Mega-Crysis 2 PC Patch Coming Soon!

[Dr. Kucho]

Jaein. Die Hardware, die in den Konsolen verbaut ist, setzt auf DX9 fähiger Hardware auf. Sprich du könntest wenn du GANZ arg doll wollen würdest DX9 darauf wohl zum laufen bekommen. Prinzipiell entscheidend ist aber der Funktionsumfang, den die HARDWARE hat, und der ist halt auf dem Stand von DX9. Die ganze flexiblere Auslegung der Hardware die mit DX10 und vor allem mit DX11 kam, ist dort eben noch nicht enthalten, du kannst somit Sachen die du mit DX10 und DX11 machen kannst schlicht und ergreifend nicht auf ner Konsole umsetzen, weil die Hardware schlicht und ergreifend die Fähigkeiten dazu nicht hat. DX9 vom Funktionsumfang her ist da möglich.

Es ist aber eher eine Frage der Leistungsfähigkeit und nicht der Fähigkeit an sich: Die PS3 zB könnte das DX11 Feature Tesselation locker nutzen und hätte dank IBM Cell vermutlich auch genug Rechenleistung dazu, wenn nicht die geringe Vertex-Shaderleistung des Nvidia RSX einen Strich durch die Rechnung machen würde. Das Problem ist also nicht, dass die Hardware aktueller Konsolen diese ganzen Sachen nicht lernen können, sondern das sie viel zu wenig Rechenleistung für die Umsetzung haben.

 

[Darkfleet85]

Habe die Crysis2 Demo 2 Minuten gespielt, und das Game ist bei mir schon jetzt unten durch.

 

[NeRo1987]

@ALLE: Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie das Thema "CRYSIS 2" die Gemüter spaltet und zu hitzigen Diskussionen anregt
Ich glaub ich bin nicht der einzigste, der einfach sowas von enttäuscht von Crysis 2 ist

ABER: Die Nachrichten sehen doch garnicht so schlecht aus oder? Also einfach mal ruhig Blut und auf die Patches warten!

Vllt ist der DX11 Patch ja wirklich "MIND BLOWING"???

Anscheinend schon, anders könnte ich mir die lange Produktionszeit nicht erklären!
Und ja, der DLC... War bestimmt schon vor Release fertig (DLC Ordner im Leak), also nach und vor Release wurde schon an DX11 gearbeitet..

 

[AMD]

Öhm ja ist es, wofür nen 6/8 Kerner kaufen wenn eines der "Top Games" noch nicht mal 4 auslastet wo behauptet wurde es würde 8 nutzen?
P.S: Natürlich läuft C1 mit 16x AA nicht flüssig

O.o lol?
Das es 8 nutzt wurde nie behauptet (wenn ja zeig mir die Quelle wo es persönlich von crytek kommt! )
Bei mir werden zumindest die 4 Kerne genutzt.

Nur ich sag mal so: Das Spiel läuft doch auch mit 4 (oder eben auch 3 Kernen) super flüssig - was bringt es dir wenn du nun noch paar Kerne mehr auslastest? Stromrechnung zu gering oder woran liegts?
Das ist ja nunmal ein echt dummes Argument! Du hast einen 6/8 Kerne CPU und bist mit dem Game nicht zufrieden weil nicht alle ausgelastet sind... echt super!

Edit// Wenn man sowieso nur zockt, ist ein 8 Kerne CPU ohnehin noch quatsch...

 

[Trefoil80]

@AMD Den Klump den du von 4 Kernen bei C2 erzählst kannst du in ComputerBild erzählen, aber nicht hier.
Schonmal die Heftausgabe von PCGH gelesen? Guck dir mal die Benches an, da siehst du von 3-6 Kernen immer
gleich viel FPS

Genau das hatte ich auch im Hinterkopf. War die vorletzte Ausgabe. Warum PCGH jetzt drauf kommt, Crysis 2 profitiere mit 25% Performancezuwachs von sechs Kernen, entzieht sich meiner Kenntnis...

Ich frage PCGH_Marc mal.

 

[ghostadmin]

Zu beachten wäre, dass der DX11 Patch anscheinend kostenlos sein wird, und derart überragend aussehen wird, dass er deine Wahrnehmung "wegblasen" wird..

Jajajajajaaa.. Der Patch ist kostenlos, die GraKas die das dann aber auch ordentlich stemmen können, kosten nen 1000er.
Wenigstens gibts dann ja mal eventuell ein halbwegs anständiges Grafikmenü für den PC... immerhin nach nur 3 Monaten, is doch was..

 

[quantenslipstream]

Crysis 2 ist bei mir schon wieder Geschichte. Das Game hab ich einmal durchgespielt und fertig, selbst wenn in 6 Monaten mal ein DX11 Patch kommen sollte, wird der mich nicht mehr interessieren, schon gar nicht, wenn der als DLC mit einer Erweiterung kommt und dann Geld kostet.

 

[McClaine]

Schön, das fast nach 3 Monaten anscheinend was passiert. Hat ja nicht lang gedauert
Traurig aber, das man sowas nicht von anfang an machen kann. Kam ja nie einer auf die Idee von Advanced Graphic Options und DX 11 für einen Nachfolger der Grafikbombe Crysis.

Hier wurde einiges verschlafen, Crysis 2 war der größte Flop für mich in diesem Jahr.
Auch wenn sich die Meinungen spalten, aber man kann kein Game mit MP verkaufen, das kein Kick Voting, Admin, Anti Cheat Tool besitzt. Genauso wenig kann man (im vorfeld per Screens usw) eine "versprochene" Grafikbombe ohne DX 10 oder 11 und mit solchen matsch Texturen und dem scheiss Motion Blur verkaufen, ohne möglichkeit den Rotz ohne größere Operationen abzustellen.
Des weiteren haben sie ne lahme Story, fast ohne jeglichen Bezug zum Teil 1, abgeliefert. Ich hab mich auf nen NACHFOLGER von Crysis gefreut. Dieses Game hat aber mit Sicherheit nicht den Titel "Crysis 2" verdient. Für ein eigenständiges Game ok, aber das!?!?
Das nächste Manko: dem PC spieler so nen Konsolenport servieren und gleichzeitig behaupten, es sei für PC entwickelt und auf Konsolen importiert worden... alles klar Crytek, veräppeln kann ich mich selber.
Das ganze ist einfach eine Frechheit

Mit DX10/11 und Grafikoptionen, sowie Texturmods und Patches werd ich es wohl wieder anspielen, vorher aber kann es aber von mir aus im Schrank vergammeln

 

[Hübie]

Na sowas. Jetzt wollen die doch alle versprechen aus den Interviews erfüllen
Trotz alle dem ist Crysis 2 aber ein sehr gutes Spiel das mir unheimlich viel Spaß machte. Leider muss man sich auch alle Videos und emails anschauen um die Brücke zum ersten Teil wenigstens 80%ig schlagen zu können

Ich erinnere mich an ein Interview wo der ungefähre Wortlaut war: "CryEngine 3 supports DX9,10 and future releases as well as OpenGL"

Und was is daraus geworden? DX9 only

 

[alm0st]

Falls aus Crysis 2 doch mal irgendwann mal ein gutes Spiel noch wird (was doch auch irgendwie noch hoffe), dann werd ichs mir auch kaufen. Aber bevor Crytek nicht dern Arsch hoch bekommt und grundlegend Änderung an den Mann bringt, seh ich keinen Grund auch nur einen Euro dafür auszugeben.

 

[MysticBinary82]

Es ist aber eher eine Frage der Leistungsfähigkeit und nicht der Fähigkeit an sich: Die PS3 zB könnte das DX11 Feature Tesselation locker nutzen und hätte dank IBM Cell vermutlich auch genug Rechenleistung dazu, wenn nicht die geringe Vertex-Shaderleistung des Nvidia RSX einen Strich durch die Rechnung machen würde. Das Problem ist also nicht, dass die Hardware aktueller Konsolen diese ganzen Sachen nicht lernen können, sondern das sie viel zu wenig Rechenleistung für die Umsetzung haben.

Es hat eben nicht umbedingt was mit rechenleistung zu tun. Denn dann könnte man ja mit einem Biosupdate eine GTX280 auf DX11 patchen. Das ist aber nicht möglich, da die Architektur dies nicht unterstützt - Hardwareseitig. Genau das selbe ist auch bei den Konsolen der Fall.

 

[Hübie]

Also ich denke doch, das jemand der das Spiel nicht besitzt auch kein qualifiziertes Urteil darüber abgeben kann Crysis 2 ist gut, jedoch unterhalb der Erwartungen einiger Leute.
Ich stimme natürlich zu, das ein anständiges PC-Spiel freies Speichern sowie detailliertere Grafikeinstellungen bieten sollte, jedoch kann man das mit motivierender Story und flüssigem, actionreichen Gameplay aufwiegeln.

Und alles in allem ist Crysis 2 ein shooter der Oberklasse - sozusagen die E-Klasse unter den shootern. Mit DX11, freiem Speichern und seperaten Grafikeinstellungen wäre es die S-Klasse.

LG Hübie

 

[m-o-m-o]

Zuerst: Tut mir leid, das DX11 habe ich mir versehentlich reingedichtet, aber um kurz vor 1 war ich nicht mehr ganz wach

So und nun zum wesentlichen: Wenn man denn mit Hochdruck an der Verbesserung der PC Version arbeite etc. würde man doch die verärgerte Community mit Screenshots oder einigen News beruhigen wollen. Selbst bei CoD 7 konnte man immer Lebenszeichen von neuen Patches finden. Aber Crytek tut das nicht. Daraus schließe ich jetzt, dass die "Veränderungen" von einem Praktikanten im indischen Callcenter geschrieben wurden. Crytek ist seit Entwicklung der CryEngine 3 zu einem Programmierer für Konsolen geworden.

 

[Dr. Kucho]

Es hat eben nicht umbedingt was mit rechenleistung zu tun. Denn dann könnte man ja mit einem Biosupdate eine GTX280 auf DX11 patchen. Das ist aber nicht möglich, da die Architektur dies nicht unterstützt - Hardwareseitig. Genau das selbe ist auch bei den Konsolen der Fall.

Dann frage ich mich aber warum zB AMD dedizierte DX11 Karten auf den Markt wirft, die nicht mal im entferntesten in der Lage sind Features wie Tesselation auch nur ansatzweise flüssig darzustellen. Die Architektur (oder wohl eher die unterstütze API) lässt es zwar zu, aber die Rechenleistung des Chips ist zu gering. Aber ein DX11-Etikett verkauft sich eben besser (wo wir wieder beim Thema Marketing wären). Im übrigen verwendet die PlayStation3 schon lange Detesselation. Das ist im Prinzip nichts anderes als Tesselation, nur wird etwas verkleinert und nicht vergrößert. Das funktioniert dann auch trotz des RSX-Flaschenhals problemlos und wird alleine über die SPU berechnet.

Es ist eben doch eine Frage der Rechenleistung. Sony oder Microsoft würden ein Spiel das Tesselation unterstützt aber mit maximal 10 FPS läuft nie durch die Qualitätskontrolle lassen. Bei PC Spielen gibt es soetwas wie eine Qualitätskontrolle überhaupt nicht.

 

[Gast1111]

O.o lol?
Das es 8 nutzt wurde nie behauptet (wenn ja zeig mir die Quelle wo es persönlich von crytek kommt! )
Bei mir werden zumindest die 4 Kerne genutzt.

Nur ich sag mal so: Das Spiel läuft doch auch mit 4 (oder eben auch 3 Kernen) super flüssig - was bringt es dir wenn du nun noch paar Kerne mehr auslastest? Stromrechnung zu gering oder woran liegts?
Das ist ja nunmal ein echt dummes Argument! Du hast einen 6/8 Kerne CPU und bist mit dem Game nicht zufrieden weil nicht alle ausgelastet sind... echt super!

Edit// Wenn man sowieso nur zockt, ist ein 8 Kerne CPU ohnehin noch quatsch...

1. Wenn man mehr FPS hat kann man noch welche in DS/FSAA/SSAA und andere Qualiaufbesserungen investieren,
Crysis 2: Alles über DirectX 11, 3D ohne Leistungsverlust und 8-Kern-Optimierung - crysis 2, gamescom

 

[Skysnake]

Dann frage ich mich aber warum zB AMD dedizierte DX11 Karten auf den Markt wirft, die nicht mal im entferntesten in der Lage sind Features wie Tesselation auch nur ansatzweise flüssig darzustellen. Die Architektur (oder wohl eher die unterstütze API) lässt es zwar zu, aber die Rechenleistung des Chips ist zu gering. Aber ein DX11-Etikett verkauft sich eben besser (wo wir wieder beim Thema Marketing wären). Im übrigen verwendet die PlayStation3 schon lange Detesselation. Das ist im Prinzip nichts anderes als Tesselation, nur wird etwas verkleinert und nicht vergrößert. Das funktioniert dann auch trotz des RSX-Flaschenhals problemlos und wird alleine über die SPU berechnet.

Es ist eben doch eine Frage der Rechenleistung. Sony oder Microsoft würden ein Spiel das Tesselation unterstützt aber mit maximal 10 FPS läuft nie durch die Qualitätskontrolle lassen. Bei PC Spielen gibt es soetwas wie eine Qualitätskontrolle überhaupt nicht.

Die Leistung einer Hardwareimplementierung ist aber ungleich einer Softwareemulation, sofern die vorhandene Hardware überhaupt dazu in der Lage ist, die Emulation durch zu führen....

Genau da liegt ja das Problem, du kannst mit einer DX9 Graka (also auch den Chips in den Konsolen) nicht einfach die Funktionen einer DX11 Architektur emulieren. Das sollte sogar nahezu unmöglich sein, da die "CPU" verdammt viel übernehmen müsste. Die ALUs bei DX9 sind einfach noch nicht so frei programmierbar. Von den Leistungsverlusten mal gar nicht zu reden...

Und was das DX11 "Etikett" angeht, so kann man die kleinen Karten halt immer noch als Accelerator einsetzen für gewisse Funktionen. Ganz abgesehen davon, das man halt die gleiche Architektur wie bei den Top Karten nimmt, da diese eben einen Leistungsgewinn bringen. Warum sollte man auf x% Leistung verzichten, nur weil gewisse Features wie Tesselation nicht sinnvoll eingesetzt werden können?

 

[Dr. Kucho]

In den Konsolen stecken aber keine "DX9-Grakas", sondern Sonderanfertigungen, die nur für den Einsatz in der speziellen Konsole entwickelt wurden.

By the way: Die PhyreEngine von Sony Computer Entertainment kam unter anderem in Dirt1, Flowers und Race Driver Grid zum Einsatz und nutzt sogar Tesselation für die Terrain Geometrie. PhyreEngine Datenblatt. Einfach mal unter "Basic Performance" auf Seite 22 lesen.

Kaum zu glauben das diese Engine schon ein Jahr auf dem Markt war, als Microsoft DX11 zusammen mit Win7 eingeführt hat...

 

[McClaine]

Also ich denke doch, das jemand der das Spiel nicht besitzt auch kein qualifiziertes Urteil darüber abgeben kann Crysis 2 ist gut, jedoch unterhalb der Erwartungen einiger Leute.
Ich stimme natürlich zu, das ein anständiges PC-Spiel freies Speichern sowie detailliertere Grafikeinstellungen bieten sollte, jedoch kann man das mit motivierender Story und flüssigem, actionreichen Gameplay aufwiegeln.

Und alles in allem ist Crysis 2 ein shooter der Oberklasse - sozusagen die E-Klasse unter den shootern. Mit DX11, freiem Speichern und seperaten Grafikeinstellungen wäre es die S-Klasse.

LG Hübie

Ist gut mag stimmen, aber nicht für ein Crysis 2. Bei jeder No Name, Neu- Firma oder was auch immer hätte ich gesagt: Wow, was haben die den da gemacht, klasse!
Aber sowas von Crytek? Erfahrungen aus Teil 1 müsten sie schon haben....

-Die Story hat mich überhaupt nicht motiviert. Als ich mit Teil1 fertig war, konnte ich es kaum aushalten ohne Nachfolger. Teil 1 minderstens 5mal komplett durchgezockt. Und was ist jetzt mit Teil 2?
Überhaupt keinen Bezug zur vergangenheit, keine Stimmung kommt auf, "realismus" fehlanzeige. So ein Irrer wirft mir ne Spritze zu, ah ok, die nehm ich einfach mal... warum, weshalb? Aliens!? WO!? Kämpfe mich doch nur gegen Menschengegner..
Sowas ging mir während des Spielens durch den Kopf, da kommt freude auf...
E Klasse? Für mich eher Elch Test bei der ersten A Klasse... aber jeder wie er meint und gehört ja nicht hier in den Thread.

1. Wenn man mehr FPS hat kann man noch welche in DS/FSAA/SSAA und andere Qualiaufbesserungen investieren,
Crysis 2: Alles über DirectX 11, 3D ohne Leistungsverlust und 8-Kern-Optimierung - crysis 2, gamescom

Zitat aus dem Link:
"die Cryengine 3 beherrscht aber auch DirectX 10 und 11 und wird in einigen Monaten mit DX11-Support an Lizenznehmer ausgeliefert."

Hm, die Lachnummer des Jahres. Wer hat das jetzt verbockt? Der PCGH Redakteur, etliche andere Recherchierer oder Crytek? Müde versprechungen, oder wohl eher Lügen?!
Bin so maßlos enttäuscht, vllt kann der Patch noch was reissen, bin auf die Foreneinträge gespannt...

 

[Black_Beetle]

Ich finds einfach nur peinlich, was Crytek da abzieht. Wenn es schon soweit kommt, dass Gerüchte über einen Bezahl DX11-Patch aufkommen, hat diese Klitsche irgendwas falsch gemacht. DX11 hätte von Anfang an drin sein müssen.

Genau dann hätte ich es auch gekauft und vielleicht viele andere auch anstatt es sich im Netz zu ziehen Selbst DX9 war es mir nicht wert denn als das Bekannt wurde hatte ich kein Interesse mehr an dem Game.

 

[Exinferis]

Overview | Crytek

Das was da zählt und in dem PDF zählt und sonst nichts.
Und zu den den Fachleuten, die ja scheinbar der Ansicht sind, dass eine CrossPlattform-Engine mit zig Renderpfaden, Fallbacks und so weiter so einfach zu realisieren ist (4 Jahre sind da schon wenig), werde ich später noch was schreiben. Ich denke die Leute hier, die sich wenigstens etwas mit Programmierung (Ich meine kein Scripting.) auskennen und die die Programmierweise unter den Unterschiedlichen DX Versionen kennen, schwingen hier nicht solche Sprüche nach dem Motto "Ich will DX11, das macht alles super und ist voll einfach!".
Ich selbst programmiere seit 26 Jahren in diversen Programmiersprachen und mit diversen Bibliotheken und APIs und ich sage es ist nicht trivial das Optimum aus einer API wie DX heraus zu holen.

Ich glaube die ganzen Flamer hier, kennen noch nicht mal die Unterschiede der unterschiedlichen API-Versionen, ausser den Dingen die auf den "Propaganda"-Papieren stehen.