Manager von AMD kauft lieber Intel-CPUs

[Blutstoff]

Ihr Fritten tut ja alle gleich so als wärt ihr Aktionäre von AMD und würdet weniger Dividenden bekommen wenn AMD schlechte News erhält.

Hast du es wirklich so nötig, andere zu beleidigen. Wer hier wohl die größere Fritte ist.
Habe ne Intel-CPU und find die News trotzdem recht bescheiden.

 

[Explosiv]

Zu jeder Zeit? In Spielen mag dies oft der Fall gewesen sein, in vielen Multimedia- bzw. Produktiv-Anwendungen (Rendering, Encoding u.ä.) lag der P4 oft deutlich bis teils drastisch in Front.

Jopp, in dieser Hinsicht war der P4 die bessere Wahl, auch war der P4 mit höheren Stufen ausgestattet und daher auch besser Übertaktbar (verbunden mit entsprechend hohen Temperaturen).

Gruß Explosiv

 

[Hugo78]

@PCGH_Marc
Ach ja sorry, wie einseitig von mir, aber hey, ich dachte ich wäre hier auf der Website von PC Games Hardware ...

 

[PCGH_Marc]

Differenzieren sollte man trotzdem

 

[Kubiac]

Och, ich dachte immer die Manager von AMD und Intel benutzen nur Apple Sys.

Du weißt schon dass in Apple Systemen ein oder mehrere Intel CPUs werkeln?

Edit: Ähhh. Muss mich korrigieren. Zu der Zeit waren noch PowerPC Prozessoren drin.

 

[Heinoneon]

AMD Athlon 64 war in allen Bereichen Besser wie der hitzige Pentium 4 der auch im Idle viel Leistung verbrauchte.

 

[Eckism]

OT: Du träumst von Grafikkarten ?

Topic: Naja, lest doch einfach mal auch den Artikel von cnet, die News ist schon interessant.

Gruß Explosiv

Das is ja Englisch und ich hab Urlaub, da is mein Hirn doch im Energiesparmodus!

 

[BiTbUrGeR]

Und dabei geht es wahrscheinlich darum das AMD zwar zu diesem Zeitraum die besseren CPU`s hatte. Intel jedoch wegen ihrer unlauterer Methoden was die Compiler angeht, trotzdem bei vielen die bessere wahl war. Ich wüsste nicht weshalb dieses Zitat eines AMD Managers sonst als vorwurf gelten könnte seitens der FTC.

Nur der Newsschreiber scheint das hier völlig aus dem Zusammenhang gerissen zu haben. Die Rechtschreibfehler allein sind schon hitverdächtig für einen Redakteur

 

[tm0975]

Offensichtlich hat ihn AMD zu gut bezahlt, wenn er nicht auf geld achten muß und nach dem p/l-verhältnis schaut. abgesehen davon ist die aussage rechtlich irrelevant, da sie eine persönliche meinung wiederspielglt. relevant ist, ob intel seine marktmacht ausgenutzt hat oder nicht. ich sage nur mal 6 mrd an dell oder compilermanipulation...

Jopp, in dieser Hinsicht war der P4 die bessere Wahl, auch war der P4 mit höheren Stufen ausgestattet und daher auch besser Übertaktbar (verbunden mit entsprechend hohen Temperaturen).

Gruß Explosiv

der p4 bzw das dahinter war für mich eine der miserabelsten architekturen, die es je gegeben hat.

 

[Hugo78]

@PCGH_Marc
Nunja, wenns um Rendering und Encoding geht, dann ja nur wegen HT,
und HT war damals ein Feature, was für mich zwar ganz nett war, aber angesichts der Preislage, Hitzeköpfigkeit und dem Energiehungers des P4 insgesamt, auf mich den Nachgeschmack, einer nachträglichen Entwicklung hatte, um der Netburstarchitektur, eine Darseinsberechtigung zu geben.

 

[PCGH_Andreas]

@PCGH_Marc
Ach ja sorry, wie einseitig von mir, aber hey, ich dachte ich wäre hier auf der Website von PC Games Hardware ...

Da frag ich mich, warum Heise auch über Autos berichtet und Gamestar über Hardware oder Bild über Text.

 

[Naennon]

würde auch keine AMD CPU kaufen und dafür muss ich nichtmal dort arbeiten...

 

[Explosiv]

AMD Athlon 64 war in allen Bereichen Besser wie der hitzige Pentium 4

Das stimmt so leider auch nicht, die P4-CPUs waren Architektonisch sicherlich nicht super gelöst, auch die Abwärme war exorbitant. Aber ein Pentium 4 (Prescott) mit 3,2 GHz kann z.B. auch keinen Pentium 4 3.2 GHz (Northwood) schlagen, obwohl er doch einen auf 1 MiB vegrößerten L2 Cache und HyperThreading hat.
Der Prescott verfügt z.B. über Pipelines in 31 Stufen, der Northwood hat nur 20.
Die Steigerung der Stufen, senkt zwar die Gamer-Performance, aber dafür ist mehr Takt möglich.
Je mehr Stufen die CPU hat, desto höher konnte der Takt des P4 sein. Ein hoher Takt war damals im Rendering wichtiger, als das Verhältnis Takt/Effizienz.

AMDs Prozessoren waren aber im Gamer-Bereich damals klar die besseren.

Alle Angaben ohne Gewähr, erschlagt mich wenn ich falsch liege .

Gruß Explosiv

 

[kuer]

Naja wer weiß was er privat mit dem System gemacht hat, für Encoding o.ä. waren ja die P4s auch besser geeignet. Oder wenn er wirklich ein mobiles System gemeint hat, wie im Artikel genannt, dann kann man den Mann auch verstehen, da hat AMD ja bis heute noch nichts anständiges auf die Beine gestellt.

Edit:

Diese Aussage ist jetzt erst entdeckt worden, und in gewissem Maße auch unterhaltsam. Wie heißt es so schön? Wen es nicht interessiert, der soll es nicht lesen.

Hay Schlaumeyer. Wenn ober stehen würde das die Meldung von 2004 ist, hätte ich diese News nie angesehen oder gelesen. Nicht direkt dumgeschwätz schreiben, sondern lesen.

Fühlt sich da jemand angegriffen? Wenn ja: warum? Dich hat niemand angegriffen. Und wenn du die News doof findest, dann klick einfach nicht darauf.

MfG,
Raff

Auch für dich noch mal. Hättet ihr in der Überschrift auf das Datum 2004 hingewiesen, hätte ich mir den Schund hier nicht durchgelesen. Warum soll ich mich angegriffen fühlen, wenn ich euch Kritisiere. Du solltest dein Fazit noch mal überdenken. Oder war was unverständlich an dem was ich geschrieben habe Schreibt Historie davor, dann bekommt das ganze wehnigstens in einer gewissen hinsicht einen Sinn. So ist es billiger als Bildartikel.

 

[MixMasterMike]

Es ist so klar, dass diese Meldung direkt von Fudzilla hier hin übernommen werden musste, komischerweise findet sich ganzen Rest der Sache, dass die FTC ein Verfahren gegen Intel eröffnet hat und dieser AMD Mitarbeiter schon lange nicht mehr bei AMD arbeitet... lächerlich PCGH...

 

[Legende]

sogar die manager von amd wissen dass ihre hardware müll ist und benutzen cpus der konkurrenz. mehr brauch man dazu nicht sagen. intel ist seiner zeit vorraus.

 

[sethdiabolos]

Immerhin muss man festhalten, dass AMD damals mit den A64 3200+ mehr Performance hatte wie ein P4c 2,8Ghz. Spätestens mit dem 3500+ war AMD dann auf Augenhöhe mit dem Prescott 3,2Ghz und das trotz 1 Ghz weniger an Grundtakt. Der 4000+ war dann die absolute Bombe, aber kurz darauf kamen ja schon die ersten Dualcores und somit war das auch wieder hinfällig. Man kann es drehen und wenden wie man will, AMD und Intel waren damals pari zueinander und es hat sich nicht soviel geändert bis heute. Intel ist aktuell aber eher an der Position, die AMD damals belegt hatte. Schnelle Prozessoren mit Grundtakt und deutlich schnellere als die Konkurenz, wenns ums OC geht. Aber bei P/L ist AMD wieder und wieder Spitzenreiter.

 

[MixMasterMike]

Es ist schon erstaunlich wie krass der Unterschied in der Beitragsqualität zwischen PCGH und Cnet differiert. Hier ist es Bild Niveau, irgendwelche Dinge werden als Fakten dargestellt und ohne Kontext erwähnt und ohne Zeitbezug erklärt...

 

[grasshopper0815]

Ich weiß gar nicht, warum ihr immer so auf dem P4 rumhackt. Hatte selbst nen 3.4GHz Northwood, der hat mit Stockkühler nie die 60°C-Marke erreicht und langsam fand ich ihn auch nicht. Weder beim Encoden noch beim Zocken.

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Bravo,wenigstens einer der es dort bei ihnen einsieht!!ich hatte auch schon ein AMD Prozessor u muss sagen einmal u nie wieder.