Lohnt sich eine GTX 960 mit 4Gb vram ?

[Nazzy]

Ich kann mir wirklich keine 970 leisten (außerdem will ich diese Karte sowieso nicht, wegen diesem Speicherproblem).]

Ja, ist ja auch verständlich und richtig, aber wieso dann eine 960er mit 4 gb ?
Die Karte macht ja jetzt schon oft schlapp, da werdens die 4 gb auch nicht g roß rumreißen.
Kriegst du für die alte Karte nicht noch ein paar Euronen, die du dann auf die 250 Euro drauflegen könntest ?

 

[biamaster]

Ich empfehle eine R9 290.

 

[JoM79]

Entweder du nimmst mehr Leistung (R9 290 290) oder du setzt im Vergleich auf ca 105-125W weniger Verbrauch und eine geringere Lautstärke.

 

[the_leon]

Ich kann deine Meinung wirklich verstehen, aber ich kann wirklich nicht mehr als 250€ benutzen, weil ich Student bin und das ist echt Schweine Teuer! Hab ein paar videos geschaut wo jemand mit der 960 4Gb, 3,2 Gb gefüllt hat in GTA V(ultra preset ohne AA 80-90FPS) . Ich kann mir wirklich keine 970 leisten (außerdem will ich diese Karte sowieso nicht, wegen diesem Speicherproblem). 960 wäre die einzige karte die ich von Nvidia nehmen würde, aber sonst die 280X. Die vorteile der 960 sind z.B The Witcher 3, Man kann die g1 von Gibabyte bis 1500mhz übertakten(hab ein video gesehn) und die Treiber, die gerne auch mal vor dem Release der Spiele kommen. Meine Frage: Ist die 960 so Schlecht? Ich mein die 280X ist 4 Jahre alt. (sie ist trotzdem gut, aber nicht für OC)

Witcher 3 läuft aber nicht, wenn die Karte übertaktet ist.

 

[Soulsnap]

Das sehe ich hier aber anders oO R9 290@ 1150 mhz und keine Abstürze

 

[Atent123]

Das sehe ich hier aber anders oO R9 290@ 1150 mhz und keine Abstürze

Das funktioniert anscheinend nur bei AMD meine 980er oder inzwischen eine 980 haben auch das Problem das es Grafikbugs und abstürze beim OC gibt.

 

[Soulsnap]

Dazu sag ich nichts, es würde nur falsch verstanden werden

 

[the_leon]

Also ich habe eine 660ti vin Gigabyte, mit der WerksOC sind Witcher 3 und Gta 5 ständig eingebrochen.
Beiu meinen Kumpels war es mit 970/780 genau dass gleiche.

 

[Atent123]

Bei mir gab es überall Rosa Punkte im Bild

 

[aloha84]

Rosa Punkte deuten auf ein zu starkes VRam-Overclocking hin........mal so als Tip.

 

[Atent123]

Rosa Punkte deuten auf ein zu starkes VRam-Overclocking hin........mal so als Tip.

Ok.
Dann takte ich den V-Ram aber mal ein wenig runter.
In allen anderen Spielen lief der V-Ram aber ohne Punkte.

 

[Cinnayum]

Schöne Äpfel mit Birnen Vergleiche gibt es hier...

Die GTX960 ist die (verkorkste, weil zu schwache oder zu teure) Mittelklasselösung von Nvidia für den unbedarften User.
Die reicht für aktuelle Spiele in hohen Details und nach 1 Jahr schwächelt sie schon und nach 2 Jahren soll der Käufer doch bitte wieder eine neue Karte kaufen.
So ist das mit jeder 60er Serie.
Bei arg leistungsschwachen 60ern wird dann schon mal nachgebessert, wie etwa den 260ern mit 216 Shadern oder der 560 Ti.

Die 290(X) ist der aktuell größte Chip von AMD mit hohem Verbrauch (und entsprechenden Anforderungen an das NT) und recht ordentlichen Leistungen. Dass die Partner keine (oder kaum) gescheite Kühllösungen hinbekommen, dafür kann AMD wenig. (Ich sage nicht "nichts", weil AMD ja ein Referenzkühlsystem vorgeschlagen hat, was getrost als technische Fehlleistung bewertet werden darf)
Es gibt und gab aber auch schon andere Karten mit um die 250W-Verbrauch von beiden Seiten (GTX280/285, GTX480/580, HD4890 um nur einige zu nennen).

Die kosten halt aufgrund des Produktalters derzeit ungefähr gleich viel.
Ich würde beide aber dennoch nicht kaufen.
Die 960 ist mit 1024 Shadern alles andere als Leistungsstark und zukunftssicher. Noch dazu ist Spulenfiepen weit verbreitet und der Preis recht hoch. Für einen Minimalverbrauch "Reise"-/ Mitnehm-PC ja, für das heimische Hobby-Spielezentrum nein.

Die 290 wird im gleichen Preissegment demnächst (irgendwas um die 3-4 Wochen) durch die 380 ersetzt. Diese haben hoffentlich ähnliche Chips, wie die R9-285 (Tonga) jetzt schon hat. Nichts genaues weiß man nicht, alles nur Gerüchte: Aber wenn es so kommt, dann gibt es eine neue rundum empfehlenswerte Karte von AMD zwischen 200-300€ ohne echte Schwäche.
Die derzeit abverkauften Lärmkisten 290 würde ich mir nicht kaufen. Ich würde sie nicht mal geschenkt wollen, denn mein Anspruch an den PC ist, dass alles ungefähr auf dem gleichen Lärmniveau wie der CPU-Kühler / Festplattenmotoren liegen sollte.
Es gibt ein paar gute Modelle von Sapphire (Tri-X, Vapor-X). Die kosten aber zurecht 30-50€ mehr als die anderen. Eben weil sie ab Werk genauso leise sind. (Du kriegst, was du bezahlst.)

Um noch auf die Frage einzugehen:
Ich hatte damals die GTX460 mit unnötig großzügigen 2 GB GDDR5-VRAM gekauft. Ich hatte sie trotzdem nach besagten 2 Jahren gg. eine GTX670 getauscht, weil der Chip irgendwann am Ende war.
Mein Kumpel rennt wiederum noch mit seiner GTX260 (oder wars sogar eine 270) rum und ihm reicht das aus...

 

[hellm]

Evga GTX 960 SSC/4G im Test: Wie stark profitiert die Mittelklasse-GPU von 4 GiByte VRAM? [Test der Woche]

Danke sehr guter Artikel

Mitnichten. Im Artikel wird bei WatchDogs ein künstlicher Vorteil für die 4GB Version geschaffen, der so in der Realität nicht auftritt. Im Fazit werden Vermutungen angestellt, fadenscheinig argumentiert und Äpfel mit Birnen verglichen.

EVGA GeForce GTX 960 Super SuperClocked mit 4 GB Speicher im Test
In dem Artikel bei Hardwareluxx ist zu erkennnen das es keinen messbaren Vorteil durch die zusätlichen 2GB Vram gibt. Das der Speicher volläuft ist auch nichts dramatisches, dafür wurde PCI-E erfunden, erinnert ihr euch? Das Spiel muss nicht ins Vram passen, dafür alloziert die Grafikkarte Arbeitsspeicher, das taucht übrigens nicht in der Auslastung auf. Eine 1GB Karte allozierte unter win7 bereits bis zu 4GB, da bleiben dann 2GB fürs OS und 2GB fürs Game. Bei hgeutigen 64Bit-Titeln langt das dann halt auch nicht mehr so.
Mit jeder Generation wurde übrigens auch die Komprimierung verbessert, eine Fermi GTX 560 brauchte noch 256Bit, die 660 kam mit 192Bit aus, die 960 gar mit 128Bit. Der von Nvidia angegebene Faktor ist x1,33 gegenüber Kepler. Soll heißen, eine Kepler GTX mit 2GB mit dieser Technik 2,66GB zur Verfügung hätte. Wild mit Zahlen zu argumentieren hilft da nix, das sind die berühmten Äpfel und Birnen.

In den Benchmarks ist auch bei höheren Auflösungen kein Vorteil für die 4GB Version erkennbar. Wer also nicht unbedingt bei GTA oder Watchdogs die Sichtweite aufs Maximum stellen will, ist mit der 2GB 960 bestens bedient. How it was meant to be. Die 960 braucht einfach nicht mehr, wenn es mal von Nutzen wäre bringts die Leistung vom Chip aber eh nicht mehr. Dann besser Rennstreifen draufkleben.

Ich würde die Cashback Aktion von EVGA nutzen. Du wirst keine Probleme haben, und in einem Jahr gibts Pascal. Da schauen dann übrigens auch die 970-Besitzer in die Röhre und kaufen sich einen neue 70er, weil diese ja soviel schneller ist. Natürlich weiterhin mit dem Glauben etwas "für die Zukunft" zu kaufen. Nicht bei GPU's, so funktioniert das eben nicht. Und die Mikroruckler bei der 970 gehen dann erst richtig auf den Sack und liegen an dem asynchronen Speichermanagement, nicht weil der Speicher volläuft.

Spulenfiepen ist auf der 960 übrigens nicht weit verbreitet. Sobald etwas mehr als ein 4+1 Phasen Spannungsversorgung eingesetzt wird ist keinerlei Spulenfiepen wahrnehmbar, das schaffen andere Karten nicht so einfach. Die Evga hat 5+1, Gigabyte ist ebenfalls empfehlenswert, und bei MSI soll trotz 4+1 nix fiepen.

 

[MfDoom]

Du könntest dir überlegen eine gebrauchte GTX680 zu kaufen, die ist stärker als die 960.

 

[HisN]

@hellm
Ist es verwerflich wenn man Software benutzt die von 4GB profitiert wenn man ein 4GB-Produkt testet?
Oder benutzt niemand von uns diesen unsäglichen Software-Müll Watch Dogs? Ich glaub das ist ein paar Millionen mal verkauft worden.
Und mir würden auf Anhieb noch ein paar Produkte einfallen die gerne 4GB auf der Karte hätten, warum soll man die nicht benutzen, wenn man ein Produkt aus dieser Kategorie einschätzen möchte? Weil Du der Meinung bist das niemand 4GB auf der Graka braucht? Und was hat das am Ende immer mit der Auflösung zu tun? Ich baller Dir in 1024er Auflösung 4GB dicht, ohne das ich die Graka ins GPU-Limit drücke. Denn Textur-Auflösung ist praktisch Rohleistungs-Unabhängig, das geht alleine zu Lasten des VRAMs.

 

[hellm]

@hellm
Ist es verwerflich wenn man Software benutzt die von 4GB profitiert wenn man ein 4GB-Produkt testet?
Oder benutzt niemand von uns diesen unsäglichen Software-Müll Watch Dogs? Ich glaub das ist ein paar Millionen mal verkauft worden.
Und mir würden auf Anhieb noch ein paar Produkte einfallen die gerne 4GB auf der Karte hätten, warum soll man die nicht benutzen, wenn man ein Produkt aus dieser Kategorie einschätzen möchte? Weil Du der Meinung bist das niemand 4GB auf der Graka braucht? Und was hat das am Ende immer mit der Auflösung zu tun? Ich baller Dir in 1024er Auflösung 4GB dicht, ohne das ich die Graka ins GPU-Limit drücke. Denn Textur-Auflösung ist praktisch Rohleistungs-Unabhängig, das geht alleine zu Lasten des VRAMs.

Was heist schon verwerflich, ich wollte hier nicht die Frage nach der Moral stellen. Es ist natürlich gut ein Szenario zu produzieren, in dem die 4GB tatsächlich ins Gewicht fallen. Allerdings ist dies kaum erwähnt, und meine Meinung über das Fazit bleibt stehen. Ein roter Faden, etwas mehr Dokumentation und keine Ausagen wie 3 sind mehr als 2, denn das die bloße Vram-Größe nicht über Generationen, Marken oder Architekturen von GPU's verglichen werden kann habe ich ja erwähnt.

Außerdem habe ich natürlich mit keinem Satz derartig allgemeine Argumente wie "Niemand braucht 4GB" erwähnt, genau das habe ich eigentlich bemängelt. Ich habe außerdem noch GTA erwähnt, nur um darzulegen das es bei diesen Open-World-Dingern (Mit keinem Wort habe ich die Qualität dieser Software angesporochen, bewertet oder bemängelt.) eben einen Regler für die Sichtweite gibt, geht glaub ich einher mit einer Vram-Verbrauchs-Anzeige. Da konnte man schon bei GTA4 das Vram ausnutzen, die Leistung der GPU bzw. der CPU war da eher nebensächlich. Wenn man nun Wert auf diese Spiele legt, bzw. auf die Sichtweite, dann sollte wohl zu 4GB gegriffen werden. Oder besser zu einer anderen Grafikkarte, aber ansonsten gibt es in dem Rest der vorhandenen Softwarewelt auch in naher Zukunft kein Szenario, in dem diese zusätzlichen 2GB von Vorteil sind, aktuelles Beispiel: Witcher 3. Diese Games stellen übrigens insgesamt eine x-mal Größere Zahl an Verkäufen.. ne ich wollt nur witzig sein.

Und ich möchte dich bitten etwas weniger Polemik und etwas mehr Argumentation einfließen zu lassen, so kann man sich dann auch unterhalten. Was du da dicht ballerst schafft offenbar sonst niemand. Und mit SGSSAA und Ambient Occlusion ist die 960 auch mit 6GB überfordert, es sei denn es ist ein alter Titel. Und da langen dann auch wieder 2GB. Ich finde ein Käufer sollte das wissen, bevor er in die 4GB allzu große Hoffnungen setzt.