Lohnt sich das warten auf 2016 (4K etc) ?

[Todesklinge]

2017 wird dann der Beginn von den ersten 6k Auflösungen werden... also am besten warte dann bis 2019 dann könntest du auch mit 6k spielen, wobei natürlich 2019 dann die erste 8k Auflösungen gibt, ach herje ^^

Hol dir doch eine GTX 980 Ti und die reicht dann auch für 3k bis gut 2018 und dann kannst du dir wieder etwas neueres holen, so alle 3 Jahre ist doch top!

 

[eQliza]

Für Leute die alle Jahre mal wechseln wollen/können kann es sich durchaus lohnen mal zu warten, timing ist gefragt, sieht man ja an diversen "CPU reicht immer noch bis Jahr XY" Kommentaren, muss man dann mit seinen Bedürfnissen abgleichen und sich nicht verrückt machen lassen und sich irgendwelche Wünsche rein quatschen lassen.

 

[Yoshi-M]

@ eQilza:

Leute, die ihre Hardware länger als nur ein/zwei Jahre nutzen, wissen meistens aber auch, wie sie mit den Reglern sinnvolle Einstellungen finden, um auch "betagte" HW noch anständig nutzen zu können. Warum soll man aber dann ebenfalls warten auf Grafikkarten, bei denen man noch nicht mal
weiß, was die denn mal leisten, oder überhaupt erscheinen?
Warten kann man immer. Wenn er jetzt in 4K spielen will, dann geht auch eine 980ti mit sinnvoller Reglerstellung.

Bei PC-Hardware weis man leider oftmals erst viele Jahre nach Relase, ob die viel diskutierte "Zukunftssicherheit" auch wirklich eintritt. Und selbst dann ist sie meistens mit Abstrichen verbunden.

 

[Rammler2]

Warten lohnt nie. Auch Pascal wird nicht komplett vor allen anderen Karten stehen. Das macht Marketing-technisch auch keinen Sinn. Es wird wie immer laufen:

Titan Pascal als Vollausbau mit dickem Abstand.
GTX 1080 leicht vor der 980ti und eventuell Titan X
GTX 1070 auf Niveau der 980ti oder 980

Ein Jahr später dann 1080ti und 1060. 1060 dann auf Niveau der 970.

So wars mit Maxwell, so wars auch mit Kepler. Es würde gar keinen Sinn machen Karten auf den MArkt zu schmeißen die jede Maxwell-Karte aussticht. Außer der Titan wird das nicht passieren. Und selbst die neue Titan wird nicht unmenschlich weit vorne sein. Denn sonst würde man eventuell den Erfolg für 2017 gefährden. Denn man muss ja immer Reserven für die nächste Generation lassen.

 

[Laggy.NET]

Das mit allem auf Rechtsanschlag ist doch auch Unsinn.
Klar, muss das nicht immer sein, aber wenn ich z.B. 4K DSR nutze, dann ist alleine die Grundlast durch die 4K Auflösung schon so hoch, dass man die Details DRASTISCH reduzieren muss, um die FPS irgendwie in die höhe zu bekommen.
Hohe Einstellungen bringen da fast gar nichts, ich muss in fordernden Games durchgehend auf mittlere oder niedrigere Details schalten, um in 4K auf 60 FPS zu kommen. Und da schei*** ich doch drauf.

Die meisten können eh schon 4K mittles der DSR oder VSR funktion testen. Da kann sich dann jeder selbst ein Bild machen, ob er mit dem performanceverlust klar kommen würde oder nicht.


Und mal ehrlich, wenn ich schon 4K habe, dann würde ich das auch bei entsprechend hübschen Games nutzen wollen. Witcher 3, AC Syndicate, Battlefront, StarCitizen usw. Bei alten Games bringt mir die Auflösung relativ wenig, da der Content und die Texturen das gar nicht wirklich hergeben oder ich die Games eh schon mindestens 1x durch habe und mich nur noch vereinzelt interessieren.
Ich finds einfach unsinnig hoch drei, alte Games in 4K zu spielen und bei den neueren dann die Auflösung runterzuschrauben.

 

[Yoshi-M]

Mit einer einzelnen 980er non ti wirst du aktuelle Spiele NICHT auf 4K 60 FPS und "nicht drastisch" reduzierten Details schaffen. Das ist kein Geheimnis. Selbst mit einer ti wird es nicht leicht bei aktuellen games.
Aber wenn du 4k downsampling machst, dann vergiss nicht, leistungsfresser wie AA auszuschalten. Benötigt man nicht mehr, und gibt zusätzliche Leistung frei.

4K ist zur Zeit nichts, wenn man bei aktuellen AAA-Spielen nicht mit einer Reduzierung von Details leben kann, oder sich nicht die entsprechende Hardware kaufen möchte. Für alle anderen ist es eben schon einen Blick wert.

Edit:

Und mal ehrlich, wenn ich schon 4K habe, dann würde ich das auch bei entsprechend hübschen Games nutzen wollen. Witcher 3, AC Syndicate,....

Ist doch auch heutzutage schon problemlos möglich?

https://www.youtube.com/watch?v=f71l-td4ICg

Er spielt wirklich auf MAX-OUT. Wenn du jetzt noch das Hairworks ausschaltest, hast du mehr FPS, als aktuelle 4K Monitore überhaupt zeigen können.
Man muss zwar etwas mehr investieren, aber das ist halt leider so.

Ich selbst habe bei Witcher 3 übrigens hohe Einstellungen und auf 4K ebenfalls 54 bis 60 FPS.
Selbst das ist mit meiner einzelnen 980ti kein Problem.
Ich habe nur die Graka übertaktet, AA ausgeschaltet, (braucht man bei 4K nicht mehr) HairWorks aus, und jede Einstellung der Details nur um eine einzige Stufe zurückgedreht.

 

[HisN]

Mit einer einzelnen 980er non ti wirst du aktuelle Spiele NICHT auf 4K 60 FPS und "nicht drastisch" reduzierten Details schaffen. Das ist kein Geheimnis. Selbst mit einer ti wird es nicht leicht bei aktuellen games.

Wenn ihr doch mal aufhören würdet "aktuelle Spiele" mit Grafikdemos zu verwechseln.

Ist z.b. Elite-Dangerous wo auf meinem Lieblingsscreen 150 FPS zu sehen sind in 4K mit Ultra-Settings kein aktuelles Spiel?
Wenn ihr Anno 2205 oder Witcher3 meint, dann sagt doch Anno 2205 oder Witcher3 und nicht immer diese leeren Worthülsen wie "aktuelle" Spiele.

 

[Yoshi-M]

@ HisN:
Wenn ich von aktuellen Spielen lese, was hier gerne gespielt wird, dann sind es eben oftmals Grafikfresser Wie Witcher 3 oder ACU ect. Davon machen viele halt ihren nächsten Graka-Kauf abhängig. Ausserdem kann man anhand solcher Spiele gut erkennen,
was die Graka leisten kann. Wenn ich mir dann ein aktuelles Spiel kaufe, welches die Graka weniger belastet, freut es mich um so mehr
Aber hast recht, verallgemeinern darf man es nicht.

Ich habe ja nicht gesagt, dass es mit einer 980 nicht möglich ist. Nur auf hohen bis sehr hohen Einstellungen (was viele User halt nunmal fordern) wird es eben bei einigen Spielen schwer.

Und als Beispiel dafür, dass man mit etwas reduzierten Details auch noch Witcher3 flüssig spielen kann, habe ich eben noch einen Screenshot gemacht, der es mit 58 FPS in 4K zeigt.

 

[seggi4all]

Wahnsinn.
Vielen Dank für die vielen interessanten Meinungen und auch vielen Dank für die Praxisnahmen Erfahrungen!!

Also es ist folgendes. Mir ist durchaus klar das ich für eine Highend Karte viel Geld bezahlen muss.
Ich wollte mir eigendlich dieses Jahr eine Fury X und einen LG 27MU67-B mit Freesync kaufen. Damit ist 4K ja spielbar aber halt nicht mit allem auf Anschlag.
Nun war meine Überlegung ob man etwas wesentlich besseres in ca. einem halben Jahr bekommt. Oder sollte ich lieber zuschlagen und dann in 2-3 Jahre nochmal eine neue Graka?

Mir geht es wirklich nur um reine Grafikpracht in Spielen. Benchmarks o.ä. sind mir egal.

Danke und beste Grüße

 

[Meroveus]

Wahnsinn.
Vielen Dank für die vielen interessanten Meinungen und auch vielen Dank für die Praxisnahmen Erfahrungen!!

Also es ist folgendes. Mir ist durchaus klar das ich für eine Highend Karte viel Geld bezahlen muss.
Ich wollte mir eigendlich dieses Jahr eine Fury X und einen LG 27MU67-B mit Freesync kaufen. Damit ist 4K ja spielbar aber halt nicht mit allem auf Anschlag.
Nun war meine Überlegung ob man etwas wesentlich besseres in ca. einem halben Jahr bekommt. Oder sollte ich lieber zuschlagen und dann in 2-3 Jahre nochmal eine neue Graka?

Mir geht es wirklich nur um reine Grafikpracht in Spielen. Benchmarks o.ä. sind mir egal.

Danke und beste Grüße

Die Idee ist nicht schlecht, allerdings finde ich die Fury X mit ihren 4GB VRam, wieder kontraproduktiv für 4K.

 

[seggi4all]

Dafür ist es aber ein HBM und kein GDDR5 Speicher - das soll ja den Unterschied ausmachen, so wie ich es verstanden habe.

Gruß

 

[wolflux]

Was nutzt dir der HBM Speicher wenn die GPU ihn überhaupt noch nicht braucht.
Dafür ist die GPU zu lahm wie auch die von NVIDIA.
Gruss

 

[Laggy.NET]

Dafür ist es aber ein HBM und kein GDDR5 Speicher - das soll ja den Unterschied ausmachen, so wie ich es verstanden habe.

Gruß

HBM ersetzt aber auch nicht die nötige Menge an VRAM.

Das einzige was HBM in der Praxis kann, ist mehr Bandbreite zu liefern. "Mehr Bandbreite" gabs bei GDDR5 über die letzten Jahre auch, von daher ist das an sich nichts besonderes, sondern nur der nächste schritt.
Statt GDDR5 weiter zu pushen, muss eben ne neue Technik her. Für uns User ändert sich dadurch so gut wie gar nichts an dem Verhalten der Grafikkarte, der Speicher ist einfach nur "schneller", nicht mehr und nicht weniger.

Durch die höhere Bandbreite wird ruckeln bei gefülltem Speicher bis zu einem gewissen Punkt ein klein wenig abgedämpft, die Frametimes verbessern sich etwas, Aber spätestens, wenn du z.B. 5 GB VRAM brauchst und du nur 4 GB HBM hast, dann bricht dir die Performance trotzdem ein.

Mit einer einzelnen 980er non ti wirst du aktuelle Spiele NICHT auf 4K 60 FPS und "nicht drastisch" reduzierten Details schaffen. Das ist kein Geheimnis. Selbst mit einer ti wird es nicht leicht bei aktuellen games.
Aber wenn du 4k downsampling machst, dann vergiss nicht, leistungsfresser wie AA auszuschalten. Benötigt man nicht mehr, und gibt zusätzliche Leistung frei.

4K ist zur Zeit nichts, wenn man bei aktuellen AAA-Spielen nicht mit einer Reduzierung von Details leben kann, oder sich nicht die entsprechende Hardware kaufen möchte. Für alle anderen ist es eben schon einen Blick wert.

Edit:



Ist doch auch heutzutage schon problemlos möglich?

https://www.youtube.com/watch?v=f71l-td4ICg

Er spielt wirklich auf MAX-OUT. Wenn du jetzt noch das Hairworks ausschaltest, hast du mehr FPS, als aktuelle 4K Monitore überhaupt zeigen können.
Man muss zwar etwas mehr investieren, aber das ist halt leider so.

Ich selbst habe bei Witcher 3 übrigens hohe Einstellungen und auf 4K ebenfalls 54 bis 60 FPS.
Selbst das ist mit meiner einzelnen 980ti kein Problem.
Ich habe nur die Graka übertaktet, AA ausgeschaltet, (braucht man bei 4K nicht mehr) HairWorks aus, und jede Einstellung der Details nur um eine einzige Stufe zurückgedreht.

Eine GTX 980 ist auch nicht deutlich langsamer, als ne 980ti. Wir reden hier von im schnitt vielleicht 15% Leistungsunterschied, wenn ne GTX980 auf 1450 MHz läuft und eine 980ti mit 1350 MHz.
In 4K sinds vielleicht etwa 20%, je nach Takt eben. Das sind aber alles noch Bereiche, die lächerlich wenig Unterschied machen. (und ja, ich weis, dass beide Karten noch Taktmäßig luft nach oben haben, idr. kann man die 980 aber etwas höher Takten als die ti, korrigiert mich, wenn falsch, hab das nicht beobachtet)

Dass man mit 2x 980ti in 4K spielen kann mag ja durchaus sein, aber selbst da sind es im Video noch lange keine 60 FPS.
Und im Just Cause 3 Thread entsteht schon die nächste Debatte, warum nahezu keines der kürzlich erschienenen Games, die Hardwarefordernd sind Multi-GPU unterstützt.

Ne, bleib mir bitte fern mit diesem SLI/Crossfire gedöns. Das ist für mich keine akzeptable Lösung für zu wenig Leistung. Für mich hat das Beta status und ich bezweifle, dass sich das jemals ändern wird.

 

[Yoshi-M]

@Laggy.NET:
Das mit SLI kann ich gut verstehen, bin auch nicht so der Fan davon. Wollte nur zeigen, dass es dann selbst auf max out flüssig läuft. Und der Typ im Video hat selbst unnötige sachen wie AA an. Hätte er die aus, wäre es optisch kein Unterschied, aber er wäre weit über den 60 FPS.

Wie sich die 980 in Witcher3 verhält weis ich nicht, aber ich spiele auf mittleren bis hohen Details mit meiner einzelnen 980ti wie gesagt durchgehend mit 60 FPS und die Karte ist meist mit 85% ausgelastet.
Für den Screenshot den ich gestern gemacht habe, habe ich absichtlich die Details alle auf hoch bis sehr hoch gestellt um zu sehen was mit einer einzelnen möglich ist. (Von Ultrasettings bin ich dabei noch weit entfernt)
Ich selbst kann mit mittlere bis hohe Details gut leben. Wer das nicht mag, für den ist 4K bei solchen Spielen wie W3 eben nichts.
Aber man kann auch nicht veralgemeinern, dass flüssiges 4K gaming heutzutage angeblich noch nicht möglich ist.

Anbei ein Screenshot, mit durchgehend 60 FPS und nicht voll ausgelasteter Graka.

@ seggi4all:

Den Monitor habe ich ebenfalls und finde ihn Top! Ich war auch erst am überlegen, ob ich mir wegen seinem Freesync die FurryX holen sollte. Habe mich dann aber dennoch für die 980ti entschieden, da mich der wenige VRam und die Kühlung
etwas abgeschreckt haben. Und da ich eh so lange an den Stellschrauben drehe, bis ich auf über 60 FPS komme und mir mein V-Sync dann alles glatt bügelt, benötige ich kein Freesync.
Je nachdem, wie die nächsten Grakas von AMD aussehen werden, werde ich aber über einen wechsel zu AMD nachdenken, und dann kann ich ebenfalls die Funktion nutzen.

 

[Threshold]

Aber man kann auch nicht veralgemeinern, dass flüssiges 4K gaming heutzutage angeblich noch nicht möglich ist.

Ist halt wie immer eine Frage der Anforderungen.
Wer mit dauerhaft 60fps spielen will, wird so oder so Abstriche machen müssen.
Wer aber damit leben kann, Details zu reduzieren und Bildoptimierungen zu verringen, kann glücklich werden.
Sofern die 4k Monitore nicht alles so schrott wären.

 

[Yoshi-M]

....
Sofern die 4k Monitore nicht alles so schrott wären.

So schrottig finde ich meinen jetzt auch wieder nicht ^^

Bzw. rein aus Interesse, was ist an 4K Monitoren schlechter im Vergleich zu kleineren Auflösungen?

 

[wolflux]

Mit 1440 Auflösung und Ultra Qualität ist im Moment die beste Wahl und erst wenn ich mit 4K Auflösungen und Ultra Qualität spielen kann ist das Thema für mich abgeschlossen.
Alles bisherige ist nur eine Einstellungsqual mit Kompromissen.
Nur bis dato werden wir vielleicht noch 2 Jahre warten müssen, wer weiß daß so genau?
Gruss

 

[Threshold]

Es geht um das Panel. Könnte besser sein.
Dann sind sie zu träge und natürlich viel zu klein.

 

[Yoshi-M]

Ich bin eher ein fan von IPS Panels. Und mein jetziger hat eben AH-IPS, und mit 27" noch angenehm lesbar.
Kleiner dürfte er aber tatsächlich nicht mehr sein.

 

[wolflux]

Ich habe kein PC Display nur einen 40" Panasonic 4k TV und leider immer noch, nur 60Hz-75 Hz.je nach Auflösung. Kann ich nicht mit reden. Hm