Lohnenswert zum OC? AMD Phenom II X6 1055T 6x2,8GHz

[Stryke7]

CPU-Z stimmt. Du kannst ihm einen Zielwert geben, aber den wird er nicht genau erreichen. Aber er liest dir wenigstens richtig aus, was er denn hat

Beim OC ist es normal, dass da am Ende deutlich mehr steht, ich hab da ähnliche Werte wie du.


Das liegt an verschiedenen Sachen ... Hauptproblem ist vermutlich, dass die Bauteile verschieden gut leiten, wenn sie verschiedene Temperaturen haben. Deshalb muss man da immer ein Auge drauf haben. Am Limit erreicht man manchmal so einen "Teufelskreis": Höhere Spannung -> höhere Temperatur -> höhere Leitfähigkeit -> noch höhere Spannung -> ...
Deshalb wird diese Differenz zwischen den voreingestellten und den erreichten Werten am Limit auch immer extremer.

1,45V sind aber noch ok. Offiziell kann die CPU bis 1,475V gehen, auch wenn sie das in der Realität mit Werkseinstellungen eigentlich nie erreicht. Beim OC sollte man da aber auch nicht drüber gehen, ab 1,5V wirds ungesund und meist auch zu warm.

 

[Jan565]

3,7GHz ist nicht schlecht. Scheint aber auch das Ende zu sein. Ist aber schon beachtlich fast 30% mehr Takt bei so einer CPU. Von den nicht BE Versionen gibt es nicht viele die bei den BE Versionen mithalten.

So hast du zumindest noch genug Leistung für die nähere Zukunft, weil neue CPU´s legen nicht gerade viel mehr oben drauf.

 

[Stryke7]

3,7GHz ist nicht schlecht. Scheint aber auch das Ende zu sein. Ist aber schon beachtlich fast 30% mehr Takt bei so einer CPU. Von den nicht BE Versionen gibt es nicht viele die bei den BE Versionen mithalten.

So hast du zumindest noch genug Leistung für die nähere Zukunft, weil neue CPU´s legen nicht gerade viel mehr oben drauf.

Die X6 sind eigentlich alle sehr gut übertaktbar. Am Limit hat meiner bis zu 287Mhz Referenztakt mitgemacht, mittlerweile habe ich ihn dauerhaft bei 274Mhz. Er wird halt auch nicht jünger Und nach anderthalb Jahren bei 3,8Ghz habe ich ihm ein wenig mehr Entspannung gegönnt und dafür den Vcore um 0,05V senken können.

Trotzdem merkt man bei der Durchsicht der Benchmarks, dass der Variable Multi der beiden großen X6 doch etwas mehr Spielraum hinterlässt. Wir haben hier im Forum glaube ich schon über 4,3Ghz gesehen, davon kann meiner nur träumen ...

 

[Jan565]

Schlecht sind die X6 nicht, wollte damit nur sagen, dass die BE Versionen etwas besser sind.

Ja ein 1090T mit 4,3GHz ist so weit ich weiß das Maß der dinge. Das sind aber schon extrem seltene Stücke. Eben so wenige X4 Prozessoren schaffen das.

Was auch noch was bringen würde, die CPU-NB zu übertakten. Die X6 schaffen da gut und gerne 2,6-3,0GHz.

 

[VikingGe]

ein wenig mehr Entspannung gegönnt und dafür den Vcore um 0,05V senken können.

Was für ein Wortspiel

Die X6 schaffen da gut und gerne 2,6-3,0GHz.

Da muss dann bei Non-BEs aber auch das Board mitmachen, für 3.0 GHz brauchts da schon 300 MHz Reftakt. Hab bisher aus offensichtlichen Gründen nur über den Multi übertaktet, aber 300 MHz scheinen mir dann doch etwas viel zu sein.

 

[Stryke7]

Was für ein Wortspiel


Da muss dann bei Non-BEs aber auch das Board mitmachen, für 3.0 GHz brauchts da schon 300 MHz Reftakt. Hab bisher aus offensichtlichen Gründen nur über den Multi übertaktet, aber 300 MHz scheinen mir dann doch etwas viel zu sein.

Oh stimmt, ist mir garnicht aufgefallen


Die NB hat einen eigenen Multiplikator. Falls dieser auch nach oben hin variabel ist, geht das also auch mit niedrigerem Referenztakt.

Meine NB geht übrigens mit Werksspannung auf 2,5Ghz, und damit betreibe ich sie derzeit auch. Wieviel Luft da noch nach oben ist weiß ich ehrlich gesagt nicht, aber meine derzeitige Konfiguration hat schon so viele Stunden Arbeit gekostet, dass ich irgendwann genug hatte Wenn die CPU nur über den Ref geht, ist man ja doch viel beschäftigt, wenn man jedes mal alle Werte neu ausloten muss ...


300Mhz Referenztakt wäre wirklich schon happig. Meiner Erfahrung nach ist irgendwo um 280Mhz herum das Limit erreicht. Für 300Mhz muss man entweder richtig gute Hardware erwischen, oder braucht schon ein wirklich extremes System.

 

[RobinsonC]

3,7 GHz ist für diesen Proz scheinbar generell kein großes Problem. Ich habe - so meine ich wohl - das absolute Maximum herausgekitzelt, indem ich den RefTkt zunächst auf 265, dann 270 und dann einen Step tiefer auf 269 hab stehen lassen. Ab 270 (3,78 GHz) wirds bei sehr intensiven Belastungen instabil, wohingegen eine Stufe niedriger (3,76 GHz) funktioniert. In diesem Zshg. habe ich mit der Speicherbandbreite experimentiert im Verhältnis zum Takt der NB und des HT-Link. Der Prozessor macht scheinbar bei einem FSB über 1438 MHz schlapp. Es ist möglich die NB höher zu takten als den HT, aber es verursacht bei 3D-Lastigen Anwendungen "Drops" bspw. bei Effekten oder Animationen wie Explosionen, Spiegelflächen, Wasser etc.
In der Folge liegt mein HT-Link und NB bei 2152. Mehr geht nicht.
Das bedeutet nach meiner Bewertung, dass vor allem anderen die Frq. zw. NB und HT-Link in etwa gleich bleiben sollten, will man unter Verwendung einer hochwertigen Grafikkarte "Drops" bzw. Berechnungsfehler vermeiden. Nach meiner Beobachtung ist die Frq. zwischen CPU und Speicher dem ggü. eher Sekundär, obwohl dies sicherlich eine weitere Leistungssteigerung bedeutet.
Jetzt frage ich mich nur, ob eine CPU der neueren Generation hier wesentlich besser wäre. Ich meine die FX-Modelle 3,7Ghz aufwärts. Ich für meinen Teil warte die nächste Generation ab. Dieser Prozessor hier ist für die aktuellen Anwendungen und Spiele voll in Ordnung.

Das nächste kann wohl nur noch eine neue Hardware wie Mainboard, CPU und Speicher sein.

mfG RC

 

[VikingGe]

Die NB hat einen eigenen Multiplikator. Falls dieser auch nach oben hin variabel ist, geht das also auch mit niedrigerem Referenztakt.

Ist er ja bei einer Non-BE-Version nicht, oder sehe ich das falsch? Multi auf 15 knallen und die Spannung erhöhen ist kein Thema, aber wenn der NB-Multiplikator auf 10 festgenagelt ist...
Ich hab ja selber nen X6 hier, der mit 3 GHz NB-Takt läuft, aber das ist auch eine BE.

Jetzt frage ich mich nur, ob eine CPU der neueren Generation hier wesentlich besser wäre. Ich meine die FX-Modelle 3,7Ghz aufwärts.

Gegen nen übertakteten X6? Glaube ich kaum. Paar Spiele mögen die FXe tatsächlich deutlich lieber als die Phenoms, darunter die ganzen Assassin's Creed-Teile und Watch Dogs, aber ansonsten dürfte der Unterschied überschaubar sein - nen wirklichen Leistungsschub gibts denke ich erst mit nem Intel-i3 und aufwärts.

 

[Stryke7]

nen wirklichen Leistungsschub gibts denke ich erst mit nem Intel-i3 und aufwärts.

Ein i3 soll besser sein als ein maximal übertakteter X6 ?

Worin? In Abwärme und Stromverbrauch vielleicht

Ansonsten würde ich 6 echte Kerne den 2 Kernen immer vorziehen.

Selbst in Intel-optimierter Software brauchst du schon einen i5 für mehr Performance.

 

[VikingGe]

Ein i3 soll besser sein als ein maximal übertakteter X6 ? Worin? In Abwärme und Stromverbrauch vielleicht

Spiele?
Arbeiten wollen würde ich mit nem i3 auch nicht

 

[Stryke7]

Spiele?
Arbeiten wollen würde ich mit nem i3 auch nicht

Das variiert stark. In manchen Spielen liegt ein i3 wirklich weit vor ihm, in anderen der X6. Das kommt hauptsächlich darauf an, wie gut das Spiel für Mehrkernprozessoren optimiert ist.

Zum Arbeiten will ich meinen X6 aber wirklich nicht hergeben Der Mobil-i7 meines Laptops ist dagegen eine lahme Krücke, und der ist immerhin mit einem kleinen i5 vergleichbar.

Allerdings muss man auch dazu sagen, dass AMD und Intel wirklich schwierig zu vergleichen sind, da sie sehr verschiedene Dinge gut können.

 

[HazeBaze]

So ein Thema das etwas abscheift, aber immer noch dazugehört:

Ich weiß nicht was heute anders ist wie damals als ich meinen PC gekauft habe, aber der Amd P2 X6 hat einen Automatischen Turbo Boost und der ist bei meinem Modell bis 3,2GHz eingestellt und eingeschaltet, aber der Prozi tut nicht automatisch auftakten.
Hat jemand eine Idee?
Ich habe schon über AMD OverDrive nachgeschaut und dort gesehen dass die Funktion aktiviert ist, aber der Prozi tut nicht automatisch übertakten. Oder muss man auch im BIOS was umstellen.

Ich glaub, dass tut auch nicht mehr seit ich versehentlich mein BIOS geupdatet habe von v1.9 auf v1.F (MSI 770-C45 BIOS Download

Hat einer eine Ahnung?

MfG
HazeBaze

 

[VikingGe]

Naja, den Turbo kannste beim X6 eigentlich vergessen. Der funktioniert zwar, tut aber nichts tolles - wirklich was sehen tut man davon eigentlich nur, wenn maximal 1-2 Kerne beschäftigt sind und dann auch konstant beschäftigt sind. Und in manchen Fällen macht er sogar das System langsamer - unter Linux hab ich mir inzwischen ne Software-Lösung gebastelt, selbst die funktioniert da besser.

Oder muss man auch im BIOS was umstellen.

Nochmal nachsehen, ob TurboCore wirklich an ist, oder "AMD TurboCore Technology" oder wie auch immer das bei deinem BIOS heißt.

seit ich versehentlich mein BIOS geupdatet habe

Wie kann man sowas denn versehentlich machen?

 

[Stryke7]

Der Turbo-Modus ist dafür gedacht, mehr Leistung für Anwendungen mit schlechter Multicore-Optimierung bereitzustellen. Wenn er also sehr unsymmetrisch belastet wird, kann er bis zu drei Kerne übertakten. Voraussetzung dafür ist, dass die anderen gerade idlen, damit er die Vorgaben für Stromverbrauch und Abwärme weiterhin einhält.


@Viking: Wie macht der Turbo-Modus denn das System langsamer?

 

[VikingGe]

@Viking: Wie macht der Turbo-Modus denn das System langsamer?

Ich meine, von den Cores, die nicht aktiv rechnen, wird der Cache invalidiert und in den L3 geschoben, wenn der Turbo anspringt, aber das weiß ich jetzt nicht sicher. In jedem Fall aber dürfen diese Kerne während des aktiven Turbos nicht rechnen - Planet3DNow hatte das ganze mal getestet, da sieht man besonders bei Spielen nahezu durch die Bank leichte Leistungsverluste. Eigentlich immer dann, wenn so Teillast anliegt, die nicht komplett auf einem Kern liegt.

 

[Stryke7]

Ich meine, von den Cores, die nicht aktiv rechnen, wird der Cache invalidiert und in den L3 geschoben, wenn der Turbo anspringt, aber das weiß ich jetzt nicht sicher. In jedem Fall aber dürfen diese Kerne während des aktiven Turbos nicht rechnen - Planet3DNow hatte das ganze mal getestet, da sieht man besonders bei Spielen nahezu durch die Bank leichte Leistungsverluste. Eigentlich immer dann, wenn so Teillast anliegt, die nicht komplett auf einem Kern liegt.

Ja, die inaktiven Kerne müssen tatsächlich in den S1-State gebracht werden.
Das ganze System ist eben für sehr schlechte Multithread-Performance gebaut worden, und man darf auch nicht vergessen, dass es AMDs erster Gehversuch in der Richtung überhaupt war.

Bei einem Betriebssystem mit gutem Scheduler ist der Turbo Core eigentlich nicht sinnvoll. Ich habe meinen (auch wegen OC) abgeschaltet.