Lenovo Y27gq: Erster QHD-Monitor mit 240 Hertz ist lieferbar

[efes]

Schon wieder ein Monitor der für mich interessant klingt. Zur Zeit daddel ich auf einem 1080p/144 von Acer mit G-Sync und möchte auf min. 1440/144 umsteigen.
Auf G-Sync möchte ich nie mehr verzichten, das ist für mich einfach nur genial.
Ich traue dem AMD-Freesync nur noch nicht über dem Weg, weil ich da halt keine Erfahrungswerte sammeln konnte. Bei G-Sync weiss ich das es funktioniert.

Der hat "nur" Freesync, sieht aber interessant aus:
https://www.amazon.de/gp/product/B07T7K2V7L/ref=ox_sc_saved_title_2?smid=A3JWKAKR8XB7XF&psc=1

Oder die Katze im Sack kaufen?
https://www.amazon.de/gp/product/B07929CMQ2/ref=ox_sc_saved_title_3?smid=A1HTKBNYG718CQ&psc=1

Oder eine Bank überfallen und den da?
https://www.amazon.de/gp/product/B07CCS5L1C/ref=ox_sc_saved_title_1?smid=A3JWKAKR8XB7XF&psc=1

Irgendwie fehlt im Vergleich zu TVs die Competition, die Preise bei Monitoren empfinde ich gefühlt als zu hoch.

wirst nahezu Null-Unterschied sehen. hatte beides und mein Arzt sagte dass ich sehr gut sehen kann! WQHD kostet dir 30% GPU performance. mehr nichts. Es sei denn du sitzt 20cm vor Bildschirm.

 

[efes]

freu mich auf den Test

will endlich wissen ob die neuen Panels wirklich schneller sind

wissen wirst du aber sehen NIEMALS. schon mit slowmotion sieht man nahezu keinen unterschied zwischen 144 und 240 hz

 

[PCGH_Manu]

wissen wirst du aber sehen NIEMALS. schon mit slowmotion sieht man nahezu keinen unterschied zwischen 144 und 240 hz

Quark.

 

[empy]

wirst nahezu Null-Unterschied sehen. hatte beides und mein Arzt sagte dass ich sehr gut sehen kann! WQHD kostet dir 30% GPU performance. mehr nichts. Es sei denn du sitzt 20cm vor Bildschirm.

Wenn dein Arzt dir gute Sicht bescheinigt und du wirklich meinst, dass man den Unterschied zwischen FHD und WQHD bei normalen Displaygrößen und Distanzen nicht sehen kann, dann würde ich dir empfehlen einen neuen Arzt zu suchen.

 

[TrueRomance]

Ich bin gestern von 24zoll 1080p @240hz auf 24zoll 1440p@144hz gewechselt.

Man sieht beides. Man sieht definitiv die Auflösung und man kann auch einen Unterschied zwischen den Refreshraten sehen. Auch bei 120fps.
Zugegeben nur im direkten Vergleich und am mauszeiger auf dem Desktop. Dafür sieht man bei 240hz kein tearing mehr auch ohne sync.

 

[RawMangoJuli]

Quark.

ist eigentlich schon ein Monitor für nen Test da?

 

[PCGH_Manu]

Nein. Du erfährst es als erster, wenn er da ist

 

[empy]

Dafür sieht man bei 240hz kein tearing mehr auch ohne sync.

Dafür muss aber auch die Framerate stimmen, oder?

 

[JoM79]

Nur bedingt.
240Hz ist halt schon so schnell, dass das tearing sehr gering ausfällt.

 

[markus1612]

Wieso? Hab beides da und aktuelle TNs machen ein klasse Bild.

Ich hab auch beides hier und nebeneinander sieht man bei gleichem Bild schon deutlich, dass die Farben bei IPS besser sind.

 

[GT200b]

Es gibt eine bessere Alternative die deutlich günstiger ist, Dell S2716DG, LED-Monitor schwarz'/'silber, HDMI, DisplayPort, NVIDIA G-Sync, 144 Hz

 

[TrueRomance]

Dafür muss aber auch die Framerate stimmen, oder?

Nein, ich hab in Battlefield ca. 120 fps.

Betrachten die refreshrate unabhängig von den fps. Ohne sync naturlich. Der Monitor refresht immer im selben Interval. Ist ein neues Bild fertig zeigt er es. Ist es nicht fertig, zeigt er das angezeigte nochmal. Sollte mal ein Versatz, tearing da sein, refresht er so schnell, dass das nicht auffällt.

 

[empy]

Nur bedingt.
240Hz ist halt schon so schnell, dass das tearing sehr gering ausfällt.

Mh, ich hatte gerade eine Erleuchtung. Selbst wenn die Framerate niedrig ist, wird der Tear ja trotzdem beim nächsten Scan entfernt, weil zwar ein altes Bild, aber immerhin ein volles angezeigt wird, das hatte ich bis jetzt tatsächlich nicht auf dem (Bild-)Schirm. Danke für den Denkanstoß.

 

[TrueRomance]

Ich hab auch beides hier und nebeneinander sieht man bei gleichem Bild schon deutlich, dass die Farben bei IPS besser sind.

Das bestreite ich auch nicht. Aber vergleicht man beim Zocken?

 

[TrueRomance]

Es gibt eine bessere Alternative die deutlich günstiger ist, Dell S2716DG, LED-Monitor schwarz'/'silber, HDMI, DisplayPort, NVIDIA G-Sync, 144 Hz

Ohne sync besteht aber die Gefahr von sichtbarem tearing.

 

[empy]

Nein, ich hab in Battlefield ca. 120 fps.

Betrachten die refreshrate unabhängig von den fps. Ohne sync naturlich. Der Monitor refresht immer im selben Interval. Ist ein neues Bild fertig zeigt er es. Ist es nicht fertig, zeigt er das angezeigte nochmal. Sollte mal ein Versatz, tearing da sein, refresht er so schnell, dass das nicht auffällt.

Oh, hatte übersehen, dass es noch eine Seite im Thread gab. Danke auch dir für's Erklären, auch wenn ich in der Zwischenzeit selbst drauf gekommen bin.

 

[markus1612]

Das bestreite ich auch nicht. Aber vergleicht man beim Zocken?

Eher nicht, da stimme ich dir zu.

 

[TrueRomance]

Also ich finde aktuelle TN Panele echt gut. Verglichen mit den Gurken von früher. Das bild ist echt gut. Und ob die Jacke vom Soldaten nun aquamarineblau oder wolkenloserHimmelblau ist, ist mir ehrlich wumpe

 

[JoM79]

Mir geht eher das coating der meisten TN Monitore auf den Keks.
Bei 27" und hellem Hintergrund, wie hier im Forum, ist der Unterschied zu IPS schon sehr deutlich.

 

[TrueRomance]

Dafür gibts bei ips die panellotterie bezüglich ghosting.