blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Sobald das FAQ aktualisiert istRichtig, wir ermöglichen sogar, unsere Arbeit zu Hause nachzustellen
Ich bin mit der Optimierung für meinen 7950X3D bald durch und dann will ich vernünftig benchen können
Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich bin mit der Optimierung für meinen 7950X3D bald durch und dann will ich vernünftig benchen können
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Alles gut, ich stänkere nur ein wenig.Ja, sag das den 22 Seiten Print und den wöchentlichen Online-Specials, und den Videos, und den ganzen Benchmarks, die ich noch machen mussIch gebe schon 110 Prozent, das FAQ hat leider keine hohe Prio.
Wo ist "hier"? Du hast da zig verschiedene Messwerte angehangen aber auf keinem davon kann ich Anno lesen (und Links zu Quellen statt zugeschnittenen Screenshots sind immer sehr willkommen).
Ich verstehe sehr wohl was du meinst, aber du verstehst offensichtlich nicht was ein GPU- und ein CPU-Limit ist.
Die fps-Angabe, welche eine CPU in einem 720p-Benchmark schafft sind der Maximalwert des Prozessors und nicht der Grafikkarte.
Es gibt 1000 Kombinationen von Monitoren und Grafikkarten. Nur du kennst dein Setup. Wenn deine Grafikkarte in 4k zu langsam ist, um den Prozessor voll auszulasten, dann kann der Prozessor nichts dafür. Ein anderer wird vielleicht CS auf einem alten Röhrenmonitor spielen und wünschst sich 400fps.
Mit der gleichen Argumentation "bringt ja eh nichts" haben vor vielen Jahren die ganzen AMD Jünger Bulldozer sich zum Kaufzeitpunkt schöngeredet und verteidigt. "In 720p spielt ja keiner, in 4k gibt's keinen Unterschied."
Doch den Unterschied gab es. Etwas später, als man die Leistung (oh Wunder) dann doch brauchte und entsprechend früher aufrüsten musste.
Niemand zwingt dich für die letzten 10% Leistung auf der Seite des Prozessors den doppelten Preis auszugeben. Und genau das erkennt man doch sehr gut in den 720p Benchmarks.
Der Profi achtet dann noch zusätzlich auf die Performance in aktuellen Spieleengines und auf gute Mehrkernskalierung. Da kommen die Spielentwickler nämlich zwangsläufig nicht drum rum.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
grundlegend braucht ihr euch nicht zu rechtfertigen Daten lügen nicht
Und ja es
Istimmt cpu limts können immer auftreten und sind im Grunde eher die frage welche cpu und gpu kombi man hat. ideal ist gpu limit leider ist es durch die begrenzte cpu leistungsteigerungen seit 2014 ein cpu limit gegeben.
Obwohl seitdem etwa 50% an cpu Leistung gesteigert wurde ist man größtenteils bei high end gpu im limit.
Das konnte ich schon vor 6 Jahren erkennen
Der abstand allerdings von entry bis high end gpu ist aber vergrößert worden war 2012 die high end gpu nur 50% schneller als die high end Modelle ist es heute quasi dreimal so schnell
ich nehme dazu die teraflop Metrik angepasst an die gpu Architektur
Die man schön in den whitepapern nachlesen kann
Gpu treiber können aber durchaus wegen dem cpu limit deutliche Verschlechterungen oder sogar Verbesserungen diese Annahme geben.
meist ist der tf abstand sogar geringer in fps. perspektive von ältere gpu deutlich leistungsfähiger als gedacht.
War 2012 bei gtx6xx serie noch high end der Mittelklasse chip gk104 mit nur 1536 alu
Wurde daraus folgende Formel (12sm*128alu*1,1ghz*2+12*32sfu*4*1,1)/=5,0tf
Womit die gtx680(2013 rebrand als gtx770) etwa gleichschnell wie die gtx1060 ist +- vram bedingte limits. bei spielen.
Dagegen stellt sich der wahre high end gk110 mit 2880 alu diese kam auf fasst doppelte tf Leistung (9,7tf) und das war 2013 Das entspricht heutiger rtx3060.
Dagegen heute von einer mid class rtx3060 vs rtx3090ti dann 9,2tf vs 27,8tf das wichtige daran aber ist der preis dieser gpu.
Kostete die gtx680 2012 etwa 500€ inflationsbereinigt wären das heute 609€.
2013 dann die gtx780ti als wahrer high end bei 630€ bereinigt dann 819€ dagegen die aktuelle mid class leider mit nen ga106 chip 350€ und der aktuelle high end relativ zur Leistung ga102 rtx3090ti (1400€) equivalent rtx4070ti (ad104 Anmerkt) 899€
Abseits das high end heute das dreifache kosten wie damals rtx4090 ab 1900€ vs damals 600€.
Ist gerade das P/L in entry Bereich absurd hoch
Generell ist es aber so das die unbekannte die games sind und dessen Anforderung an tf und Speicherbandbreite sowie Speicherpuffer ist.
2013 waren 4gb vram völlig absurd und unnötig da noch die x360 und ps3 die spiele design bestimmten das änderte sich schon 2014.
Ein Fehlkauf war damals die gtx760 als 2gb statt 4gb vram das rächte sich alle anderen hatten dasselbe schicksal ne gtx680 mit 4gb wäre die Wahl gewesen.
Dazu anmerke ne gtx760 (3,1tf) kostete 2014 etwa 240€ oder 4gb 280€ ne gtx680 (5,0tf) zu der zeit etwa 450€ vs 500€
Wie ich schon 2018 schrieb die nächste gpu gen wird mit derzeitigen cpu nicht bei 1080p und nicht bei 1440p auslastbar sein Selbst 2160p sind mit ner rtx4090 (etwa 63tf) kaum auf die 90% gpu load zu bewegen.
damsl kam mit ein Gedanke dabei rum damals noch ohne dxr OHNE vgpu und eine neue generation von api sowie shedulling bei games wird es kaum machbar sein das gpu jenseits der 40tf noch mit cpu auslastbar sind
Der Lichtblick ist aber 3d stacking und der angepasste transistor ab 2028
Dieser wird durch verbesserte effizienz deutliche taktsteigerungen bekommen wir reden hier von min 8ghz cpu und 5 ghz gpu takt.
Letztere wird nvidia den after retten da kleine sku kaum umsetzbar sind in n3
ich gehe davon aus das die kommende gx106 chips bei 4 gpc beharren bleiben was maxed 72sm sind planar
In stack wird daraus 36sm per Schicht bzw 54sm je nachdem wie nvidia das 3d verwirklichen wird eher gehe ich von 3 stacks aus 2 für sm und rt tensor sfu einen für cache und i/O was den chip derzeit von 190mm² auf nur noch 76mm² bringt. 34$ vs heute 48$ bei doppelter Leistung ohne angepasste transistor
Da aber n2 erst 2026 in Betracht kommt wird es wie 2012 bis 2016 nen stau geben bei der Leistung per euro
Wir haben 2023 udn ich sehe im entry bereich die nächste deutliche steigerung erst ab 2026 kommen was nicht nur am verkleinertem SI liegt
Wie es sich entwickelt ist offen sicher ist aber das 2024 rtx5060 entweder rebrand ad104 drin ist mit etwa 46sm und 18tf oder nvidia auf stur macht und stattdessen auf 36sm 14tf mit schnelleren gddr6 vram statt 18 dann 24gbps
nehme ich die chipkosten 48$ vs 85$ wird klar was kommen wird.
Aktuell reichen für cpu ab ner singlecoreleistung cb11,5 wert 2,3 für etwa 8,7tf auf 1080p
das maxed an cb11 cpu wert ist aktuell bei 5,0 (ci 9 13900ks) folglich 19tf ist die grenze was derzeitige cpu bei 1080p auslasten kann Mit ausnahmen
Da ich selber keine rtx4070ti oder größer habe sind mit gpu load dessen bei her cpu meiner art nicht bekannt.
die rtx4070ti hat in etwa 29,5tf also etwa dreimal so schnell wie die rtx3060 die bei einigen spielen bei 95% gpuload kommt.
linear käme diese auf etwa 19tf zum stehen was dann bis zu 45-60% gpu load resultiert bei nen r7 7700x
ananhme von cb score ohne vcache und mit bis zu 70% load.
Das ist auch der Grund warum fps vergleiche kaum Sinn ergeben bei cpu limit test die gpu load ist viel wichtiger.
ja das kann auch Bandbreitenmlimitiert sein was in der Regel nicht sichtbar ist
Darum sind auch die spiele die ,man zum testen nimmt entscheidend
generell kann msn sagen das es immer schwieriger wird ne schnellere cpu zu habe als ne gpu den diese werden in Zukubft immer deutlich mehr leisten als das die cpu hinterherkommt.
bis 2028 wird es so sein das nur mehr Auflösung das cpu limit aufheben kann.
ich glaube aber eher das man den software weg gehen wird und auf up/downscaling setzen wird.
Klar nach dem motto immer dem ziel fps hinterher ob sich das durchsetzen wird ist offen und klar vom Spieldesign abhängig.
Derzeit sehe ich ne stagnation bei entry level gpu wie die 60er reihe kommen entweder es fehlt die roh Leistung oder die Bandbreite .
Die Verschleierung Lösung (dlss3) ist so ein Zeichen das nvidia den Weg gehen will.
Daher ist der Fahrplan folgender ab 2024 rtx5060 vermutlich 16,5tf gddr6 20gbps=320gb/s +-60% vs rtx3060
rtx6060 2026 54sm 25tf +50% vs rtx5060
Cpu seitig ist das nicht stemmbar auf 1080p wo ich schon jetzt ins limit renne
Ein Wechsel auf 5800x3d was in etwa +20% bis +50% ergibt je nachdem wie ein spiel auf cache reagiert wird erforderlich.
also ja cpu limits sind aktuell und in Zukunft Realität egal welche Auflösung ist eben stark vom spiel abhängig.
Lösen lässt sich das nur mit mehr Takt. und den gibt es erst 2028 mit Optimismus schon 2026
Ij hgigh end ist alles ab der rtx4070 aktuell nicht unter 1440p zu benchen ohne gpu load
Und ja es
Istimmt cpu limts können immer auftreten und sind im Grunde eher die frage welche cpu und gpu kombi man hat. ideal ist gpu limit leider ist es durch die begrenzte cpu leistungsteigerungen seit 2014 ein cpu limit gegeben.
Obwohl seitdem etwa 50% an cpu Leistung gesteigert wurde ist man größtenteils bei high end gpu im limit.
Das konnte ich schon vor 6 Jahren erkennen
Der abstand allerdings von entry bis high end gpu ist aber vergrößert worden war 2012 die high end gpu nur 50% schneller als die high end Modelle ist es heute quasi dreimal so schnell
ich nehme dazu die teraflop Metrik angepasst an die gpu Architektur
Die man schön in den whitepapern nachlesen kann
Gpu treiber können aber durchaus wegen dem cpu limit deutliche Verschlechterungen oder sogar Verbesserungen diese Annahme geben.
meist ist der tf abstand sogar geringer in fps. perspektive von ältere gpu deutlich leistungsfähiger als gedacht.
War 2012 bei gtx6xx serie noch high end der Mittelklasse chip gk104 mit nur 1536 alu
Wurde daraus folgende Formel (12sm*128alu*1,1ghz*2+12*32sfu*4*1,1)/=5,0tf
Womit die gtx680(2013 rebrand als gtx770) etwa gleichschnell wie die gtx1060 ist +- vram bedingte limits. bei spielen.
Dagegen stellt sich der wahre high end gk110 mit 2880 alu diese kam auf fasst doppelte tf Leistung (9,7tf) und das war 2013 Das entspricht heutiger rtx3060.
Dagegen heute von einer mid class rtx3060 vs rtx3090ti dann 9,2tf vs 27,8tf das wichtige daran aber ist der preis dieser gpu.
Kostete die gtx680 2012 etwa 500€ inflationsbereinigt wären das heute 609€.
2013 dann die gtx780ti als wahrer high end bei 630€ bereinigt dann 819€ dagegen die aktuelle mid class leider mit nen ga106 chip 350€ und der aktuelle high end relativ zur Leistung ga102 rtx3090ti (1400€) equivalent rtx4070ti (ad104 Anmerkt) 899€
Abseits das high end heute das dreifache kosten wie damals rtx4090 ab 1900€ vs damals 600€.
Ist gerade das P/L in entry Bereich absurd hoch
Generell ist es aber so das die unbekannte die games sind und dessen Anforderung an tf und Speicherbandbreite sowie Speicherpuffer ist.
2013 waren 4gb vram völlig absurd und unnötig da noch die x360 und ps3 die spiele design bestimmten das änderte sich schon 2014.
Ein Fehlkauf war damals die gtx760 als 2gb statt 4gb vram das rächte sich alle anderen hatten dasselbe schicksal ne gtx680 mit 4gb wäre die Wahl gewesen.
Dazu anmerke ne gtx760 (3,1tf) kostete 2014 etwa 240€ oder 4gb 280€ ne gtx680 (5,0tf) zu der zeit etwa 450€ vs 500€
Wie ich schon 2018 schrieb die nächste gpu gen wird mit derzeitigen cpu nicht bei 1080p und nicht bei 1440p auslastbar sein Selbst 2160p sind mit ner rtx4090 (etwa 63tf) kaum auf die 90% gpu load zu bewegen.
damsl kam mit ein Gedanke dabei rum damals noch ohne dxr OHNE vgpu und eine neue generation von api sowie shedulling bei games wird es kaum machbar sein das gpu jenseits der 40tf noch mit cpu auslastbar sind
Der Lichtblick ist aber 3d stacking und der angepasste transistor ab 2028
Dieser wird durch verbesserte effizienz deutliche taktsteigerungen bekommen wir reden hier von min 8ghz cpu und 5 ghz gpu takt.
Letztere wird nvidia den after retten da kleine sku kaum umsetzbar sind in n3
ich gehe davon aus das die kommende gx106 chips bei 4 gpc beharren bleiben was maxed 72sm sind planar
In stack wird daraus 36sm per Schicht bzw 54sm je nachdem wie nvidia das 3d verwirklichen wird eher gehe ich von 3 stacks aus 2 für sm und rt tensor sfu einen für cache und i/O was den chip derzeit von 190mm² auf nur noch 76mm² bringt. 34$ vs heute 48$ bei doppelter Leistung ohne angepasste transistor
Da aber n2 erst 2026 in Betracht kommt wird es wie 2012 bis 2016 nen stau geben bei der Leistung per euro
Wir haben 2023 udn ich sehe im entry bereich die nächste deutliche steigerung erst ab 2026 kommen was nicht nur am verkleinertem SI liegt
Wie es sich entwickelt ist offen sicher ist aber das 2024 rtx5060 entweder rebrand ad104 drin ist mit etwa 46sm und 18tf oder nvidia auf stur macht und stattdessen auf 36sm 14tf mit schnelleren gddr6 vram statt 18 dann 24gbps
nehme ich die chipkosten 48$ vs 85$ wird klar was kommen wird.
Aktuell reichen für cpu ab ner singlecoreleistung cb11,5 wert 2,3 für etwa 8,7tf auf 1080p
das maxed an cb11 cpu wert ist aktuell bei 5,0 (ci 9 13900ks) folglich 19tf ist die grenze was derzeitige cpu bei 1080p auslasten kann Mit ausnahmen
Da ich selber keine rtx4070ti oder größer habe sind mit gpu load dessen bei her cpu meiner art nicht bekannt.
die rtx4070ti hat in etwa 29,5tf also etwa dreimal so schnell wie die rtx3060 die bei einigen spielen bei 95% gpuload kommt.
linear käme diese auf etwa 19tf zum stehen was dann bis zu 45-60% gpu load resultiert bei nen r7 7700x
ananhme von cb score ohne vcache und mit bis zu 70% load.
Das ist auch der Grund warum fps vergleiche kaum Sinn ergeben bei cpu limit test die gpu load ist viel wichtiger.
ja das kann auch Bandbreitenmlimitiert sein was in der Regel nicht sichtbar ist
Darum sind auch die spiele die ,man zum testen nimmt entscheidend
generell kann msn sagen das es immer schwieriger wird ne schnellere cpu zu habe als ne gpu den diese werden in Zukubft immer deutlich mehr leisten als das die cpu hinterherkommt.
bis 2028 wird es so sein das nur mehr Auflösung das cpu limit aufheben kann.
ich glaube aber eher das man den software weg gehen wird und auf up/downscaling setzen wird.
Klar nach dem motto immer dem ziel fps hinterher ob sich das durchsetzen wird ist offen und klar vom Spieldesign abhängig.
Derzeit sehe ich ne stagnation bei entry level gpu wie die 60er reihe kommen entweder es fehlt die roh Leistung oder die Bandbreite .
Die Verschleierung Lösung (dlss3) ist so ein Zeichen das nvidia den Weg gehen will.
Daher ist der Fahrplan folgender ab 2024 rtx5060 vermutlich 16,5tf gddr6 20gbps=320gb/s +-60% vs rtx3060
rtx6060 2026 54sm 25tf +50% vs rtx5060
Cpu seitig ist das nicht stemmbar auf 1080p wo ich schon jetzt ins limit renne
Ein Wechsel auf 5800x3d was in etwa +20% bis +50% ergibt je nachdem wie ein spiel auf cache reagiert wird erforderlich.
also ja cpu limits sind aktuell und in Zukunft Realität egal welche Auflösung ist eben stark vom spiel abhängig.
Lösen lässt sich das nur mit mehr Takt. und den gibt es erst 2028 mit Optimismus schon 2026
Ij hgigh end ist alles ab der rtx4070 aktuell nicht unter 1440p zu benchen ohne gpu load
G
Gast1678576202
Guest
Hier wird eine CPU getestet in einem nicht mehr Realen Szenario, deswegen ist das was dort rauskommt im grunde egal da dass nicht mehr angewendet wird.
Das aufgezeigte, die performance ist deswegen IRRELEVANT, da dieses hypothetische Test Szenario (Spiele 720p) nicht mehr in der Realität gebrauch findet.
Man muss so testen, das man die CPU so testet das man weiss was in der REALITÄT auch wirklich ankommt in gaming.
Praxis bezogene- der Realität entsprechende Tests zusätzlich.
Da wir den Trend seit Jahren zu immer höhreren Auflösungen haben die sich langsam etablieren, muss man auch so testen das dem Leser klar ist das diese CPU auch einen Performancevorteil in 4k oder eben nicht.
Der hypothetische 720p mag aufzeigen das die CPU schneller sein sollte, als cpu x, aber wenn man von den "theorie benchmarks" auf Praxis geht z.b. 1440p/2160p, sind die Ergebnisse totall verzerrt und haben nichts mehr mit dem aufgezeigten Performance Plus in 720p zu tun.
Punkt.
Ihr sagt die CPU testen in 1440p/4K hat kein Sinn oder in 4k.
Weil GPU shift, ja das stimmt bei 4k ist die CPU fast komplett irrelevant.
Aber was zählt ist das gesamtwerk von GPU,CPU,RAM,SSD usw.
Es ist interessant wenn man in einem Realen Testszenario nur die CPU austauscht z.b. auf den 7950x3 von einem 12700k, und man in 1440p spielt, ob die Leistung in Spielen des "gesammt" Werks pc-> eben auch in der realität etwas gebracht hat.
So kann man den Ausschlag messen im Gesammtwerk ob das was bringt.
Über Sinn und Zweck der entsprechenden CPU Tests auf PCGH.de wurde nun hier (und auch schon hunderte Male im gesamten Forum!) zu Genüge diskutiert.
Wer es nicht verstehen will oder kann, der hat halt Pech und darf sich gern 4-K Tests auf anderen Seiten anschauen (wo dann eben jede CPU gleich schnell ist...)
Hier ist nun Feierabend damit.
Wer es nicht verstehen will oder kann, der hat halt Pech und darf sich gern 4-K Tests auf anderen Seiten anschauen (wo dann eben jede CPU gleich schnell ist...)
Hier ist nun Feierabend damit.
I
IICARUS
Guest
Das lässt sich nicht grundsätzlich sagen. Denn auch mit einer höheren Auflösung kann je nach Spiel ein CPU-Limit anliegen und dann sind schnellere Prozessoren klar im Vorteil. Natürlich kann ein Prozessor nicht mehr leisten, wenn die Grafikkarte limitiert, aber nicht jedes Spiel lastet die Grafikkarte immer voll aus.
Die Tests sind daher korrekt, denn ich möchte ja wissen, welcher Prozessor unter bestimmten Bedingungen, sobald es auf die Rechenleistung des Prozessors ankommt, schneller ist.
Bestes Beispiel... BF 2042 war anfangs so schlecht programmiert, dass eine Auslastung der Grafikkarte über 70 % kaum möglich war. Mit einem 9900K Prozessor erreichte ich daher nur um die 60-70 FPS. Das war zwar schon spielbar, aber später mit dem 12900K erreichte ich eine Auslastung von 90 % der Grafikkarte und um die 120 FPS im Schnitt.
G
Gast1678576202
Guest
Der ist auch ziemlich 9900K altbacken mit meiner Aussage meinte ich alle aktuellen Prozessoren.
Wenn eine GPU nicht über 70 % kommt, liegt es halt an den Entwicklern, wie du schon sagtest.
Ein 79003D kostet 679 Euro und hat auf Computerbase nur 6 Kerne, die auf den Cache zugreifen können es soll auch nichts bringen, wenn die anderen 6 Kerne hochtakten in den meisten spielen.
So was muss kritisiert werden, nur lese ich hier immer saugeil, voll schnell.
Das Teil ist hier auf PCGH 2 % schneller wie in 13700K wenn ich mich nicht irre und bei Computerbase gleichstand.
Leute bezahlen für den Cache Dings 200 Euro Aufpreis weil sie glauben, das Teil ist viel schneller wie ein günstigeres Produkt.
Schaffst du es nicht einmal bei deinem eigenen Thema zu bleiben @FlsShdRiVe32?
Wo kommt jetzt plötzlich der 7900X3D ins Spiel?
Wo kommt jetzt plötzlich der 7900X3D ins Spiel?
I
IICARUS
Guest
Trotzdem hat der Prozessor mit mehr Rechenleistung in diesem Beispiel die Grafikkarte stärker auslasten können, denn an der Grafikkarte und dem restlichen System hatte sich bis auf den Prozessor nichts geändert. Ganz davon abgesehen ist es nur ein Beispiel gewesen, denn Spiele wo die Grafikkarte nicht immer voll ausgelastet wird, wird es auch immer geben.
Mein Prozessor hat 24 Kerne und wenn ein Spiel damit umgehen kann, werden auch alle Kerne mit belastet.
eXquisite
Lötkolbengott/-göttin
This is as wrong as it gets, any speed above the ones tested by PCGH is overclocking, just look at AMD or Intels website.
G
Gast1678576202
Guest
Ist doch immer noch das gleiche Thema oder reden wir über Autofelgen? Es geht um Prozessoren und deren Leistung Kerne Cache, die in Hohen Auflösung egal ist. Über die Werbung davon, wo mit 720 P geworben wird.Schaffst du es nicht einmal bei deinem eigenen Thema zu bleiben @FlsShdRiVe32?
Wo kommt jetzt plötzlich der 7900X3D ins Spiel?
Das Thema ist immer noch : Der Index - auf PCGH und die Werbung für die CPU.
Zumindest, wenn man die 720p Tests mit einfließen lässt - sagt mir persönlich genau nichts. Allenfalls impliziert da jemand etwas, was im realen Einsatz nicht der fall ist.
Wenn sagt doch schon alles !
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da du offensichtlich nicht den Unterschied zwischen Werbung und journalistischer Arbeit kennst, ist es sinnlos weiter zu diskutieren.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Ich finde es ehrlich gesagt einfach nur eine bodenlose Frechheit die Arbeit der Redakteure hier so dermaßen plump zu diskreditieren.
Genau das tut man in dem man CPUs in 720p testet. Eine höhere Auflösung belastet ausschließlich die Grafikkarte. Den Prozessor interessiert die Auflösung nicht!
Spiele sind immer ein Zusammenspiel aus Grafikkarte und Prozessor.
Prozessor A erreicht in 720p max 100fps
Grafikkarte B erreicht in 4k max 80fps
Welche fps werden nun am Ende erreicht? Das ist Kategorie Sonderschule.
Es gibt aber 1000 verschiedene Grafikkarten. Würde man in 4k mit einer 4090 testen wäre das genauso praxisfern, denn kaum einer hat eine 4090. Was soll daran besser oder praxisrelevanter sein? Ein CPU Test in 4k mit einer Grafikkarte die man nicht hat um daran die Kaufentscheidung für einen Prozessor zu fällen?! Absurd. Es gibt 1000 verschiedene Grafikkarten-CPU-Kombinationen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1678576202
Guest
Denkst du Seiten wie PCGH testen Hardware aus Hobbygründen oder wegen Gefälligkeit? Die meisten hier verstehen leider nicht so richtig, was ich meine. Ich habe nichts gegen die Redakteure sind bestimmt sehr gute Menschen, die ihr Job lieben und mit Herzblut ausüben. Ich kritisiere nur und das darf ich doch noch oder?
Ich werde mir genauso einen Prozessor kaufen, auch wenn ich im Klaren bin, das es mir kaum einen Mehrwert bringt.
Aber User, die keine Ahnung davon haben (Hust Saturn, Mediamarkt, Shopping) hören und glauben alles.
Ja, du hast recht, es ist Arbeit in Verbindung mit Werbung!
I
IICARUS
Guest
Es hat ja nichts mit dem Glauben was zu tun, denn es werden ja keine Unwahrheiten verbreitet. Die CPU-Listen sind so wie sie auch getestet werden korrekt. Prozessor X ist daher auch tatsächlich schneller als Prozessor Y, mit einer niedrigen Auflösung und den Settings, sobald es auf dem Prozessor ankommt.
Die Prozessoren müssen auch auf diese Weise getestet werden, denn der Prozessor soll dabei voll angesprochen werden. Die Auflösung, womit später ein Rechner tatsächlich läuft ist natürlich eine ganz andere Geschichte und das sollte jeder, der sich damit gut auskennt, selbst wissen.
