Laut Blizzard: Kopierschutz sinnlos

Vielleicht solltet ihr euch das auch mal durchlesen...

"
Fighting PC game piracy with restrictive copy protection is "a losing battle", Blizzard has said.

In recent months some publishers have begun using digital rights management (DRM) that requires players have an active internet connection at all times.

Ubisoft's new DRM system forces PCs to be connected to the internet in order for games to work - even single-player games.

Earlier this year gamers reacted angrily to the strict DRM used by Ubisoft in the PC version of Assassin's Creed 2 and Silent Hunter 5. Attacks on verification servers made it impossible for some gamers to play their new purchases.

StarCraft II developer Blizzard is taking a different approach.

StarCraft II, due out on July 27, requires a one-off activation and a registered Battle.net account. Once completed, players will be able to get started with the game's single-player campaign in offline mode.

Blizzard hopes the new and improved Battle.net service, which connects players from across Blizzard's stable of games, will be attractive enough to convince would-be pirates to buy the game.


"If we've done our job right and implemented Battle.net in a great way people will want to be connected while they're playing the single player campaign so they can stay connected to their friends on Battle.net and earn the achievements on Battle.net," Frank Pearce, Blizzard co-founder and executive producer on StarCraft II told VideoGamer.com.


"The best approach from our perspective is to make sure that you've got a full-featured platform that people want to play on, where their friends are, where the community is," he added.

"That's a battle that we have a chance in. If you start talking about DRM and different technologies to try to manage it, it's really a losing battle for us, because the community is always so much larger, and the number of people out there that want to try to counteract that technology, whether it's because they want to pirate the game or just because it's a curiosity for them, is much larger than our development teams.

"We need our development teams focused on content and cool features, not anti-piracy technology."

Last year it emerged that StarCraft II will lack LAN support, a move that angered some veteran fans of the series.

Blizzard said the decision was taken to "safeguard" against piracy.
"
 
Ja stimmt! Ist echt sinnlos...... als hätte man gestern das erste gecrackte Game entdeckt.

Ubisoft is für die Tonne. Hab auch mal ne Email an UBI geschickt und habe ihnen das mitgeteilt. So wie UBI seine Kunden behandelt, machen die es kein Jahr lang mehr. Ich wünsche ihnen den totalen Bankrott!!! Und die Spiele von UBI sind auch net die besten, eher im gegenteil.Der beste Kopierschutz ist immer noch ne Preissenkung. Wer zum Geier würde schon fürs Usenet o.ä. Geld bezahlen wenn eine Originale, neue Software für um die 20€ zu haben wäre?!
 
Zuletzt bearbeitet:
einen kopierschutz gibt es doch garnicht mehr. das sind doch die eigentlichen spiele, blos für hacker.
 
Doch, Kopierschutz ist schon gut. Nicht für uns, aber für die Verkaufszahlen. Seht euch alleine an, wie oft Siedler 7 im ersten Monat verkauft wurde, einfach, weil der Kopierschutz nicht geknackt wurde. Ohne entsprechende Verkaufszahlen werden es sich die Publisher halt überlegen, ob sie zukünftig noch PC-Spiele auf den Markt brigen, oder soch lieber auf Konsole setzen. Dass es dann hinten und vorne mit den Servern nicht geklappt hat, ist wieder eine andere Sache...^^

Was ich wichtig fände, wäre, dass man ein Spiel von seinem Account "entknüpfen" kann, damit man es auch weiterverkaufen kann.
 
Was ich wichtig fände, wäre, dass man ein Spiel von seinem Account "entknüpfen" kann, damit man es auch weiterverkaufen kann.

Die modernen Kopierschutzmaßnahmen zielen ja darauf ab die Spiele an Konten zu binden um so den Gebrauchtmarkt zu umgehen, der eigentliche Kopierschutz verkommt zu einer "netten" Zugabe.

Kann mich auch noch wage an ein Interview mit einem Entwickler (glaub das war sogar einer von Blizzard - noch gar nicht so lange her) erinnern,
der bestätigt hat, das der Gebrauchtspielemarkt die größere
"Bedrohung" im Vergleich zu Raubkopien ist, da ein Spiel mehrmals wiederverkauft wird bevor es praktisch in der Versenke verschwindet.
 
Die modernen Kopierschutzmaßnahmen zielen ja darauf ab die Spiele an Konten zu binden um so den Gebrauchtmarkt zu umgehen, der eigentliche Kopierschutz verkommt zu einer "netten" Zugabe.

Kann mich auch noch wage an ein Interview mit einem Entwickler (glaub das war sogar einer von Blizzard - noch gar nicht so lange her) erinnern,
der bestätigt hat, das der Gebrauchtspielemarkt die größere
"Bedrohung" im Vergleich zu Raubkopien ist, da ein Spiel mehrmals wiederverkauft wird bevor es praktisch in der Versenke verschwindet.

Den Gebrauchtmarkt zu unterbinden ist aber nicht teuflisch sondern Sinn der Sache von einem Unternehmen.
 
Was aber eigentlich durch unsere Grundrechte unterbunden/verhindert werden sollte....

Und nein es ist nicht der Sinn von jedem Hersteller den weiterverkauf zu unterbinden. Die Automobilindustrie ist sich z.B. ziemlich darüber im klaren, das sich die meisten Leute eben nen Auto fahren würden bis es auseinander fällt, wenn man dieses nicht weiterverkaufen würde, und so manch einer würde erst garkeins kaufen.
 
Ich finde das Raubkopieren ist erst so populär geworden, seitdem Spiele beim Erscheinen ~50 Euro kosten. Würden selbst neue Spiele so ~25 Euro kosten würden glaube ich nicht soviele Leute versuchen das Spiel umsonst zu kriegen. Was die Sache noch bekräftigt ist, dass die Spielefirmen ja meistens die Spiele für die Jugendlichen machen, da man in dem Alter nicht mal eben n halben Hunderter für n neues Spiel am Pc ausgeben will, was man vielleicht 2 Monate spielt..
 
Zurück