News Ladezeiten bei Elektrofahrzeugen gelöst? Schnelllader "so schnell wie Tanken"

[MasterDevil]

Also ist es sinnvoll für immer die unendliche Quelle an fossilen Kraftstoffe zu verwenden, die wir nicht haben?

Du sagst anderen weniger ÖRR schauen, ich empfehle weniger Schwurblerinhalte zu konsumieren. Aber was sag ich Schlafschaf da nur, welches selbst in der chemischen Industrie arbeitet und mit diesen Themen regelmäßig auseinander setzen muss.

Ach, ich wusste gar nicht, dass Nickel-Kobalt-Aluminium oder Nickel-Mangan-Kobalt aus einer unendlichen Quelle stammen.

 

[soulstyle]

Ja, das Zufriedengeben mit lieb gewonnenen Angewohnheiten ist für viele Umweltsünden (mit)verantwortlich und hat schon zu manchen Krieg geführt.

Da geht es wieder los...E-Autos, sind auch Umwelt Sünden, nicht jeder muss ein eigenes E-Auto haben.
Shuttledienste usw.
Zudem zählt die Gesamtbillanz.
Da ist ein E-Auto auch nicht wirklich grün sondern eher Pech schwarz in meinen Augen und dem was ich so alles gelesen habe.
Wer Quellen sucht, der findet die auch.
Greetz

Wasserstoff ist der nächste komplette Blödsinn.

Den der Energieaufwand, Wasserstoff zu vertanken ist weit höher, als der erhaltene Energiesatz.

Das sagst Du und sagst den ganzen Forschern somit das Sie alle Blödsinn betreiben?

Auch eine respektvolle Art den Wissenschaftlern gegenüber....

 

[SeineLordschaft]

Wasserstoff ist der nächste komplette Blödsinn.

Den der Energieaufwand, Wasserstoff zu vertanken ist weit höher, als der erhaltene Energiesatz.


Weniger Örr schauen. Das hilft.

Aber nach 500 MIlliarden kosten für die Energiewende und die neue Co2 Steuer fühlt sich die Luft gleich viel sauberer an.

P.S. funfact, aber dir ist schon klar, dass wir Zyklisch aus einer Eiszeit kommen?
Und dir ist auch klar, dass wenn wir aus diesem Land einen Parkplatz machen, es für das Weltklima rein gar nichts bringt?
Also 0,0%? Und nochmal. Niemals war der Planet grüner.

Genau das meinte ich mit Fakten und bestimmte Gruppen sind nicht zu erreichen. Egal mit welchen Argumenten, realen Begebenheiten und wissentschaftlich fundierten Fakten ich kommen werden, ich werde deine Meinung nicht ändern können.

Das sieht man auch in den immer wieder hitzig geführten Diskussionen, garniert mit persönlichen Beleidungen und Unterstellungen. Da wird es keinen Konsens geben. Somit muss es nur noch schlimmer werden, bevor sich auch der letzte bewegen wird. Aber da wird es schon reichlich spät sein.

 

[saphira33]

Ein Audi S4 mit dem Tesla M3 zu vergleichen ist schon ziemlich absurd. Austattung kriegst du auch in deutlich günstigeren Modellen.
Verbrenner kriegst du mit entsprechender Reichweite für <15000€. Das holt das E-Fahrzeug bei normaler Nutzung nicht mehr rein.

Na ein Audi S4 hat ~330 PS, ein Tesla 3 hat ~330 PS.
Beide haben einen ähnlichen Formfaktor und eine ähnliche Kofferaumgrösse.

Natürlich gibt es günstigere Verbrenner.
Aber selbst ein ausgestatteter Golf kostet inzwischen mehr als ein Tesla.

Das Problem ist einfach, dass es keine guten >25'000 Euro E-Autos gibt.
Aber wenn wir in der gleichen Leistungs/Austattungsklasse vergleichen sind die E-Autos weitaus billiger als ihre Verbrenner Pendants.

 

[JoM79]

Für Tesla wird die Nachricht nicht sehr hilfreich sein. Das Unternehmen steckt ohnehin schon in einer Krise, die auch von Gründer Elon Musk verursacht wurde

Er hat Tesla nicht gegründet.

Aber zum Thema.
Schön wenn sie in China nen 1000kW Netz aufbauen wollen, bringt mir hier bloss nichts.

 

[awarenessspreader]

Also ist es sinnvoll für immer die unendliche Quelle an fossilen Kraftstoffe zu verwenden, die wir nicht haben?

Du sagst anderen weniger ÖRR schauen, ich empfehle weniger Schwurblerinhalte zu konsumieren. Aber was sag ich Schlafschaf da nur, welches selbst in der chemischen Industrie arbeitet und mit diesen Themen regelmäßig auseinander setzen muss.

Synthetische Kraftstoffe funktionieren wunderbar und sind mit der vorhandenen Infrastruktur Nutzbar.

Und interessant, dass ein random dude aus dem Netz, dir der ja in der Chemischen Industrie arbeitet dich zum schwurbeln bringt.

P.S. Wie läuft es denn so mit der Chemie? Weshalb haut BASF nochmal ab? Ach ja, weil die erneuerbaren so günstig sind.. LOl

 

[Mega-Zord]

Die Langsteckenfahrten die ich beruflich kenne sind nicht selten:
2-3 Personen sitzen in einem Passat TDI. Einer Fährt, der andere/die anderen arbeiten am Laptop/telefonieren oder essen/trinken. Alle paar Hundert km oder wenn Kunde A erreicht wurde wechselt der Fahrer. Das kann auch schon mal in den Arbeitszeitgesetzgraubereich gehen und deutlich vierstellige km pro Tag bedeuten.

Aktuell ist das E-Auto auch nicht für alle Bereiche geeignet. Das habe ich auch ganz sicher nicht behauptet. Mit Langstrecke habe ich auch eher die private Fahrt in den Urlaub im Kopf gehabt und nicht den 200 km/h fahrenden roten Hilti-Passat.

Auch wenn man einen WOhnanhänger zieht, fährt man in den nächsten Jahren natürlich noch einen Verbrenner.

Aber vermutlich 90% der PKWs würden sich ohne große Einschränkungen durch E-Autos ersetzen lassen. Und bitte nicht falsch verstehen, es soll jeder einen Verbrenner fahren, der dazu Lust hat. Von Verboten halte ich nicht viel. Aber jeder E-Auto-Nachricht kommen die Hater aus den Löchern und versuchen zu erklären, warum dieses und jenes gar nicht geht. Das ist halt meisten dummes Zeug oder wie dein Beitrag, die Beleuchtung eines Edge-Cases. 100 km Arbeitsweg pro Richtung sind halt nicht normal und über 1.000 km pro Tag werden auch die wenigsten Vertreter zurücklegen. Diese Menschen fahren halt einfach weiter subventionierten Diesel.

Das stimmt schlicht nicht!
Diesel ist nicht subventioniert, sondern wurde weniger stark besteuert als Benzin. Diesen Vorteil erkaufte man sich aber mit einer höheren KFZ-Steuer, was die ganze Sache nur für Vielfahrer jenseits der 25.000km/Jahr attraktiv gemacht hat.

Das ist hinten rum nichts anderes als eine Subvention der Vielfahrer.

 

[FuTheBear]

Schön wenn sie in China nen 1000kW Netz aufbauen wollen, bringt mir hier bloss nichts.

Wir haben Sondervermögen! Spätestens 2026 ist jeder Leitpfosten an einer deutschen Kommunalstraße eine 1MW-Ladesäule mit Stromkosten unter 5Cent/kWh. Weil Wind und Sonne schicken keine Rechnung!

Das ist hinten rum nichts anderes als eine Subvention der Vielfahrer.

Juchu! Der Staat subventioniert für uns alle die Lebensmittel. Es werden nur 7% MwSt. fällig statt der üblichen 19%.
Merkste selbst!?

 

[JoM79]

Wir haben Sondervermögen! Spätestens 2026 ist jeder Leitpfosten an einer deutschen Kommunalstraße eine 1MW-Ladesäule mit Stromkosten unter 5Cent/kWh. Weil Wind und Sonne schicken keine Rechnung!

Genau, da braucht man nicht mal aussteigen, das Auto wird im vorbeifahren geladen.

 

[awarenessspreader]

Es gibt bestimmte Fälle, wo sich E-Mobilität noch länger nicht durchsetzen wird, aber in der Masse ist die Entscheidung schon gefällt und es scheitert noch an wenigen Dingen:
- Ladeinfrastruktur (wird immer besser, auch bei mir am Land und bald werden die ersten Tankstellen anfangen müssen, auch Ladesäulen aufzustellen oder über kurz oder lang zusperren / ausdünnen)
- Gesetzgeber müsste endlich das Laden regeln: Muss mit Bankomatkarte gehen und zwingend der Preis/khW draufstehen. Abodschungel ist ein absoluter Witz, den es ja bei Kraftstoffen auch nicht gibt (und auch dort gilt transparente Preiskennzeichnungspflicht und nicht Abrechnen nach Zeit/Gewicht/Durchflussmenge oder was auch immer der Anbieter sich grad einfallen lässt)
- E-Autos sind in in der Anschaffung zu teuer (auch wenn für einige Nutzungsfälle, insbesondere Pendler mit Lademöglichkeit zu Hause und schaffbarer Reichweite, die TCO beim E-Auto bereits deutlich geringer ist als beim Verbrenner)

Deutschland wird vielleicht noch länger brauchen, wegen der Autobahn, aber das Argument mit "ich will aber 200km/h fahren" spielt im Rest der Welt keine/kaum eine Rolle und für keinen Autokonzern wird es sich langfristig lohnen Verbrenner nur für den deutschen Markt zu bauen, da wird man preislich kein Land sehen.

Du verstehst meine Argumentatuion nicht!.

Es geht nicht um das durchsetzten. Es geht darum, dass das Thema eine komplette Utopie ist!
Die Regierung will 35% der Fahrzeuge auf E umstellen.

Ich habe mal ausgerechnet was dies in Strom pro Tag wäre. Waren knapp 350GW pro Tag. Nur für die Autos.

Gesamt Deutschland verbraucht im Schnitt pro Wochen-Tag ca. 70GW

Erkennst du die Utopie nun?

Selbst bei uns im Neubaugebiet dürfen nur noch 2 Wallboxen hin, da sonst die Leitung nicht mehr reicht.
Deshalb bekommen auch alle neuen Zählerkästen im Haus Smartmeter. Gesetz ab 2024 wenn du dir ne Wallbox nachrüsten lässt.

Damit dir extern der Strom gedrosselt werden kann.

Das sagst Du und sagst den ganzen Forschern somit das Sie alle Blödsinn betreiben?

Auch eine respektvolle Art den Wissenschaftlern gegenüber....

Ach junge,
schau doch einfach mal nach mit wie viel BAR Wasserstoff vertankt wird.

Das sind im Schnitt 1000 Bar, im LKW Bereich 3000 Bar.
Und die Kompressoren dafür betreibst du nicht an ner Haushaltsüblichen Steckdose.

Und weshalb forscht "die Wissenschaft" TM daran?
Weil die die Kohle abgreifen wollen.

Genau das meinte ich mit Fakten und bestimmte Gruppen sind nicht zu erreichen. Egal mit welchen Argumenten, realen Begebenheiten und wissentschaftlich fundierten Fakten ich kommen werden, ich werde deine Meinung nicht ändern können.

Das sieht man auch in den immer wieder hitzig geführten Diskussionen, garniert mit persönlichen Beleidungen und Unterstellungen. Da wird es keinen Konsens geben. Somit muss es nur noch schlimmer werden, bevor sich auch der letzte bewegen wird. Aber da wird es schon reichlich spät sein.

Dein Problem ist,
du hast keine Argumente welche über die ÖRR vermittelten hinaus gehen.
Denn sobald Argumente kommen, wie meine oben... kommt sofort, und du bist das BESTE Beispiel.. Mit dir kann man ja nicht reden..

 

[soulstyle]

Ach junge,
schau doch einfach mal nach mit wie viel BAR Wasserstoff vertankt wird.

Das sind im Schnitt 1000 Bar, im LKW Bereich 3000 Bar.
Und die Kompressoren dafür betreibst du nicht an ner Haushaltsüblichen Steckdose.

Und weshalb forscht "die Wissenschaft" TM daran?
Weil die die Kohle abgreifen wollen.

Du hast absolut keine Ahnung, ich bin ein Mädchen

Die Heere an Ingenieure haben auch keine Ahnung, nur Du hast Ahnung, ist auch alles vollkommen ok.

 

[Mega-Zord]

Juchu! Der Staat subventioniert für uns alle die Lebensmittel. Es werden nur 7% MwSt. fällig statt der üblichen 19%.
Merkste selbst!?

Ja, Grundnahrungsmittel werden subventioniert. Welche Nahrungsmittel da auf dieser Liste stehen darf durchaus an anderer stelle sachlich und freundlich disskutiert werden.

Ich habe ja auch nichts gegen Steuern und Subventionien. Mit diesen Hebeln ist der Staat in der Lage Anreize zu setzen. Ich habe ja auch nichts gegen die Subvention von Diesel. Ich hatte nur auf deinen hasserfüllten Kommentar zur subventionierten E-Mobilität eine Anmerkung gehabt.

Ja, ich merke selber... vor allem wessen Geistes Kind du bist. Aber auch das ist dein gutes Recht.

 

[FuTheBear]

Ja, Grundnahrungsmittel werden subventioniert. Welche Nahrungsmittel da auf dieser Liste stehen darf durchaus an anderer stelle sachlich und freundlich disskutiert werden.

Ich habe ja auch nichts gegen Steuern und Subventionien. Mit diesen Hebeln ist der Staat in der Lage Anreize zu setzen. Ich habe ja auch nichts gegen die Subvention von Diesel. Ich hatte nur auf deinen hasserfüllten Kommentar zur subventionierten E-Mobilität eine Anmerkung gehabt.

Ja, ich merke selber... vor allem wessen Geistes Kind du bist. Aber auch das ist dein gutes Recht.

Öhm... Okay...

Eine Subvention ist ein stattlicher Zuschuss = der Staat gibt dir etwas dazu. Bei einer im Vergleich geringeren Steuer (7% vs. 19%) gibt er dir nichts, sondern nimmt dir nur weniger weg. Somit ist Diesel nicht subventioniert.
Hasserfüllter Kommentar? Wo genau? Krieg ich jetzt eine Anzeige wegen Hassrede?

Dein Problem ist,
du hast keine Argumente welche über die ÖRR vermittelten hinaus gehen.
Denn sobald Argumente kommen, wie meine oben... kommt sofort, und du bist das BESTE Beispiel.. Mit dir kann man ja nicht reden..

Du hast absolut keine Ahnung, ich bin ein Mädchen

Die Heere an Ingenieure haben auch keine Ahnung, nur Du hast Ahnung, ist auch alles vollkommen ok.

@soulstyle Mit der Antwort hast du zu 100% bestätigt, was @awarenessspreader gesagt hat: Es kommt kein sachliches Argument von dir.

Ich gebe dir Recht, dass die Forschung im Bereich Wasserstoff absolut sinnvoll ist und weiter betrieben werden sollte. Auch wenn am Ende ein ernüchterndes Ergebnis bei rauskommt - so wie es jetzt in Bezug auf Wasserstoff als Treibstoff für Kraftfahrzeuge eben ist. Die Energiedichte ist zu gering, die Herstellkosten zu hoch. Vielleicht ändert sich das mit weiterer Forschung. Ich persönlich sehe synthetische Kraftstoffe als bessere Lösung.

 

[Mega-Zord]

Hasserfüllter Kommentar? Wo genau? Krieg ich jetzt eine Anzeige wegen Hassrede?

Du hast noch mal Glück gehabt die Merkel-Spezial-Gesinnungspolizei wird deine Tür doch nicht eintreten. Der ursprüngliche Klima-Subventionskommentar mit Kotze-Smiley kam von einem anderen User... aber der war sicher auch komplett neutral gemeint.

 

[soulstyle]

Es kommt kein sachliches Argument von dir.

Wasserstoff ist auch kein Themenschwerpunkt und auch nur das die Wasserstoffraktion auch mit Statistiken um sich werfen darum ging es, schwierig wenn man den Kontext nicht im Blick hat wie jetzt bei Dir!
Aber deine Ansprache hat ja auch eine ganz andere Qualität und da gibts auch sachliche Antworten

Ich gebe dir Recht, dass die Forschung im Bereich Wasserstoff absolut sinnvoll ist und weiter betrieben werden sollte. Auch wenn am Ende ein ernüchterndes Ergebnis bei rauskommt - so wie es jetzt in Bezug auf Wasserstoff als Treibstoff für Kraftfahrzeuge eben ist.

Gehe ich mit.

Die Energiedichte ist zu gering, die Herstellkosten zu hoch. Vielleicht ändert sich das mit weiterer Forschung. Ich persönlich sehe synthetische Kraftstoffe als bessere Lösung.

Ja, gehe ich mit aber Wasserstoff war ja nur ein Einwurf ohne in die Tiefe gehen zu wollen.

Wasserstoff ist ja auch noch nicht Marktreif! Sollen die mal forschen, ist gut so.

Synthetische Kraftstoffe bieten viel Potential, ich kenne da aber die Co2 Billanzen nicht

 

[scorplord]

Ach, ich wusste gar nicht, dass Nickel-Kobalt-Aluminium oder Nickel-Mangan-Kobalt aus einer unendlichen Quelle stammen.

Diese Materialien können aber wieder gewonnen werden. Während unsere fossilen Energieträger verbrannt werden.
Davon abgesehen sollte jedem Leser, welcher den Post auf welchen ich geantwortet habe auch gelesen hat, auffallen, dass ich den Unsinn in dessen Argumentation aufzeigen wollte.

Ich könnte auch ausführlich darauf eingehen aber dafür habe ich in einem anderen Post ein Video verlinkt, welches das besser klären kann.

Wasserstoff ist auch kein Themenschwerpunkt und auch nur das die Wasserstoffraktion auch mit Statistiken um sich werfen darum ging es, schwierig wenn man den Kontext nicht im Blick hat wie jetzt bei Dir!
Aber deine Ansprache hat ja auch eine ganz andere Qualität und da gibts auch sachliche Antworten

Gehe ich mit.

Ja, gehe ich mit aber Wasserstoff war ja nur ein Einwurf ohne in die Tiefe gehen zu wollen.

Wasserstoff ist ja auch noch nicht Marktreif! Sollen die mal forschen, ist gut so.

Synthetische Kraftstoffe bieten viel Potential, ich kenne da aber die Co2 Billanzen nicht

Ich gebe dir Recht, dass die Forschung im Bereich Wasserstoff absolut sinnvoll ist und weiter betrieben werden sollte. Auch wenn am Ende ein ernüchterndes Ergebnis bei rauskommt - so wie es jetzt in Bezug auf Wasserstoff als Treibstoff für Kraftfahrzeuge eben ist. Die Energiedichte ist zu gering, die Herstellkosten zu hoch. Vielleicht ändert sich das mit weiterer Forschung. Ich persönlich sehe synthetische Kraftstoffe als bessere Lösung.

Und hier nochmal der Link:

E-Fuel vs E-Auto: Mythos Technologieoffenheit

MAITHINK X nimmt die aktuelle Klima-Verkehrspolitik auseinander und stellt vor, was es tatsächlich bräuchte.

www.zdf.de

Ich empfehle sehr das Video zu schauen bzw. generell die Reihe. Es wird alles sauber recherchiert und die Quellen zum nachlesen gelistet. Auch die Methodik von Studien wird betrachtet.

Synthetische Kraftstoffe sind noch schlimmer als Wasserstoff: wir produzieren (geplante Kapazitäten eingerechnet) viel zu wenig weltweit, um auch nur den deutschen Verkehr ansatzweise damit betreiben zu können. Zudem ist der Wirkungsgrad noch schlechter.

Wie bereits erwähnt müssen wir begrenzte Ressourcen für das verwenden, wo es keine Alternativen gibt.

 

[Bl4ckR4v3n]

Na ein Audi S4 hat ~330 PS, ein Tesla 3 hat ~330 PS.
Beide haben einen ähnlichen Formfaktor und eine ähnliche Kofferaumgrösse.

Die PS sind wirklich nicht entscheidend. E-Autos kriegen dort besonders viel für die Reku. Im Verbrenner braucht man die nicht und werden entsprechend fürstlich bezahlt. Zudem ist der Audi alleine im Fahrwerksbereich welten dem Tesla voraus.

Natürlich gibt es günstigere Verbrenner.
Aber selbst ein ausgestatteter Golf kostet inzwischen mehr als ein Tesla.

Golf ist nicht wirklich der Benchmark für den Preis. VW ist beim Preis mittlerweile nur knapp hinter dem Premium Segment unterwegs. Von der Bauteilqualität kann da ein Tesla aber auch nicht mithalten entsprechend ist ein Vergleich quasi nicht möglich da andere Schwerpunkte vorherrschen.

Das Problem ist einfach, dass es keine guten >25'000 Euro E-Autos gibt.
Aber wenn wir in der gleichen Leistungs/Austattungsklasse vergleichen sind die E-Autos weitaus billiger als ihre Verbrenner Pendants.

Das kann man ganz einfahc entkräften. Golf vs ID.3. Von der Bauform gleiches Segment und gleicher Hersteller und auch Featureseitig sehr ähnlich. Preislich bist du beim ID3 aber weiter vorne und das obwohl man bei der Materialwahl nochmal eine Sparschippe ggü dem Golf draufgelegt hat.

 

[Acgira]

P.S. Auch in Dubai lässt es sich ganz hervorragend mit >40 Grad leben.

...wenn man genug Kohle hat.

 

[OldboyX]

Du verstehst meine Argumentatuion nicht!.

Es geht nicht um das durchsetzten. Es geht darum, dass das Thema eine komplette Utopie ist!
Die Regierung will 35% der Fahrzeuge auf E umstellen.

Ich habe mal ausgerechnet was dies in Strom pro Tag wäre. Waren knapp 350GW pro Tag. Nur für die Autos.

Gesamt Deutschland verbraucht im Schnitt pro Wochen-Tag ca. 70GW

Erkennst du die Utopie nun?

Selbst bei uns im Neubaugebiet dürfen nur noch 2 Wallboxen hin, da sonst die Leitung nicht mehr reicht.
Deshalb bekommen auch alle neuen Zählerkästen im Haus Smartmeter. Gesetz ab 2024 wenn du dir ne Wallbox nachrüsten lässt.

Damit dir extern der Strom gedrosselt werden kann.

Ich verstehe die Argumentation tatsächlich nicht:
1. Wie hast du das ausgerechnet? Einfach mal angenommen, dass alle neuen E-Autos permanent mit max. Lademöglichkeit 24/7 am Schnelllader hängen oder wie wurde der Mehrverbrauch an 280GW pro Tag ermittelt?
Ich würde ein neues E-Auto nämlich beim Hauptwagen 1x pro Woche laden müssen, den Zweitwagen wahrscheinlich nur 1x pro Monat
2. Wieso sollte es nicht möglich sein einen kontinuierlichen Übergang zu schaffen, niemand - außer der Strohmann - will von jetzt auf gleich x % der bestehenden Flotte austauschen. Bis wann sollen 35% vollelektrisch sein? Das hat noch nichtmal Norwegen Stand heute und die sind bei den Neuzulassugen schon auf über 80% elektrisch.
3. Wieso sollte man eine Leitung nicht tauschen können?

 

[nervnicht]

Mich würde interessieren wie die Anzahl Ladezyklen runtergehen wenn die Akkus nur noch schnell geladen werden. Ich kann mir nicht vorstellen das das die Akkus auf Dauer mitmachen und überhaupt noch 1000 Zyklen überstehen.