Kryptowährungen: Stromnetzbetreiber schürfen Bitcoins & Co.

[Gast1697145001]

Auch die USA haben das Problem der Endlagerung von Atommüll nicht gelöst. Deine vereinfachte Darstellung ist Quark, sorry.

Finnland dürfte in dem Fall die Nr. 1 sein, die mit der Endlagerung von Hochaktivem A-Müll beginnt.
Die Einlagerung in Olkiluoto dürfte 2022/2023 beginnen.

Wenn das so weitergeht sprießen bald Atommeiler Farmen wie Pilze aus der Erde. Wohin mit dem Müll?
Verbuddeln? Und dann...???

Es werden tatsächlich wieder mehr Reaktoren geplant und gebaut - zusätzlich zu den Erneuerbaren.
Und da sind die Pläne für die kommenden SMR noch nicht inbegriffen.

Aber eben nicht pauschal fürs Mining.

Abgesehen davon, wird Atomkraft in den USA - auch abseits der Endlagerfrage - generell unkritischer gesehen ...
aber wir Deutschen sind in der Hinsicht halt doch recht speziell.

Das gilt für alle drei D-A-CH Staaten.
Aber importiert wird der A-Strom weiterhin.

Das wäre alles kein problem, wenn alle atom-beführworter einfach ein wenig atommüll in ihren kellern lagern würden. Da bekommen wir doch sicherlich das stark strahlende zeug komplett unter.

In dem Fall sollten alle, die über längere Zeit A-Strom genutzt haben, zum Handkuss kommen.

Auch Österreich. Wir machen zwar immer einen auf Atomstromgegner, aber wir importieren seit Jahrzehnten Atomstrom und daran wird sich auch so schnell nichts ändern. Ausbau der Erneuerbaren hin oder her.

Aber im Ernst:
Das Thema wird erst in den kommenden Jahren schlagend werden,
wenn Finnland mit der Einlagerung beginnt und die Sache "erstes Endlager" weltweit in den Nachrichten ist.

 

[dailydoseofgaming]

Ist aus Sicht der Kraftwerksbetreiber auch naheliegend.

Atomkraftwerke müssen (genauso wie andere Großkraftwerke) faktisch permanent auf max. laufen, damit sich das über die lange Laufzeit rentiert.
Bloß je nach aktuellem Preis am Strommarkt lohnt sich die Einspeisung nicht zu jedem Zeitpunkt. Und da die Betreiber dann sehr günstig an den überschüssigen Strom kommen, kann das Mining damit auch in der westlichen Welt rentabel sein.

Umweltaspekte diskutiere ich hier jetzt nicht. Das sprengt den Rahmen eines Hardware Forums.

 

[T-MAXX]

Der große Unterschied ist, dass der Atommüll irgendwann harmlos ist,

Nur werden wir das nicht mehr erleben und auch noch viele Generationen danach.
Ich sage nur als Beispiel: Tschernobyl
Atommüll bleibt also für sehr lange Zeit gefährlich. Und so lange nicht das letzte strahlende Element zerfallen ist, muss Atommüll ebenso vermieden werden.

 

[ich558]

Nur werden wir das nicht mehr erleben und auch noch viele Generationen danach.
Ich sage nur als Beispiel: Tschernobyl
Atommüll bleibt also für sehr lange Zeit gefährlich. Und so lange nicht das letzte strahlende Element zerfallen ist, muss Atommüll ebenso vermieden werden.

für Menschen ja aber die für die Flora und Fauna ist ein verstrahltes Gebiet ja schon fast ein Segen
Ich sage nur als Beispiel: Tschernobyl

 

[h_tobi]

Wenn du den Artikel gelesen hättest, dann wüßtest du, dass dafür Strom aus Kernkraft verwendet wird, also nichts mit dem Klimawandel..

Wenn du informiert wärst, wüsstest du, dass die Anlagen Wärme produzieren und auch ein
AKW - Brennstab "brennt" nicht ewig, auch der Müll muss endgelagert werden...

 

[HomeboyST]

Nur werden wir das nicht mehr erleben und auch noch viele Generationen danach.
Ich sage nur als Beispiel: Tschernobyl
Atommüll bleibt also für sehr lange Zeit gefährlich. Und so lange nicht das letzte strahlende Element zerfallen ist, muss Atommüll ebenso vermieden werden.

Vllt mal mit dem aktuellen Stand der Technik befassen.
Die heutigen modernen AKW´s hinterlassen quasi keinen radioaktiven Abfall mehr / kann das alles heute ohne Probleme
recycled werden. Will aber keiner von den Klimafetischisten wissen.

Weiterhin kommt der Radioaktive Abfall heute zu einem nicht unerheblichen Teil aus der Medizin.
Will auch keiner wissen, aber jeder redet mit und macht den Mund auf.

Deutschland soll co2 neutral werden, kein problem.
3-4 aktuelle AKW´s, weg von der E-Mobilität, hin zu synthetischen Kraftstoffen... Thats it.

Aber das will ja keiner, da die Klimalobby in zusammenarbeit mit der Politik und Medien ja die Hirne vergiftet und somit Billionen Euro
abgegriffen werden können. Und natürlich verteidigen diese Ihr Stück vom Kuchen.

Weiterhin, ist genau das der Grund, wie es die Betreiber machen weshalb Bitcoin wie nichts anderes zur Verbreitung von grüner Energie
beiträgt.

Würden die Menschen hier einmal mehr die faktische Realität anerkennen und nicht ideologisch panisch durch die Gegend rennen würden wir dies ebenso machen und bsp. jedem Windrad einen Miningcontainer stellen.

Haben wir Strom im überfluss müssten wir Ihn nicht andere Länder bitten und dafür maximales Geld bieten um diesen abzunehmen sondern
es könnte Mining betrieben werden und man hätte weitere Einnahmen statt Ausgaben, welche man zum Ausbau der grünen Energie nutzt.
Und so läuft es quasi überall wo Mining betrieben wird, da überschüssige grüne Energie quasi kostenlos ist.

Aber wie gesagt, mit Fakten braucht man ja heute nicht mehr kommen.

Wenn du informiert wärst, wüsstest du, dass die Anlagen Wärme produzieren und auch ein
AKW - Brennstab "brennt" nicht ewig, auch der Müll muss endgelagert werden...

Wie erwähnt, falsch. Kann heute komplett recycled werden.
Plus, die Atomkraft ist noch maximal ausbaufähig.


Und BTW,
dass diese Fakenews sich mit dem "kochenden See" immer noch halten...

Vllt mal Fakten Checken.

Kochender See in den USA - Blocktrainer vs. Bitcoin Bullshit - Blocktrainer

Faktencheck zu der seit kurzem kursierenden Meldung, dass Bitcoin Mining für steigende Wassertemperaturen im Seneca Lake in den USA verantwortlich ist.

www.blocktrainer.de

 

[Threshold]

Vllt mal mit dem aktuellen Stand der Technik befassen.
Die heutigen modernen AKW´s hinterlassen quasi keinen radioaktiven Abfall mehr / kann das alles heute ohne Probleme
recycled werden. Will aber keiner von den Klimafetischisten wissen.

Sorry, ist nicht ganz das Thema, aber da bin ich fast vor Lachen vom Sessel gerutscht.

 

[HomeboyST]

Sorry, ist nicht ganz das Thema, aber da bin ich fast vor Lachen vom Sessel gerutscht.

Vllt weniger lachen und sich mal in die Materie einarbeiten

Mal auf die Schnelle:
Russischer Reaktor aus den 60ern, nur etwas umgerüstet:

Lösung für den Atommüll: Schnelle Reaktoren fressen ihn einfach auf

Russland ist dabei, mit einem neuartigen schnellen Reaktor den Atommüll aus Kernkraftwerken und Atomwaffen zu vernichten. Doch wie sicher ist das – und kann das die Suche nach Endlagern überflüssig machen?

www.berliner-zeitung.de

Australien legt mit so einem Reaktor los:

Atommüll: Australien will radioaktiven Abfall mit neuem Kraftwerk weiternutzen

Seite 1: Australien will Kohle- durch Kernkraft ersetzen – und damit das Atommüll-Problem anderer Länder lösen.

www.wiwo.de

Wie gesagt, statt 2 Min. mal googeln ( um wenigstens mal die Oberfläche anzukratzen ) wird lieber gelacht...

Tja, andere Länder zeigen wie es geht, die Technik ist noch weit ausbaubar und auch billig in der Herstellung, aber nein nein nein... Nur wir wissen wie es läuft und pflastern unser Land mit Windrädern und Solarpanels voll welche quasi nichts bringen. KEIN EINZIGES LAND auf diesem Planeten geht unseren Weg mit... weil diese .. ach ja... alle doof sind.

Und nebenbei, so ein aktuelles Kraftwerk kostet ca. 1 Milliarde.
Was haben wir für diese unsinnige Energiewende bisher auf den Tisch gelegt ? 110 ? 120 Milliarden ?

So ist das halt wenn Ideologie statt Realität regiert.

Und hier ein Uraltbeitrag Thema Synthetische Kraftstoffe:

Synthetische Kraftstoffe: CO₂ wird zum Rohstoff

Der Traum von einem klimaneutralen Verbrennungsmotor lässt sich mithilfe von synthetischen Kraftstoffen - sogenannten eFuels - bald in die Realität umsetzen

www.industr.com

Und wir haben selbst in Deutschland 3 Unternehmen die solchen Kraftstoff schon heute herstellen.
Dazu kann man die bestehende Infrastrucktur der Tankstellen weiter nutzen, Ein Tankvorgang dauert nur wenige Minuten, Jedes Kraftfahrzeug kann damit betankt werden ( CO2 Neutral )

Aber wie erwähnt, das sind ja alles Fakten und würde der Klimasekte nicht Milliarden an Euro´s bescheren.

BTW. Solche Vorschläge wurden auch von der AFD in den Bundestag eingebracht ( Die AKW´s und der E-Fuel ) und wurden... natürlich... durch völlige Ideologische verblendung... Abgelehnt.

Und nochmal, andere Länder machen es genau so.

 

[Threshold]

Wie gesagt, statt 2 Min. mal googeln ( um wenigstens mal die Oberfläche anzukratzen ) wird lieber gelacht...

Ja, hättest du mal machen sollen.
Du schreibst, dass heute Atomkraftwerke das alles machen. Heutige Atomkraftwerke können das nicht.
Lese ich die Artikel. ist das mit dem schnellen Brüter aber so eine sache. Man weiß genau, wieso man den Kram fallen gelassen hat. Und Australien denkt darüber nach. Das ist von "jetzt schon machen" meilenweit entfernt und auch Australien wird schnell merken, dass der schnelle Brüter ein Fass ohne Boden ist.
Genauso der Unsinn mit den synthetischen Kraftstoff. In der Herstellung viel zu teuer.
Bevor du also noch mehr Quatsch verbreitest, erst mal die eigenen quellen studieren.

Das wars dann auch, hat mit dem Thread Thema ja nichts zu tun.

 

[Pu244]

Nur werden wir das nicht mehr erleben und auch noch viele Generationen danach.
Ich sage nur als Beispiel: Tschernobyl
Atommüll bleibt also für sehr lange Zeit gefährlich. Und so lange nicht das letzte strahlende Element zerfallen ist, muss Atommüll ebenso vermieden werden.

Wie sieht es dann mit dem Giftmüll aus?

Der hält ewig und das ist irgendwie kein Problem. Seltsam, könnte es daran liegen, dass wir ohne Giftmüll einpacken müßten?

Wenn du informiert wärst, wüsstest du, dass die Anlagen Wärme produzieren und auch ein
AKW - Brennstab "brennt" nicht ewig, auch der Müll muss endgelagert werden...

Die Wärme, die so ein Kernkraftwerk produziert ist absolut unerheblich. Bei der globalen Erwärmung geht es um die Menge an Energie, die von der Erdatmosphäre zurückgehalten werden kann und das ist schon heute deutlich mehr, als alles, was die Menschheit produzieren kann.

Zum Müll: siehe oben.

Lese ich die Artikel. ist das mit dem schnellen Brüter aber so eine sache. Man weiß genau, wieso man den Kram fallen gelassen hat.

Das Problem war, dass die Uranpreise zu niedrig waren. Von daher hat sich der Betrieb eines Brutreaktors, samt Wiederaufbereitung, damals einfach nicht gelohnt. Das dürfte sich ändern, wenn einerseits die Uranpreise steigen und man andererseits so da leidige Problem der Endlagerung entschärfen kann..

 

[HomeboyST]

Ja, hättest du mal machen sollen.
Du schreibst, dass heute Atomkraftwerke das alles machen. Heutige Atomkraftwerke können das nicht.
Lese ich die Artikel. ist das mit dem schnellen Brüter aber so eine sache. Man weiß genau, wieso man den Kram fallen gelassen hat. Und Australien denkt darüber nach. Das ist von "jetzt schon machen" meilenweit entfernt und auch Australien wird schnell merken, dass der schnelle Brüter ein Fass ohne Boden ist.
Genauso der Unsinn mit den synthetischen Kraftstoff. In der Herstellung viel zu teuer.
Bevor du also noch mehr Quatsch verbreitest, erst mal die eigenen quellen studieren.

Das wars dann auch, hat mit dem Thread Thema ja nichts zu tun.

Wie verlinkt, die Russen machen es... Heute... Jetzt... Arbeite dich ins Thema ein, andere machen es ebenso.

Dazu ist die Technik vergleichsweise billig und ausbaubar.

Aber wie erwähnt, ideologie geht vor Realismus heutzutage.

Beim E.Fuel genau das gleiche. Sicher ist er etwas teurer, was aber die Massenproduktion welche sofort möglich wäre
diesen nur minimal teurer machen würde.

Daher war der Vorschlag der AFD zb. wir setzten auf synthetische Kraftstoffe, die sind verfügbar, co2 neutral, das bestehende Tankstellennetz und die Infrastrucktur kann weiter genutzt werden, JEDES Fahrzeug kann diesen Kraftstoff verarbeiten und weil der etwas teurer ist, senkt man die Steuern..

Thats it. Wurde einstimmig abgelehnt.

Und nun haben wir den ideologisch getriebenen Salat. Eine Klimapolitik welche hunderte Milliarden Kostet, E-Fahrzeuge welche wir weder Laden noch entsorgen können und Zappelstrom welcher uns allein dieses Jahr 4 mal fast an den Blackout gebracht hat. ( Trotz, dass wir energieintensive Industrien ( Alu und Stahlproduktion ) immer Abschalten.

Läuft bei uns... Da kann man nur noch die Ökofahne schwenken, klatschen und zusehen wie dieses Land immer weiter vor die Hunde geht.

Wie erwähnt... KEIN LAND DER WELT macht es uns nach... Die Lachen uns alle aus.
Aber vielleicht brauchen wir ja mal so einen Bläckout, ( Welcher Zehntausende Todesopfer hätte ) damit die Klimafetischisten mal aufwachen.

Die teuersten Strompreise und die immer weitere Abwanderung der Industrie reicht ja noch nicht.

 

[T-MAXX]

für Menschen ja aber die für die Flora und Fauna ist ein verstrahltes Gebiet ja schon fast ein Segen
Ich sage nur als Beispiel: Tschernobyl

Ja, ist auch gut so. Menschen müssen ja vor ihrer damaligen Dummheit geschützt werden.
Es leben zwar noch Menschen am Rande im Strahlungsgebiet, aber keiner macht den Anfang dort wieder zu leben, da es ja den Tieren und Pflanzen nichts ausmacht. Und trotzdem zieht es jährlich unzählige Besucher in die Zone.

 

[PCGH_Torsten]

Vllt weniger lachen und sich mal in die Materie einarbeiten

Mal auf die Schnelle:
Russischer Reaktor aus den 60ern, nur etwas umgerüstet:

Lösung für den Atommüll: Schnelle Reaktoren fressen ihn einfach auf

Russland ist dabei, mit einem neuartigen schnellen Reaktor den Atommüll aus Kernkraftwerken und Atomwaffen zu vernichten. Doch wie sicher ist das – und kann das die Suche nach Endlagern überflüssig machen?

www.berliner-zeitung.de

Australien legt mit so einem Reaktor los:

Atommüll: Australien will radioaktiven Abfall mit neuem Kraftwerk weiternutzen

Seite 1: Australien will Kohle- durch Kernkraft ersetzen – und damit das Atommüll-Problem anderer Länder lösen.

www.wiwo.de

Wie gesagt, statt 2 Min. mal googeln ( um wenigstens mal die Oberfläche anzukratzen ) wird lieber gelacht...

Tja, andere Länder zeigen wie es geht, die Technik ist noch weit ausbaubar und auch billig in der Herstellung, aber nein nein nein... Nur wir wissen wie es läuft und pflastern unser Land mit Windrädern und Solarpanels voll welche quasi nichts bringen. KEIN EINZIGES LAND auf diesem Planeten geht unseren Weg mit... weil diese .. ach ja... alle doof sind.

Schnelle Brüter haben keine innere Stabilität/Selbstregulation und stellen ein extremes Proliferationsrisiko dar (was aus Sicht eines Atomwaffenstaats wie Russland natürlich ein Vorteil ist). Du sprichst hier von Technik, die nicht sonderlich neu ist, aber von der sich Deutschland bewusst schon in den 70ern getrennt hat, weil sie um Größenordnungen unsicherer ist als es selbst Tschernobyl im regulären Betrieb war. Einen Bau von Gen-4-/Gen-5-Designs, auf die wegen etwas höherer Sicherheit gerne verwiesen wird, hat zudem aus Kostengründen niemand auch nur angefangen. Der aktuelle Stand der Atomkraftwerkstechnik im produzierenden Einsatz ist Gen3 (EPR,...) und deren Bau kostet Frankreich und Finnland zweistellige Milliardensummen, England garantiert pro kWh 30 Cent. Das ist drei- bis sechsmal so teuer wie Windstrom und dürfte, bei anhaltendem Preisverfall, in wenigen Jahren auch von Photovoltaik + Speicher unterboten werden (ohne Speicher zum Teil schon heute). Wohlgemerkt: Ohne Einberechnung des Atommüllproblems.

Ergänzung:
Letztgenanntes wird durch Transmutation übrigens auch nur reduziert, nicht gelöst. Die so verbleibenden Istope müssten "nur" noch ein paar Jahrhunderte bis Jahrtausende sicher gelagert werden – und strahlen in diesem Zeitraum auch noch weitaus stärker.

 

[compisucher]

Vllt mal mit dem aktuellen Stand der Technik befassen.
Die heutigen modernen AKW´s hinterlassen quasi keinen radioaktiven Abfall mehr / kann das alles heute ohne Probleme
recycled werden. Will aber keiner von den Klimafetischisten wissen.

Unbedarft der Abwägung/Diskussion, in wie fern Atommeiler zur Klimaneutralität einen Beitrag leisten können:

Diese Aussage ist schlichtweg falsch.
Mittel Neutronenbeschuss wird Uran aufgespalten, und die freiwerdenden Alpha, Beta + Gammastrahlung wird zur Erhitzung von Wasser genutzt.
Bei der Aufspaltung zerfällt das Uran in (nicht komplett kontrollierbar) bis zu 200 verschiedene (Unter-) Elementarten.
Darunter sind radioaktive, wie nicht radioaktive.
Der radioaktive Bestandteil des ausgebrannten Pelletstabes wie auch die gefangene , nicht zur Wärmeerzeugung genutzte Strahlung ist weiterhin vorhanden.
Es ist richtig, dass bei alten Atommeilern die Strahlenbelastung /Stab deutlich größer war.
schlichtweg, weil man viel mehr Uran nutzte.
Aber selbst heutzutage sind die ca. 5% Urananteil/Pelletstab bzw. deren Überbleibsel so strahlungsaktiv, dass ein Transport nur im Kastorbehälter gemacht werden kann und sichere Endlagerung erforderlich ist.
Wenn du dich ungeschützt neben einem solchen ausgebrannten Stab 1 h hinsetzt, bist du innerhalb von 48 h tot - Fakt.
Das recyceln von Brennstoffabfall aus einem Uranbrennstab geht nicht.
Kein Mensch ist Alchemist und kann aus Cäsium oder anderem Zeugs wieder Uran basteln.
Dass was Du meinst, ist die Aufbereitung von Plutoniumabfall, bei dem in der Tat wieder verwertbares Uran übrig bleibt.
Ich glaube aber nicht, dass wir in D. tatsächlich Plutoniumreaktoren haben wollen, selbst wenn die Atomkraft wieder Diskussionsfähig werden würde.
Unbedarft davon haste am Ende immer noch unlustigen radioaktiven Abfall.
Atomkraft ist m. A. nach erst dann eine mögliche Option, wenn das Endlagerthema zweifelsfrei gelöst wurde.
In der Retrospektive betrachtet, wird sich diese Technologie, ähnlich dem Verbrennungsmotor, als Brückentechnologie erweisen.
Wir fahren heutzutage aus guten Gründen ja auch nicht mehr mit der Dampfeisenbahn und den Braunkohlekeller im Hause gibt es in der Regel auch nicht mehr.

 

[wuselsurfer]

Wie sieht es dann mit dem Giftmüll aus?

Der hält ewig und das ist irgendwie kein Problem.

Seit wann halten chemische Verbindungen ewig?
Wenn die Temperatur hoch genug ist, zerfallen sie in ihre Elemente.

Die Wärme, die so ein Kernkraftwerk produziert ist absolut unerheblich.

Komisch, daß wir da Strom draus machen.
Und der Rhein, Isar oder Neckar frieren solange nie wieder zu, wie die AKWs noch laufen.

Für die Restwärme braucht man Riesenkühltürme, damit es keine Fischsuppe in den Flüssen gibt.