Was für ein Sinn macht es "Öko-Strom" fürs Minen zu verschwenden? Es bleibt dann immer noch Energieverschwendung.
Weil Bitcoin grüne Energie fördert. Denn nur weil energie Erzeugt wird, heißt es nicht, dass diese auch transportiert werden kann.
Und das schafft Bitcoin. Überall dort wo Energie quasi Kostenlos vorhanden ist wird diese aufgekauft, statt diese verpufft.
Somit hat auch der Ökostrom Betreiber etwas davon.
Mal 5 Min. mit der Materie beschäftigen, statt alles ungefragt wiederzukauen.
Aber wenn Miner nicht böse sind wo bringt es denn jemanden etwas außer Geld und Schadenfreude?
Keine Ahnung was an Mining gut sein soll.
MfG
Auch mal 5 Min. mit beschäftigen.
Das Mining sichert das Netztwerk vor Angriffen / Übernehmen.
Irgendein Assiland wird schon für diese Industrie besondere günstige Konditionen anbieten. Ist doch bei der Steuervermeidung genau so. Ich sag nur Holland und Irland.
Krypto erfüllen keinen Zweck und kosten nur wertvolle Ressourcen. Komplett verbieten. Weltweit. Aber solche Heinis wie Bolsonaro kommen dann und bieten extra Strom, dafür holzen sie mehr Urwald. Solange es solche Spinner gibt wie Bolsonaro, Trump, Orban und diesen Weißrussen wird das nie aufhören.
Und ich sag das jetzt nicht wegen dem Grakaneid. Ich hab meine 3080. Ich find Mining ist nur ein absolut überflüssiger Auswuchs des Kapitalismus. Die Inflation lässt sich damit auch nicht vermeiden, es hilft nicht gegen Corona.....weg damit.
Nur weil du keine Ahnung von dem Thema hast und auch nicht bereit bist dich damit auseinander zu setzten hat es keinen Zweck ?
Ein faires, dezentrales finanznetzwerk, ohne Zensur, wo kein Staat, kein Unternehmen kein niemand den Finger drauf hat, erfüllt keinen Zweck ?
40% der Weltbevölkerung haben kein Zugriff auf Irgendein Konto, auf irgendeine Bank.
Bitcoin ändert das alles... nur mal so nebenbei.
Natürlich. Du gehörst zu der Elite von Leuten die es geblickt haben, aber der Durchschnittsmenschen ist zu dumm dafür. Ist genauso wie mit diesen Querdenkern, Reichsbürgern und ähnlichem.
Also ist es nicht so, dass Änderungen letztlich durch Abstimmung der Miner entschieden werden? Und ist die Miningpower nicht letztlich extrem ungleich verteilt?
Eine Hand voll Pools stellt über die Hälfte der Rechenleistung. Das ein Pool wiederum aus vielen Minern besteht, ist mir auch klar. Trotzdem kommen mehr als die Hälfte der Bitcoins aus China.
Und man darf eben auch nicht zu naiv an das Thema rangehen, selbst wenn die ursprüngliche Intention positiv war (schon allein wegen der begrenzten Menge und der absurden Transaktionsgebühren ist Bitcoin als Zahlungsmittel ungeeignet), so dürfte es sich beim aktuellen "Wert" zum allgergrößten Teil um Spekulationskapital handeln. Die Großminer denken an den Profit, nicht an die Zukunft des Finanzsystems. Genauso wie ein Großteil der Käufer und Verkäufer.
Oha.. Schon weiß man nicht mehr weiter, kommen die Gutmenschenkeulen raus.
Es ist doch völlig egal wo die Pools stehen. Wenn die Leute in Europa minen und sich dem Antpool anschließen, welcher in China ist, ist er doch nicht gleich Chinesischer Miner.
Und weshalb ist Bitcoin als Zahlungsmittel ungeeignet ?
Lightning funktioniert. 1 Mio transaktionen pro Sekunde quasi kostenlos... El-Salvador implemenitier es gerade.
Und woher möchtest du wissen, dass die Großminer wie auch Käufer und Verkäufer nur an Profite denken ?
Das sind alles wieder einmal Aussagen von leuten welche sich nicht mit der Thematik befasst haben.
Das Problem ist ja nicht das Mining, das Problem ist "Proof of Work".
Mining an sich ist in jedem P2P Netzwerk faktisch alternativlos, wenn man einen netzwerkweiten Konsens erreichen möchte, der nicht durch Einzelne kontrolliert wird (was für eine dezentrale Blockchain unabdingbar ist).
Bitcoin ist mit PoW allerdings von vorne herein nie für die Skalierung auf die aktuellen Ausmaße geplant gewesen. Versuche das ganze auf Proof of Stake umzustellen sind gescheitert, weil zu viele Leute kräftig in Mining Hardware investiert haben und natürlich ihre Investition nicht flöten gehen lassen wollen.
Und solange Bitcoin PoW nutzt, ist es auch alles andere als dezentral oder "basisdemokratisch". Wer die Hardware hat, hat die Macht und die Hardware hat derjenige, der das Geld hat.
Glaube du hast den Unterschied zwischen Proof of Stake und Proof of Work noch nicht verstanden.
Proof of Stake hat das Problem ( Wie schon geschehen ) dass einzelne Identitäten einfach mit den Meisten Coins bestimmen wo es lang geht, da diese den Konsenz bestimmen. Und somit könnte auch ein Staat anfangen nach und nach die meisten Coins aufzukaufen und dann das Netzwerk quasi lahm legen... plus... Du schaffst es niemals mehr demjenigen die Kontrolle zu entziehen.
Das ist der Nachteil an Proof of Stake.
Also ist dein Beispiel genau verkehrt herum.
Denn du schaffst es nicht als Miner beim Bitcoin Netzwerk 51% der Hashpower zu stemmen.
So viel Hardware gibt es für kein Geld der Welt
digiconomist.net
www.gevestor.de
www.spiegel.de
