Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

[Skysnake]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Der Vergleich mit Tahiti hinkt in meinen Augen bei der wirtschaftlichen Produktpositionierung relativ wenig.

Hast du mal die DP-Leistung von beiden Produkten verglichen?
Hast du die Speicherbandbreite von beiden Produkten verglichen?
Hast du dir mal angeschaut das Tahiti kompletten ECC-Schutz bietet, und GK104 nicht?

und so gehts halt grad weiter. Daher hinkt der Vergleich. AMD bedient zwei Märkte mit einem Produkt, bzw wenn mans genau nimmt eigentlich drei, und nVidia eigentlich nur zwei Märkte. Den HPC/DP-Markt lassen Sie mit GK104 alias K10 aus.

Wirtschaftlich gesehen hat Nvidia einen guten Konterpart bei den Desktop Systemen, nur ein die von 294mm² und vertickt das sogar zu gleichen Preisen und im Falle vom 680 GTX noch zu viel höheren Preisen, als AMD ihre 365mm² GPUs.

Desktop ist aber nicht alles.

Zudem ist der Unterschied relativ gering. Eben ~70mm². Das war in den Generationen zuvor deutlich mehr.

Nvidia hat hier eine viel höhere Marge pro verkaufter GPU.
Da wo Tahiti gut dasteht wird der GK110 ihm zum Teil ordentlich auf die Fresse geben.

Ach so und GK110 ist kein ~550mm² Monster mit so derbst schlechten Yealds, das man nicht mal als Tesla ne 15 SMX Version schafft zu bringen....

Oh sorry, natürlich mein Fail.

Vor allem, das AMD nicht schafft mit nem ~150-200mm² kleineren DIE mehr Leistung zu bringen ist natürlich schon nen FAIL

Merkst du eigentlich gerade, wie einseitig deine Sichtweise ist, und wie du Sie dir grad so hin drehst wie Sie dir passt?

nVidia hat mit GK104 ein wirklich gutes und passendes Produkt gebracht. Das streitet auch keiner ab. Man sollte aber auf dem Teppich bleiben. Die kochen auch nur mit Wasser, und so gut und trefflich GK104 ist, so zweifelhaft sind die anderen Produkte halt teilweise...

Bei den unteren Segmenten sieht es für AMD natürlich erfreulicher aus und das ist ja auch gut so, aber ich will nicht ab Maxwell oder später sehen wie AMD immer mehr an Boden verliert.

Ach und AMD bringt nichts neuer mehr?

Und überhaupt was hat Maxwell gerade damit zu tun? Da muss man sich eh noch anschauen, welchen Weg nVidia da geht.

Wieso darf ich eig. die Vergangenheit nicht vergleichen? Habe ich nicht auch schon zu großen Teilen gesagt, dass GCN dafür bei Compute gut angezogen hat?

Natürlich darf man die Produkte in der Vergangenheit vergleichen, aber man muss es halt akkurat und ehrlich machen. Und da kommt man eben zu dem Schluss, das die Produkte nicht wirklich komplett vergleichbar sind. Dafür sind Sie einfach viel zu unterschiedlich gewesen. Denn es ist eben nicht immer so, das nVidia zwar den größeren DIE hatte und stromhungriger war als die VLIWs von AMD/Ati, dafür aber auch schneller war. Es gibt auch Einsatzbereiche, da hat so ne VLIW mit jedweder nVidia-Karte derbst den Boden gewischt...

Trotzdem war Fermi halt vielseitig einsetzbar...

Das macht die Gesamtbetrachtung aber sehr komplex, und nicht in 10 oder 20 Zeilen abhandelbar.

Und wo genau siehst du VLIW vs. SIMD, schließen sich diese Konzepte aus?

Ähm Ja?

SIMD und VLIW sind zwei völlig konträre Konzepte. Die lassen sich eigentlich nur schwerlich miteinander kombinieren.

Schau dir doch bitte nochmal SIMD und VLIW an, und was man versucht damit zu erreichen...

Es sind halt zwei unterschiedliche Wege um das gleiche Ziel zu erreichen...

Ich glaube weniger und man darf von einer VLIW SIMD vs. eine SIMD sprechen. Die Single Instruction ist in dem Fall eine VLI, die bis zu 5 sub-instructions besitzt.

Nein kann man nicht, und sag/schreib sowas bitte nicht, da bluten einem ja die Augen

Aber unabhängig davon, was die zugrundelegende Technologie ist, so darf ich doch vergleichen was an perf/watt, perf/mm² und perf/mm² herauskommt.

Du stellst die Frage:
Ist ein Sportwagen besser als ein LKW?

Vergisst aber die Randbedingungen zu nennen....

So macht die Frage einfach keinen Sinn..

Außerdem noch einmal die Frage, wieso schreibst du immer Pitcairn mit m? Ist das leichter zu schreiben?

Mir geht es auch nicht um den Ist-Zustand, sondern um die Zukunft. Sieht nicht ganz so rosig aus oder anders gesagt, es sieht nach einem anderem AMD aus, was ich mir vielleicht wünschen würde.

Weil darum. Ist halt einfach in den Fingern drin

 

[Locuza]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Hast du mal die DP-Leistung von beiden Produkten verglichen?
Hast du die Speicherbandbreite von beiden Produkten verglichen?
Hast du dir mal angeschaut das Tahiti kompletten ECC-Schutz bietet, und GK104 nicht?

und so gehts halt grad weiter. Daher hinkt der Vergleich. AMD bedient zwei Märkte mit einem Produkt, bzw wenn mans genau nimmt eigentlich drei, und nVidia eigentlich nur zwei Märkte. Den HPC/DP-Markt lassen Sie mit GK104 alias K10 aus.

Wäh wird ja echt ätzend jetzt.

Ich habe den Gk104 gar nicht als HPC-Produkt angesehen, genau wegen den Gründen, ich denke das war selbstverständlich, sondern nur als Consumer-Produkt und da steht es um Tahiti wirtschaftlich halt schlechter.
Zwei Märkte mit einem Produkt zu bedienen ist eben sub-optimal und hier hat Nvidia jetzt schön ihren Fokus auf die Gewichtung der Architektur so verlegen können, dass man echt gut dasteht.

Desktop ist aber nicht alles.

Zudem ist der Unterschied relativ gering. Eben ~70mm². Das war in den Generationen zuvor deutlich mehr.

Ja, zugunsten von AMD, jetzt ist es umgekehrt und das finde ich nicht toll.

Vor allem, das AMD nicht schafft mit nem ~150-200mm² kleineren DIE mehr Leistung zu bringen ist natürlich schon nen FAIL

Natürlich ist das kein Fail, aber Nvidia wirft wieder ein Produkt ab, wo man sehr gut dasteht und sicher öfters bevorzugt wird, anstatt Tahiti sich an zu schaffen. Ich glaube hier wird AMD wieder über den Preis spielen müssen, mehr Preisnachlass als eig. vom Abstand her berechtigt.
Das stellt natürlich dennoch einen deutlich besseren Fall dar, als früher, wo man selten eine Wahl dargestellt hat, da man dank ECC öfters mal ausgeschlossen wurde.

Merkst du eigentlich gerade, wie einseitig deine Sichtweise ist, und wie du Sie dir grad so hin drehst wie Sie dir passt?

Nein, merke ich eig. nicht.

Ach und AMD bringt nichts neuer mehr?

Doch, aber ich will doch nur darauf hinaus das Nvidias Etat deutlich günstiger ausfällt, als bei AMD. Soll ich jetzt für ewig davon ausgehen, dass Nvidia mit mehr R&D ständig nur auf AMD-Level bleiben wird?

Ähm Ja?

SIMD und VLIW sind zwei völlig konträre Konzepte. Die lassen sich eigentlich nur schwerlich miteinander kombinieren.

Schau dir doch bitte nochmal SIMD und VLIW an, und was man versucht damit zu erreichen...

Es sind halt zwei unterschiedliche Wege um das gleiche Ziel zu erreichen...

Nein kann man nicht, und sag/schreib sowas bitte nicht, da bluten einem ja die Augen

Das haben Gipsel und Coda auch schon mal anders gesehen als du, aber eure Diskussion hat dort geendet

Du stellst die Frage:
Ist ein Sportwagen besser als ein LKW?

Vergisst aber die Randbedingungen zu nennen....

Ja, dann die Frage ist von den wirtschaftlichen Aspekten ein GK104 besser auf dem Desktop Markt auf Tahiti?
Ist ein GK110 wirtschaftlich beim HPC-Markt besser, als Tahiti?


Mir ging es von vornherein viel weniger, um wer ist nun besser wo, sondern wer hat wirtschaftlich gesehen die Produkte besser positioniert und wie wird er sich in der Zukunft weiter entwickeln?
Da sieht es für Nvidia aus meiner Sicht besser aus.

 

[Skysnake]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Ich habe den Gk104 gar nicht als HPC-Produkt angesehen, genau wegen den Gründen, ich denke das war selbstverständlich, sondern nur als Consumer-Produkt und da steht es um Tahiti wirtschaftlich halt schlechter.
Zwei Märkte mit einem Produkt zu bedienen ist eben sub-optimal und hier hat Nvidia jetzt schön ihren Fokus auf die Gewichtung der Architektur so verlegen können, dass man echt gut dasteht.

Deine herangehensweise ist viel zu kurzsichtig. Du kannst nicht Tahiti mit GK104 und GK110 jeweils nur auf einem Markt vergleichen, sondern musst das in der Gesamtheit tun, eben weil AMD eben auf beiden Märkten ein Produkt bringt. Genau so wars bei GF1x0 auch. Nur das GF100 eben viel zu viel verbraucht hat für die Leistung, was GF110 dann ausgebügelt hat. Da musste man aber auch beide Märkte einbeziehen.

AMD spart sich halt die Entwicklungskosten für einen Chip, und das sollte man nicht unterschätzen, zumal Sie eben auch einen deutlich kleineren DIE als GK110 haben. Die Betrachtung ist halt nicht so flach, wie von dir angedeutet, sondern durchaus komplexer, denn die Entwicklungskosten machen einen signifikanten Anteil der Kosten einer GPU aus. Das sollte man NIE vergessen. Und einen Chip entwickeln ist im allgemeinen halt billiger als zwei Chips zu entwickeln.

Ja, zugunsten von AMD, jetzt ist es umgekehrt und das finde ich nicht toll.

Du gehst an die Sache falsch heran. AMD hat nicht nen unglaublich großen Chip für die Gamer/Desktop gebracht, sondern einen "kleinen" chip für den HPC Bereich.

nVidia bringt halt zwei Linien die weit auseinander liegen (zumindest im HPC-Bereich. Bei Gamern werden die VIEL näher zusammen liegen als im HPC-Bereich). AMD bringt dafür einen Chip, der etwas größer ist als die Konkurrenz auf der einen Seite, aber auch etwas kleiner als die Konkurrenz auf der anderen Seite.

Was am Ende wirklich besser ist, also zwei Chips oder nur einer, das lässt sich heute nur schwerlich sagen. Man muss allerdings ganz klar festhalten, das nVidia GK110 erst SEHR spät bringt, und dann anscheinend auch noch ziemlich beschissene Yealds hat, womit man nur 13 oder 14 SMX Versionen von GK110 ausliefert. Das kann nVidia noch ziemlich das Genick brechen, denn so schrumpft der vermeindliche Vorsprung ziemlich schnell zusammen.

Man muss ja auch mal festhalten, das AMD einen größeren Chip als nVidia deutlich früher gebracht hat. Sie scheinen da anscheinend recht gut den Punkt getroffen zu haben, wo man die DIE-Size noch einigermaßen gut im Griff hat. nVidia scheint da zu weit gegangen zu sein. Denn nach über einen Jahr Produktion noch immer keinen voll funktionsfähigen DIE auf den Markt bringen zu können lässt schon zweifeln, ob dass die richtige Entscheidung war.

Wie du siehst lässt sich die Frage eben nur sehr schwer beantworten, ob das eine oder das andere klug war. So lange GK110 nicht auf dem Markt ist, lässt es sich meiner Meinung nach sogar gar nicht sagen!

Btw. GF100 vs Cypress waren 526 vs 334 mm², also ein Unterschied von 192mm². Das ist schon ein "kleiner" Unterschied zu ~70mm²

Ich hab die Werte grad nachgeschaut. Wenn man sich das mal so anschaut, sind die 365mm² von Tahiti sogar eine nur maginale Steigerung der DIE-Size. Die Einsatzbereiche haben sich aber DEUTLICH vergrößert. AMD ist auf breiter Front konkurrenzfähig geworden. Insbesondere im HPC-Bereich ist man dank ECC erstmals eine echte Alternative.

Natürlich ist das kein Fail, aber Nvidia wirft wieder ein Produkt ab, wo man sehr gut dasteht und sicher öfters bevorzugt wird, anstatt Tahiti sich an zu schaffen. Ich glaube hier wird AMD wieder über den Preis spielen müssen, mehr Preisnachlass als eig. vom Abstand her berechtigt.
Das stellt natürlich dennoch einen deutlich besseren Fall dar, als früher, wo man selten eine Wahl dargestellt hat, da man dank ECC öfters mal ausgeschlossen wurde.

Durch die HPC-Deals kannste aber eigentlich nicht die Stückzahlen bringen, um die Entwicklungskosten wieder rein zu holen. Zudem hat man wie gesagt mit GK110 anscheinend arge Probleme. nVidia kann sich damit endgültig der Ruf versauen. Bereits durch GF100 (alias Thermi) hat es sich nVidia mit so manchem verscherzt. Die Leute fangen einfach an, an nVidia zu zweifeln, ob die wirklich ihre Versprechen halten können, und das ist in einem Bereich wie diesem, wo man vertrauen darin haben muss, dass der Partner das auch schafft, was er sagt, einfach tödlich.

Genau so die Sache mit Longson und ihrem MIPS Deal. nVidia reitet sich teilweise im Moment einfach richtig in die Scheise, und das völlig ohne Not.

Dann kein Deal für NextGen Konsolen usw. Glaub mir, bei denen siehts atm auch nicht all zu rosig aus, und so Dinge wie GF100 und anscheinend auch GK110 können die im Moment wirklich ganz und gar nicht gebrauchen.

Nein, merke ich eig. nicht.

Dann tuts mir leid...

Doch, aber ich will doch nur darauf hinaus das Nvidias Etat deutlich günstiger ausfällt, als bei AMD. Soll ich jetzt für ewig davon ausgehen, dass Nvidia mit mehr R&D ständig nur auf AMD-Level bleiben wird?

Hast du dazu auch Zahlen?

Du musst ja auch bedenken, das nVidia kurz- bis mittelfristig die ganzen low-End GPUs und auch sehr viel Mobile-GPUs wegbrechen werden. Tegra kostet nur Geld und man hat verdammt harte Konkurrenz mit Samsung, Apple, TI, Qualcomm usw. Da wäre der Einstieg in den x86 Markt wohl auch nicht viel schwerer gewesen

Das haben Gipsel und Coda auch schon mal anders gesehen als du, aber eure Diskussion hat dort geendet

Link please, sonst kann ich dazu nichts sagen. Mich würde es aber wundern wenn einer der Beiden so was sagen würde.

Du unterschlägst da garantiert ein sehr relevantes Detail.

Ja, dann die Frage ist von den wirtschaftlichen Aspekten ein GK104 besser auf dem Desktop Markt auf Tahiti?
Ist ein GK110 wirtschaftlich beim HPC-Markt besser, als Tahiti?


Mir ging es von vornherein viel weniger, um wer ist nun besser wo, sondern wer hat wirtschaftlich gesehen die Produkte besser positioniert und wie wird er sich in der Zukunft weiter entwickeln?
Da sieht es für Nvidia aus meiner Sicht besser aus.

Womit sich der Kreis wieder schließt....

Wie oben schon ausführlich ausgeführt, ist die Frage aktuell noch gar nicht zu beantworten, ob jetzt die Designentscheidung von AMD oder die von nVidia die "richtige" (bessere) war. nVidia hat auf jeden Fall sehr sehr große Probleme mit ihrem HPC chip. AMD hat auf der anderen Seite ihre Chance mit ner FirePro Karte verstreichen lassen.

Mitte November können wir ein bischen mehr sagen. Da kommt die nächste Top500 raus. Dann sehen wir ja mal, wo sich wer wo wie einordnet.

Mittelfristig dürfte nVidia die Sache mit MIPS aber noch ziemlich schwer bereuen....

 

[beercarrier]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

mal abgesehen davon das amd die 8k erst mal mit vernünftigen gerüchten füttern muss. bisher hab ich gehört das keine neue architektur (eben nur verbesserungen an der bestehenden) kommt und nur kleine verbesserungen in der fertigung, mmn klingt das nicht überzeugend, würde das stimmen hätte die nächste generation ein viel zu nahes verhältnis an 1:1 bei chipfläche zu leistungzuwachs. wirtschaftlich benötigt amd bzw das beste wär ein wirtschaftlicher knaller sodass die geldquellen den niagarafällen in nichts nachstehen. mit den ausgangspunkten unwahrscheinlich, auch frage ich mich wie man da jetzt kürzen kann?

btt:
amd wurde schon zu oft gehypt und versagte dann um die gerüchte ernsthaft zu glauben, höchsten hoffen.
während eine partnerschaft mit arm sinn macht, bzw ich glaube es, warte ich gelassen ob amd wirklich alle konsolen bedient und wenn ja mit was.
und dann müssten sie ja noch geld damit verdienen, abwarten wie so ein deal aussehen soll, sony, ms und nintendo werden sicher garantien bekommen die bei nicht einhaltung einige patente kosten (was anderes hat amd ja nicht mehr zu verlieren).

 

[Ob4ru|3r]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Vielleicht geben sie jez auch bei Smartphones und Tablets Gas, dummerweise hat AMD ja vor ein paar Jahren Imageon an Qualcomm verkauft ... Adreno = Radeon und so

Ganz im Ernst: In DEM Markt hat AMD schlicht nix verloren .... selbst Intel hat da so seine liebe Mühe mit Eigendesigns Fuss zu fassen (warum auch immer die x86 in den Markt drücken wollen, das sind echt mal Gewohnheitskapser xD), ARM-basierte SoCs sind einfach bei "Mobile Gadgets" (Smartphones, Tablets ...) zu dominant und auf die Bedürfnisse schon zu gut abgestimmt, von der Softwarebasis (iOS, Android - je inkl. Apps) ganz zu schweigen. AMD könnte da höchstens als weitere ARM-Frickelbude miteinsteigen, müsste dann aber mit Grössen wie Samsung oder Apple mithalten können ... und das braucht der Markt irgendwie nicht wirklich, und würde für AMD wohl wieder auf margenschwache Preiskriege hinauslaufen ... nene, das sollten die lassen.



Der Deal mit den Konsolen hingegen sichert AMDs unmittelbare Zukunft, da nunmal ziemlich verlässliche Einnahmen in den nächsten Jahren. Und: x86 zieht in die Konsolen ein, was endlich bessere Ports bedeuten wird für "uns PC'ler", da im Grunde dieselbe Technik verbaut wird (so, wie sich die Folien der Hersteller lesen, läufts tatsächlich auf APUs hinaus, "leichte" ARM-[o.ä., auch entschlacktes x86 Gedöns]-Elemente für den "Idle"-Betrieb [die Dinger werden allesamt als Medien-Center konzipiert, also Dauerbetrieb], sowie CPU/GPU-Teilen für die Lastsituationen, aka. Spiele). Bin da mal auf die Präsi gespannt.

 

[blubb3435]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Gibts keinen Liveticker?

 

[Oberst Klink]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Der Deal mit den Konsolen hingegen sichert AMDs unmittelbare Zukunft, da nunmal ziemlich verlässliche Einnahmen in den nächsten Jahren. Und: x86 zieht in die Konsolen ein, was endlich bessere Ports bedeuten wird für "uns PC'ler", da im Grunde dieselbe Technik verbaut wird (so, wie sich die Folien der Hersteller lesen, läufts tatsächlich auf APUs hinaus, "leichte" ARM-[o.ä., auch entschlacktes x86 Gedöns]-Elemente für den "Idle"-Betrieb [die Dinger werden allesamt als Medien-Center konzipiert, also Dauerbetrieb], sowie CPU/GPU-Teilen für die Lastsituationen, aka. Spiele). Bin da mal auf die Präsi gespannt.

Kann schon sein. Aber eigentlich könnte man sich dann ja auch gleich einen HTPC ins Wohnzimmer stellen. Bis auf die konsolenexclusiven Titel spräche da ja wenig dagegen. Und wenn x86 in die Konsolen einzug hält, wirds für die Spieleentwickler in Zukunft wohl auch schwieriger, die Exclusivität ihrer Spiele für eine bestimmte Plattform zu rechtfertigen. Wahrscheinlich wird es kein Gran Turismo oder Forza für den PC geben, aber wenn diese Spiele für x86-Konsolen entwickelt wären, wäre eine PC-Version leicht zu realisieren

Aber von sowas kann man ja wohl nur träumen

Worauf Ich hinaus will: Ein HTPC wäre ja im Prinizip auch nichts Anderes als eine Spielekonsole samt Medien-Center. Man nehme eine APU, ein Mini-ITX-Board und vielleicht noch ne passive HD 77-irgendwas und ein Blueray-Laufwerk und schon hat man ne Konsole. Dann noch Steam drauf. Fertig ist der Lack
Für 500€ bekäme man da sicher was schickes auf die Beine. Und wenn der Sockel FM2 auch mal länger supportet wird, könnte man das Teil auch noch aufrüsten xD

So, nun aber schluss mit meinem Gedankenspiel.

 

[PCGH_Marc]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Das Razr i steht recht gut, wenngleich das ein x86-Atom samt PowerVR ist.

Gibts keinen Liveticker?

http://www.media-server.com/m/p/2853jy7e

 

[Locuza]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Deine herangehensweise ist viel zu kurzsichtig. Du kannst nicht Tahiti mit GK104 und GK110 jeweils nur auf einem Markt vergleichen, sondern musst das in der Gesamtheit tun, eben weil AMD eben auf beiden Märkten ein Produkt bringt. Genau so wars bei GF1x0 auch. Nur das GF100 eben viel zu viel verbraucht hat für die Leistung, was GF110 dann ausgebügelt hat. Da musste man aber auch beide Märkte einbeziehen.

Doch aus meiner Sicht kann ich es, da mir nur das Resultat wichtig ist.

AMD spart sich halt die Entwicklungskosten für einen Chip, und das sollte man nicht unterschätzen, zumal Sie eben auch einen deutlich kleineren DIE als GK110 haben. Die Betrachtung ist halt nicht so flach, wie von dir angedeutet, sondern durchaus komplexer, denn die Entwicklungskosten machen einen signifikanten Anteil der Kosten einer GPU aus. Das sollte man NIE vergessen. Und einen Chip entwickeln ist im allgemeinen halt billiger als zwei Chips zu entwickeln.

Bei aller Theorie und Komplexität, die Quartalsergebnisse zum Umsatz und Gewinn sehen hier bei Nvidia sehr gut aus und daraus schließe ich sehr kurzsichtig, dass Nvidia sich das alles leisten kann.

Was am Ende wirklich besser ist, also zwei Chips oder nur einer, das lässt sich heute nur schwerlich sagen. Man muss allerdings ganz klar festhalten, das nVidia GK110 erst SEHR spät bringt, und dann anscheinend auch noch ziemlich beschissene Yealds hat, womit man nur 13 oder 14 SMX Versionen von GK110 ausliefert. Das kann nVidia noch ziemlich das Genick brechen, denn so schrumpft der vermeindliche Vorsprung ziemlich schnell zusammen.

An dieser Stelle habe ich gehofft das AMD für praktisch ein Jahr lang Alternativlos bleibt, aber wie du selber unten schon geschreiben hast, den zeitlichen Vorsprung hat sich AMD stark verstreichen lassen.
Nvidia meinte auch das Dynamic Parallelism ein sehr zeitaufwendiges Feature war, weshalb ich auch denke, dass man hier ohne schneller hätte releasen können. Deshalb empfinde ich sie im professionellen Markt nicht sehr spät.

Man muss ja auch mal festhalten, das AMD einen größeren Chip als nVidia deutlich früher gebracht hat. Sie scheinen da anscheinend recht gut den Punkt getroffen zu haben, wo man die DIE-Size noch einigermaßen gut im Griff hat. nVidia scheint da zu weit gegangen zu sein. Denn nach über einen Jahr Produktion noch immer keinen voll funktionsfähigen DIE auf den Markt bringen zu können lässt schon zweifeln, ob dass die richtige Entscheidung war.

Selbst aus Fermi hat Nvidia gut Geld scheffeln können. Das sah beim GT200 ja auch nicht anders aus, trotzt extrem großem die und starker Konkurrenz von AMD mit winzigen die hat man gut Geld gescheffelt. Nvidia weiß scheinbar sehr gut wie man wirtschaftet, ansonsten hätte man zu den Zeiten mit einer doppelt so großen GPU wohl nicht solch Geld machen können.

Durch die HPC-Deals kannste aber eigentlich nicht die Stückzahlen bringen, um die Entwicklungskosten wieder rein zu holen. Zudem hat man wie gesagt mit GK110 anscheinend arge Probleme. nVidia kann sich damit endgültig der Ruf versauen. Bereits durch GF100 (alias Thermi) hat es sich nVidia mit so manchem verscherzt. Die Leute fangen einfach an, an nVidia zu zweifeln, ob die wirklich ihre Versprechen halten können, und das ist in einem Bereich wie diesem, wo man vertrauen darin haben muss, dass der Partner das auch schafft, was er sagt, einfach tödlich.

AMD ist natürlich ein Musterbeispiel für eingehaltene Versprechen.
Diese Arroganz können sich Nvidia und Intel scheinbar sehr gut leisten.

Genau so die Sache mit Longson und ihrem MIPS Deal. nVidia reitet sich teilweise im Moment einfach richtig in die Scheise, und das völlig ohne Not.

Natürlich ist das nur aus reiner Dummheit passiert, aber es ist eben kein gamechanger. Das rettet AMD leider nicht oder wiegt das auf, was Nvidia auch richtig macht oder AMD falsch.

Dann tuts mir leid...

Immer im Auge des Betrachters

Hast du dazu auch Zahlen?

Advanced Micro Devices R&D Expense Quarterly (AMD)
NVIDIA Corporation R&D Expense Quarterly (NVDA)

nVidia Quartalszahlen Q1/2012: Durchschnittliche Ergebnisse nach Kepler-Verzögerung | 3DCenter.org

Ich denke es klingt logisch das ein Unternehmen, welches primär GPU fixiert ist, meist Gewinn schreibt, kein Duell sich mit Intel liefert, sehr gut seiner Linie folgen kann, besonders da keine Entlassungen und ständige Umstrukturierungen anstehen.
Die Ergebnisse sieht man gut bei der Software, der Markterschließung und weiteren Spielereien.

Du musst ja auch bedenken, das nVidia kurz- bis mittelfristig die ganzen low-End GPUs und auch sehr viel Mobile-GPUs wegbrechen werden. Tegra kostet nur Geld und man hat verdammt harte Konkurrenz mit Samsung, Apple, TI, Qualcomm usw. Da wäre der Einstieg in den x86 Markt wohl auch nicht viel schwerer gewesen

Ich meine mich erinnern zu können, dass die Tegra-Sparte mal Gewinn geschrieben hat, wobei sie die ersten Jahre nur Geld verschlungen hat. Nvidia dümpelt natürlich dennoch gerade mal bei 5% Marktanteil rum.

Zum Rest, bricht er nicht schon seit Sandy und Llano ein?

Link please, sonst kann ich dazu nichts sagen. Mich würde es aber wundern wenn einer der Beiden so was sagen würde.

Du unterschlägst da garantiert ein sehr relevantes Detail.

Garantiert

Skysnake: SIMD und VLIW schließen sich aber konzeptionell aus.
Nein. Coda hat das schon richtig geschrieben. AMDs bisherige GPUs nutzen (genau wie die von nv) SIMD-Einheiten. Der einzige Unteschied ist, was das "I" genau für eine Instruktion ist. Bei AMD ist es eine VLIW-Instruktion, bei nvidia ein "normale", die nur eine Operation enkodiert.

Hier der ganze Thread, kannst ja vielleicht weiter debattieren
3DCenter Forum - SIMD bei VLIW (Split aus Trinity)

Mitte November können wir ein bischen mehr sagen. Da kommt die nächste Top500 raus. Dann sehen wir ja mal, wo sich wer wo wie einordnet.

We will see.

Um es mal an zu merken, mir wäre es auch lieber das AMD sich da auch durchsetzen kann oder viele Aufträge sichert, aber die Vergangenheit lehrt mich leider bisher noch etwas anderes.

 

[Skysnake]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Gibts keinen Liveticker?

gibt nen stream http://www.media-server.com/m/p/2853jy7e

 

[blubb3435]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

http://www.media-server.com/m/p/2853jy7e[/QUOTE]

Dankeschön = )

 

[Skysnake]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

hm...

Also doch ARM+AMD-GPU

Soweit so klar. Aber was kommt jetzt noch?

PS:
Sie hat ja grad über Interconnect gesprochen. Das ist wirklich ein großes Problem heutzutage. Wirklich schön, dass das auch so mal kommuniziert wird.

PPS: Habt ihr auch den schönen 3D-Torus gesehen?

EDIT:

Ok jetzt gejts aber ab

RedHead, Facebook, Dell, ARM und AMD auf einem Podium. Nicht schlecht.

Ach und Amazon per Video da

Li Su haut da aber gut rein

 

[Locuza]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

btt:
amd wurde schon zu oft gehypt und versagte dann um die gerüchte ernsthaft zu glauben, höchsten hoffen.

Ich muss auch sagen, dass bei einigen Menschen schon ein krankhafter AMD Optimismus vorherrscht. Ich weiß gar nicht woher AMD die ganzen Ressourcen hernehmen soll, um alle fertig zu machen, wie sich viele erträumen. Im CB ist es manchmal ganz schlimm. Da scheint ja Excavator schon Intel in die rote Zahlen zu treiben.

Bis auf die konsolenexclusiven Titel spräche da ja wenig dagegen. Und wenn x86 in die Konsolen einzug hält, wirds für die Spieleentwickler in Zukunft wohl auch schwieriger, die Exclusivität ihrer Spiele für eine bestimmte Plattform zu rechtfertigen. Wahrscheinlich wird es kein Gran Turismo oder Forza für den PC geben, aber wenn diese Spiele für x86-Konsolen entwickelt wären, wäre eine PC-Version leicht zu realisieren

Hoffentlich gibt es mehr Ports
Aber ich denke da wird es dennoch genug exklusive Verträge geben und ähnliches.

Soweit so klar. Aber was kommt jetzt noch?

Bei mir nur Geruckel zuerst
Eine Seite zurück habe ich dir noch geantwortet

 

[Fireb0ng]

Ich denke das mit den konsolen wäre Top.
Denn die apus sind nicht schlecht und es ist nur noch ein chip der gekühlt werden muss, dann gibt's vielleicht mal kein Ring of Death oder ylod
Und AMD kann sich wieder erholen.

So haben alle Eisen im Feuer wenn sie es ordentlich anstellen

Nur AMD muss dann zusehen das sie es von den Kapazitäten hinbekommen.
Da geht ka jetzt schon einiges drunter und drüber

 

[Skysnake]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Also das war jetzt ein bischen langweilig. Ich fand da gab es nicht wirklich etwas neues.

 

[Ob4ru|3r]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Kann schon sein. Aber eigentlich könnte man sich dann ja auch gleich einen HTPC ins Wohnzimmer stellen.

*Naja*


So 08/15 HTPCs haben es bis heute nicht in die Wohnzimmer geschafft, dürfte daran liegen, dass die Meisten es nur wenn dann als Streamig-Client für internet-basiertes TV oder aber als Aufnahmegerät nutzen würden, und da sehen die Leute dann halt keinen Grund sich extra ein Gerät für anzuschaffen, Glotze geht auch so mit den bereits vorhandenen Geräten und wer aufnehmen will hat bereits ein entsprechendes Gerät, meist einen DVD/BluRay-Spieler mit Festplatte drin. Da ist kein Anschaffungsgrund für ein 600€+ teures dediziertes Gerät für all das.

Bei Konsolen sieht das hingegen anders aus, die werden aus einem bestimmten Grund angeschafft, bzw. die Leute sehen darin direkt einen "nützlichen" Zweck und einen Anschaffungsgrund. Wenn die Dinger jetzt volle HTPC-Kapazitäten mitbringen, werden die Leute nach und nach bemerken, wozu ein HTPC denn überhaupt da ist und was man damit so machen kann. So gesehen könnte das endlich den Weg des HTPCs ins Wohnzimmer ebenen - wenn auch in Konsolenform, was ja erst mal nicht schlimm ist: Solange Verbindung zu weiteren Geräten gestattet wird (NAS, Homeserver, etc.) dürfte das den eher schlichteren Usern sogar entgegen kommen, da dem Ottonormalo so der ganze Konfigurationskram erspart wird und ein einfaches GUI geboten wird.

Bis auf die konsolenexclusiven Titel spräche da ja wenig dagegen. Und wenn x86 in die Konsolen einzug hält, wirds für die Spieleentwickler in Zukunft wohl auch schwieriger, die Exclusivität ihrer Spiele für eine bestimmte Plattform zu rechtfertigen. Wahrscheinlich wird es kein Gran Turismo oder Forza für den PC geben, aber wenn diese Spiele für x86-Konsolen entwickelt wären, wäre eine PC-Version leicht zu realisieren

Träum weiter.


Der einzige Grund, warum es überhaupt noch Exklusivtitel gibt ist, dass Sony/MS da extra Geld reinbuttern um Verkaufsargumente für "ihre" Konsole zu bieten, und das werden die auch in Zukunft tun müssen, gerade jetzt, da AMD ja im Grunde den Markt mehr oder minder zumindest von der Hardwarebasis her vereinheitlichen wird. Man siehts ja auch an anderen Stellen: Assassins Creed 3 z.B. kommt auf der PS3 mit einer ~einstündigen exklusiven Bonusmission daher ... da wird nichtmal mehr so getan, als stünde da irgendein anderer Grund davor, die Aussage ist: Kauft es euch für PS3!

Aber von sowas kann man ja wohl nur träumen

Exakt. : P

Worauf Ich hinaus will: Ein HTPC wäre ja im Prinizip auch nichts Anderes als eine Spielekonsole samt Medien-Center. Man nehme eine APU, ein Mini-ITX-Board und vielleicht noch ne passive HD 77-irgendwas und ein Blueray-Laufwerk und schon hat man ne Konsole. Dann noch Steam drauf. Fertig ist der Lack
Für 500€ bekäme man da sicher was schickes auf die Beine. Und wenn der Sockel FM2 auch mal länger supportet wird, könnte man das Teil auch noch aufrüsten xD

So, nun aber schluss mit meinem Gedankenspiel.

500€ sind - pardon - unrealistisch, zumindest wenn man mit dem Ding mehr als nur ein paar Indie-Plattformer zocken will. Damit das Ding wirklich alles kann (auch Spiele in "gut" darstellen) musst du den Betrag gut und gerne verdoppeln, und du musst dich ins Zeug legen, die ganze schnelle Hardware in ein möglichst kompaktes Case zu quetschen ... und der Aufwand ist dann wieder den meisten zu viel. Ich persönlich würde es zwar auch jederzeit bevorzugen mir 'ne eigene Kiste zusammenzutackern, aber ich kann schon verstehen, dass Andere sich da lieber einfach eine PS4 / Xbox Infinite holen.

 

[Herb_G]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

@Marc Sauter/ Februar sowie der Fusion Developer Summit im Sommer 2012 ist klar, dass sich AMD an ARM annähert oder genauer gesagt plant, entsprechende bereits lizensierte CPU-Kerne zu nutzen. So steckt in 2013er-APUs wie Kaveri unter anderem ein Cortex A5 um AMRs Trustzone-Technik verwenden zu können - ob dies schon bei Richland alias Trinity 2.0 der Fall ist, gilt es abzuwarten. Es ist wahrscheinlich, dass AMD mittels des aufgekauften Server-Herstellers Sea Micro AMR-basierte Microserver veröffentlichen und sich somit breiter aufstellen wird - Sea Micro verkauft bereits Systeme mit Xeon- sowie Opteron-CPUs.

Wer sind diese Mist-eriösen AMRler? Diesmal kann man es aber nicht auf den armen Yoda schieben.

 

[PCGH_Marc]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

AMD bietet ab 2014 ARM-basierte 64-Bit-Opterons für Server an

@ Herb_G

Glückwunsch, du hast zwei Typos entdeckt

 

[Skysnake]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

So hatte ich das auch verstanden, wobei wohl auch mit GPU möglich sein soll?

Vor allem fand ich interessant, das man seine eigenen Designs MIT integrieren kann. Das ist schon nicht schlecht.

EDIT:

Hab ich gerade richtig gehört? AMD will ein "Interface" bieten, um Leuten die Integration von eigenen Designs in ihre Chips zu ermöglichen?

WTF? Also praktisch HT für die Integration direkt IN den Chip?

Sagt mir bitte nicht, das ich da etwas falsch verstanden hätte. Das wäre schon geil.

Vor allem, würde AMD sich nicht quasi zu nem neuen ARM machen, die ihre "Designs" verkaufen?

 

[PCGH_Marc]

AW: Konferenz zu AMDs Zukunft: ARM-CPUs in Servern, APUs für PS4 und Xbox 720?

Ja, ein IP Block in einer APU - so wie der Cortex A5 für Trustzone (siehe Slide im Artikel).