@Locuza:
Wir stecken beide nicht im Entscheidungsprozess drin. Vermutlich gibt es aber selbst für die Insider und Entscheider kein klares "der Weg ist sicher richtig".
Ich kann mir jedenfalls gut vorstellen, dass NV ziemlich angefressen war, als sich AMD die VESA und die Scaler-Schmieden mit ins Boot geholt haben und damit die gesamte Investition von NV über Nacht quasi obsolet gemacht haben. Ob wer was im Vorfeld wusste, kann von außen keiner wissen. Die Investition von NV ist jedenfalls nicht nur der Scaler sondern die gesamte Technologie mit allen Problemen, die sich mit sich bringt (und mit denen Freesync lange - und zum Teil ja immer noch - zu kämpfen hat). Ich denke, das unterschätzt Du ein wenig.
Als Kunde ist es für mich ärgerlich, da bin ich bei Dir. Eigentlich würde ich gerne AMD mal wieder den Vorzug geben, sie hätten es verdient. Bei den CPUs kann ich das ohne große Probleme machen, bei der GPU aber nicht. Mein nächster Monitor wird allergrößter Wahrscheinlichkeit wieder ein GSync sein (und zwar das GSync 2 HDR 21:9 35" Teil, wenn es nicht preislich aus jedem Rahmen fallen sollte). Und im Moment macht man mit diesen Monitoren auch nichts falsch. Aber man bindet sich an NVidia. Und damit hat die Fa. genau das erreicht, was sie wollen.
@Khabarak: eDP ist nur in der speziellen Umgebung von Notebooks einsetzbar. Nur weil es auch "DisplayPort" im Namen trägt, bedeutet das noch lange nicht, dass es für externe Monitore tauglich ist. Ein Scaler macht eben noch mehr.
Dass ein FPGA verwendet wird ist m.E. schon seit dem Ende der Prototyp Phase von GSync längst passé.
Für offene Standards kämpft immer der schwächere Marktteilnehmer, weil er als kleiner Player seinen eigenen Standard nie gegen den Rest durchsetzen kann. Der Standard wird nie aus Kundenfreundlichkeit heraus geboren.
) und selbst da wär noch bissl Luft bis 144 (165) 
