Kinderpornografie: Per Virus zur Selbstanzeige

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Kinderpornografie: Per Virus zur Selbstanzeige

In den USA sitzt ein 21-Jähriger in Haft, der mit seinem Rechner zur Polizei gegangen ist, weil ein Pop-up die Zahlung einer Strafe forderte. Angeblich sei Kinderpornografie gefunden worden. In der Tat fand die sich auch, aber es stellt sich derzeit die Frage, ob es eine ausgefeilte Selbstanzeige ist.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Kinderpornografie: Per Virus zur Selbstanzeige

 

[Affliction]

Mit 21 ist er doch gerade mal volljährig und die wundern sich über Texte mit unter 21-jährigen?
Das hat doch nichts mit Kinderporingrafi zu tun. Nun kenn ich nicht die genauen Texte die gefunden worden sind, aber man kann in dem Alter und unter annahme das der Mann nicht total "von der Rolle ist" wohl eher davon ausgehen dass es Texte mit "Gleichaltrigen" sind.

Wieviel Prozent haben hier zu Lande mit 21 ihre ersten sexuellen Erfahrungen?

 

[ruyven_macaran]

In diversen Gesetzen weltweit (aber afaik auch im Deutschen) gibt es keine Regeln zum Alter des Täters, es geht allein um die pornographische Abbildung von Kindern (oder Jugendlichen - weiß nicht, wie die Regelungen bezüglich Jugendpornografie in den USA aussehen. Im Artikel steht ja nichts zur Alterssituation des bedenklichen Materials).
Iirc in Australien wurde schon eine 14 jährige verurteilt, die Bilder von sich selbst weitergegeben hat...

 

[FrozenFlame6]

Mit 21 ist er doch gerade mal volljährig und die wundern sich über Texte mit unter 21-jährigen?
Das hat doch nichts mit Kinderporingrafi zu tun. Nun kenn ich nicht die genauen Texte die gefunden worden sind, aber man kann in dem Alter und unter annahme das der Mann nicht total "von der Rolle ist" wohl eher davon ausgehen dass es Texte mit "Gleichaltrigen" sind.

Wieviel Prozent haben hier zu Lande mit 21 ihre ersten sexuellen Erfahrungen?

Sehe ich auch so. Die Dateien können doch auch gut vor 3-4 Jahren entstanden sein, als er 17 war und seine "Zielgruppe" von mir aus erst 16. Daran wäre doch zunächst nichts verwerflich...zumindest moralisch gesehen.

Gesetzlich kann das natürlich anders sein, hier heißt es dann vermutlich "Du bist 21, die Mädchen sind 17 -> Kinderpornografie!"...

 

[Bu11it]

Es geht ja um die Problematik, das die Texte nicht und Bilder nicht von ihm sind. Es ist relativ einfach einen Virus zu schreiben der solche Daten nach lädt. Nach deutschem Recht bist du dann in Besitz dieser Daten und wirst vermutlich auch verurteilt.Wahrscheinlich ohne das du die Bilder oder Texte je zu Gesicht bekommen hast.

 

[Affliction]

Wenn er selber mit seinem Rechner zur Polizei gegangen ist, wird er sich bestimmt keiner Schuld bewußt gewesen sein. Normalerweise sind Pädophile sich ihrer Schuld bewußt.

 

[FrozenFlame6]

Ich verstehe, was Bu11it meint. Und das ist tatsächlich ein Problem:

Klar, warum sollte jemand zur Polizei gehen, der weiß dass dieses Material auf dem Rechner ist?
-> Eben WEIL keiner erwartet, dass er es dann getan hätte. So kann man auch einfach auf einen Freispruch hoffen und ist das Problem los.

 

[Ace-the-Ripper]

Wenn man denkt es geht nicht mehr dümmer....

 

[Andrej]

Normalerweise sind Pädophile sich ihrer Schuld bewußt.

Ich glaube es ist anders herum,die sind sich ihrer Schuld nicht bewusst.Währen sie ihrer Schuld bewusst,würden sie eine
Therapie machen oder sowas.
Man sollte auch auf das Alter gucken,21 Jahre und 17 sind für mich noch kein Alarm zu schlagen.

 

[Master451]

Das soll ja beim neuen BKA-Trojaner auch passiert sein, dass er Kinderpornografie beinhaltet. Natürlich kann man dadurch Probleme bekommen, aber ich denke nicht, dass ein Richter einen bei dem Sachverhalt verurteilen würde (hier in D), die Ermittlungsbehörden werden wohl eine Infektion mit diesem Trojaner erkennen und auch dieses spezielle Bild, was dabei ist... Der Virus wird ja nicht permanent andere Daten nachladen, sondern wohl immer die gleichen... Wenn man natürlich mehr Material hat, was nicht mit dem Trojaner in Verbindung gebracht werden kann, dann hat man ein Problem...
Bei dem jungen Mann sollte sich ebenfalls feststellen lassen, woher diese Texte/Bilder stammen...
Und gerade bei Teenagern ist es schwierig, von Bildern auf das Alter zu schließen, eine 16-17-jährige kann durchaus ausschauen wie 18 oder andersrum...

EDIT: Ich habe natürlich den BKA-Trojaner gemeint, nicht den Bundestrojaner, danke fürs Drauf-Aufmerksammachen

 

[ruyven_macaran]

Sehe ich auch so. Die Dateien können doch auch gut vor 3-4 Jahren entstanden sein, als er 17 war und seine "Zielgruppe" von mir aus erst 16. Daran wäre doch zunächst nichts verwerflich...zumindest moralisch gesehen.

Je nach Art der Pronographie bleibt es sehr wohl verwerflich, denn es handelt sich nun einmal um Material, dass durch Missbrauch Minderjähriger entstanden ist.

Ich glaube es ist anders herum,die sind sich ihrer Schuld nicht bewusst.Währen sie ihrer Schuld bewusst,würden sie eine
Therapie machen oder sowas.

Die Therapiemöglichkeiten sollen verdammt beschränkt sein. Die Gesellschaft ist nunmal dagegen, Geld für (noch-nicht-)"Kriminelle" auszugeben.

Man sollte auch auf das Alter gucken,21 Jahre und 17 sind für mich noch kein Alarm zu schlagen.

Wir kommen hier eigentlich alle auf 17?
Soweit ich bislang gelesen habe, könnte es genausogut 7 sein.

 

[FrozenFlame6]

Je nach Art der Pronographie bleibt es sehr wohl verwerflich, denn es handelt sich nun einmal um Material, dass durch Missbrauch Minderjähriger entstanden ist.

Natürlich!
Das ist immer noch möglich, deswegen "zunächst nichts verwerflich"

Die Therapiemöglichkeiten sollen verdammt beschränkt sein. Die Gesellschaft ist nun mal dagegen, Geld für (noch-nicht-)"Kriminelle" auszugeben.

Hier stimme ich dir zwar zu, aber wo man statt dessen mehr investieren sollte sind Prävention und Ursachenforschung. Diese Menschen sind schließlich auch krank. Wer sagt also, dass man es nicht einfach "heilen" kann? Ich könnte mir sogar gut vorstellen, dass viele der pädophilen Menschen selbst wünschten es nicht zu sein, aber sie können damit ja nicht an die Öffentlichkeit, da es (auch wieder nachvollziehbarer Weise) völlig verpönt ist und man sofort als Abschaum der Gesellschaft dargestellt wird. Auch wenn man noch nie straffällig geworden ist sondern nur das "Verlangen" verspürt...

 

[Affliction]

Ich glaube es ist anders herum,die sind sich ihrer Schuld nicht bewusst.Währen sie ihrer Schuld bewusst,würden sie eine
Therapie machen oder sowas.
Man sollte auch auf das Alter gucken,21 Jahre und 17 sind für mich noch kein Alarm zu schlagen.

Das Alter von 17 wurde hier nur als Bsp. genannt. Das ist kein Fakt.

 

[Master451]

Wir kommen hier eigentlich alle auf 17?
Soweit ich bislang gelesen habe, könnte es genausogut 7 sein.

So wie es scheint, war da mindestens eine Abbildung einer 13-jährigen aus Minnesota dabei (steht in der verlinkten Quelle), da ist es auch etwas detaillierter beschrieben... Scheinbar sind es mehrere Anklagepunkte und man hat mehr gefunden, als der Ransomware zuzuschreiben ist... Und dann hat die Malware irgendwie auch geholfen, ihn zu fassen...

 

[Andrej]

Die Therapiemöglichkeiten sollen verdammt beschränkt sein. Die Gesellschaft ist nunmal dagegen, Geld für (noch-nicht-)"Kriminelle" auszugeben.

Ich habe eher ein Problem damit für einen Verurteilten Pädophil Geld zu bezahlen.Für mich gibt es für solche LEute nur eine Strafe und die wird hier vielen nicht gefallen,glaube ich.

Wir kommen hier eigentlich alle auf 17?
Soweit ich bislang gelesen habe, könnte es genausogut 7 sein.

Das mit dem Alter war nur ein Beispiel,mein Fehler hätte ich besser formulieren sollen.

 

[ΔΣΛ]

Wenn man denkt es geht nicht mehr dümmer....

Ich gehe davon aus das er unschuldig ist, das Risiko ist doch viel zu groß um verurteilt zu werden, weil das Gericht herausfinden kann ob er selber den Inhalt geladen hat statt dem Betrügerprogramm, als nichts zu tun und einfach den Rechner zu Formatieren und neu alles installieren.

 

[merhuett]

Wenn ich (20) Bilder meiner Freundin (17) hätte wäre das auch strafbar ?!

 

[Affliction]

Ich gehe davon aus das er unschuldig ist, das Risiko ist doch viel zu groß um verurteilt zu werden, weil das Gericht herausfinden kann ob er selber den Inhalt geladen hat statt dem Betrügerprogramm, als nichts zu tun und einfach den Rechner zu Formatieren und neu alles installieren.

Das sagt viel über seine Computerkenntnisse aus.

 

[ruyven_macaran]

Wenn ich (20) Bilder meiner Freundin (17) hätte wäre das auch strafbar ?!

Es wäre Jugendpornographie.
Wie es da in Deutschland mit Strafen für Besitzt aussieht, weiß ich nicht - aber zumindest die Weitergabe dürfte sehr bedenklich sein.

 

[grenn-CB]

Das soll ja beim neuen Bundestrojaner auch passiert sein, dass er Kinderpornografie beinhaltet. Natürlich kann man dadurch Probleme bekommen, aber ich denke nicht, dass ein Richter einen bei dem Sachverhalt verurteilen würde (hier in D), die Ermittlungsbehörden werden wohl eine Infektion mit diesem Trojaner erkennen und auch dieses spezielle Bild, was dabei ist... Der Virus wird ja nicht permanent andere Daten nachladen, sondern wohl immer die gleichen... Wenn man natürlich mehr Material hat, was nicht mit dem Trojaner in Verbindung gebracht werden kann, dann hat man ein Problem...
Bei dem jungen Mann sollte sich ebenfalls feststellen lassen, woher diese Texte/Bilder stammen...
Und gerade bei Teenagern ist es schwierig, von Bildern auf das Alter zu schließen, eine 16-17-jährige kann durchaus ausschauen wie 18 oder andersrum...

Du meinst den BKA Trojaner und nicht den Bundestrojaner.