News KI beantwortet etliche Fragen falsch: ChatGPT nicht fürs Programmieren geeignet

[empy]

Dazu gibt es keine Daten, wie denn auch? Bei der Entstehung des Alls war kein Wesen der 3. Dimension existent
Außerdem ist das auch total egal welche Konstellation genau denn es ist nur eines Relevant. Das Ungleichgewicht zwischen den Teilchen!

Woher weißt man, dass es eins gibt, wenn es dazu keine Daten gibt? Und wofür genau wäre das relevant?

Das ist noch nicht definiert. Aber an mir selbst merk ich es über die Jahrzehnte hinweg das es so ist wie ich es beschrieben hab.

Wenn es etwas ist, was dir eigen ist und Teil davon ist, was dich ausmacht, ist es erst mal ganz allgemein eine Eigenschaft. Sieh es von mir aus anders.

Das wird jenes wesen nicht machen da es ineffizient ist und gegen das opportunistische Verhalten geht.

Also werden alle Ressourcen gerecht aufgeteilt und das muss dann für jeden reichen? Was ist, wenn sie die Menge der Ressourcen oder die Menge an Wesen ändert?

Das tun nur Menschen die maßlos übertreiben und das sind sehr viele auf dem Planeten allen vor ran in America.

Der Mensch ist definitiv nicht die erste Spezies, die Ressourcen deutlich schneller verbraucht, als sie erschaffen werden und sich und andere Spezies damit in eine sehr missliche Lage manövriert. Eigentlich tendieren alle Spezies dazu, die meisten haben oder hatten nur nicht die Gelegenheit.

 

[Wired]

Woher weißt man, dass es eins gibt, wenn es dazu keine Daten gibt? Und wofür genau wäre das relevant?

Du existierst! Oder etwas nicht? Du atmest Sauerstoff! Oder etwas nicht?

Wenn es etwas ist, was dir eigen ist und Teil davon ist, was dich ausmacht, ist es erst mal ganz allgemein eine Eigenschaft.

Das ist eben nicht so! Es ist KEIN Teil von mir..... was mich ausmacht ist nicht das als Hochsensibilität bezeichnetes!
Es ist ein Standard der Sinne den jeder Menschliche Körper haben sollte.

Also werden alle Ressourcen gerecht aufgeteilt und das muss dann für jeden reichen?

Und hier versuchst du einen Zwang einzubauen.

Was ist, wenn sie die Menge der Ressourcen oder die Menge an Wesen ändert?

Tja dann denk einmal selbst daran weiter.

Der Mensch ist definitiv nicht die erste Spezies, die Ressourcen deutlich schneller verbraucht, als sie erschaffen werden und sich und andere Spezies damit in eine sehr missliche Lage manövriert.

Doch der Homosaphienz ist die 1. Spezies die das macht und gleichzeitig seinen Existenzraum und allen anderen mit abtötet.

Eigentlich tendieren alle Spezies dazu, die meisten haben oder hatten nur nicht die Gelegenheit.

Woher hast du das, das du diese Aussage als Fakt benutzen kannst?


Post Scriptum: So langsam sollten wir diese Diskusion beenden! Denn sie ist absolut total OFF TOPIC des Thread Themas!

 

[empy]

Du existierst! Oder etwas nicht? Du atmest Sauerstoff! Oder etwas nicht?

Ein Ungleichgewicht meinte ich.

Das ist eben nicht so! Es ist KEIN Teil von mir..... was mich ausmacht ist nicht das als Hochsensibilität bezeichnetes!
Es ist ein Standard der Sinne den jeder Menschliche Körper haben sollte.

Auch mutmaßliche Vorteile sind Eigenschaften. Aber das diskutierst du vielleicht besser mit Menschen mit der gleichen... Hochsinnigkeit aus, die deine Definitionen teilen.

Und hier versuchst du einen Zwang einzubauen.

Der Zwang existiert bereits und nennt sich Endlichkeit von Ressourcen.

Tja dann denk einmal selbst daran weiter.

Nö, du stellst ja die Behauptung auf, dass es da eine Lösung geben kann, obwohl alles mögliche dagegen spricht.

Doch der Homosaphienz ist die 1. Spezies die das macht und gleichzeitig seinen Existenzraum und allen anderen mit abtötet.

Nein. Siehe
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxidation_Event
oder allgemein, was häufig passiert, wenn eine Spezies in neue Lebensräume eindringt.

Woher hast du das, das du diese Aussage als Fakt benutzen kannst?

Kaum eine Spezies reflektiert über Ressourcennutzung, sondern breitet sich aus, bis die Ressourcen nicht mehr reichen. Wenn es einen großen Vorrat an Ressourcen bei einem geringen Wachstum derselben gab, kommt es dann zum Crash.

Post Scriptum: So langsam sollten wir diese Diskusion beenden! Denn sie ist absolut total OFF TOPIC des Thread Themas!

Tjo, passiert. Meinetwegen.

 

[Wired]

Auch mutmaßliche Vorteile sind Eigenschaften.

Hochsensibilität hat keine Vorteile auch keine Nachteile.

Der Zwang existiert bereits und nennt sich Endlichkeit von Ressourcen.

Dieser Zwang wird durch Effizienz gelöscht!

Nö, du stellst ja die Behauptung auf, dass es da eine Lösung geben kann, obwohl alles mögliche dagegen spricht.

Tja dann denkst du nicht, die Behauptung ist Fakt.


Und mehr schreib ich nun nicht mehr.

 

[empy]

Und mehr schreib ich nun nicht mehr.

Hat auch irgendwie keinen Zweck. Unser Weltbild ist komplett verschieden. In meinem sind Dinge, die jeder haben sollte, mit Vorteilen behaftet, Effizienz hört bei 100% auf und Behauptungen müssen begründet werden.

 

[soulstyle]

Wen wundert es, mich nicht, für mich ist ein Navigationssystem, zeichnet auf welche Straßen es gibt.
Wir Menschen sind die, die Straßn bauen. Und somit inteligent, eine KI ist nicht inteligent.


Also Menschen (Gehirn) bauen immer neue Nervenverknüpfungen auf und sind somit halt so wie sie sind...
Das wird eine KI in der Konstelation nie wahrscheinlich nie schaffen und wird wie ein Navi ohne Update immer hinteherhinken.

 

[empy]

Also Menschen (Gehirn) bauen immer neue Nervenverknüpfungen auf und sind somit halt so wie sie sind...
Das wird eine KI in der Konstelation nie schaffen und wird wie ein Navi ohne Update immer hinteherhinken.

Warum sollte eine KI das nicht können? Genau dafür sind künstliche neuronale Netze doch da.

 

[soulstyle]

Warum sollte eine KI das nicht können? Genau dafür sind künstliche neuronale Netze doch da.

Siehe Fazit, wird dem Menschen sehr nahe kommen aber nie wie ein Mensch denken können.

Mensch vs. Maschine: Wird KI den Menschen ersetzen?

Seit der Einführung neuer Programme, die auf Künstlicher Intelligenz basieren, finden diese viel Aufmerksamkeit in den Medien. Dazu zählt vor allem der dialo

www.it-management.today

Wenn Du Zeit hast und den It Dr und Proffesorinen glaubst und Zeiz hast die Sendung zu schauen.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=0fq1jlWcUv8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[empy]

Siehe Fazit, wird dem Menschen sehr nahe kommen aber nie wie ein Mensch denken können.

Da steht nichts von nie. Ich will nicht sagen, dass es auf jeden Fall geht, aber es auszuschließen halte ich auch momentan noch für zu weit gegriffen. Und es geht momentan alles so schnell wie nie zuvor und beschleunigt sich auch eher. Von daher finde ich es auch schwierig, da zeitliche Vorhersagen zu treffen.

Wenn Du Zeit hast und den It Dr und Proffesorinen glaubst und Zeiz hast die Sendung zu schauen.

Im Moment nicht.

 

[Wired]

Hat auch irgendwie keinen Zweck.

Da du so siehst hats auch keinen aber ich schreib nix mehr weil ich keine lust hab wegen zu viel OT noch belangt zu werden.

 

[RyzA]

Hochsensibilität hat keine Vorteile auch keine Nachteile.

Doch. Eigentlich schon.

Wenn jemand z.B. zuviele Umweltreize nicht verträgt muß er sich schützen oder zurückziehen.

Wen wundert es, mich nicht, für mich ist ein Navigationssystem, zeichnet auf welche Straßen es gibt.
Wir Menschen sind die, die Straßn bauen. Und somit inteligent, eine KI ist nicht inteligent.


Also Menschen (Gehirn) bauen immer neue Nervenverknüpfungen auf und sind somit halt so wie sie sind...
Das wird eine KI in der Konstelation nie wahrscheinlich nie schaffen und wird wie ein Navi ohne Update immer hinteherhinken.

Die Entwicklung geht so schnell das man in dem Bereich nichts ausschließen kann.

Der Mensch hält sich nur gerne für etwas besonderes. Und unerreichbares. Die Krone der Schöpfung eben.

Deswegen werden Tiere wie Objekte behandelt. Und man würde wahrscheinlich eine hochintelligenten Maschine auch absprechen wollen ein Subjekt zu sein. Selbst wenn sie ein Bewusstsein hätte.
Wie im Film "Der 200 Jahre Mann".

 

[soulstyle]

Doch. Eigentlich schon.

Wenn jemand z.B. zuviele Umweltreize nicht verträgt muß er sich schützen oder zurückziehen.


Die Entwicklung geht so schnell das man in dem Bereich nichts ausschließen kann.

Ausschließen nicht aber eine Wahrschenichkeit prognostizieren.

Der Mensch hält sich nur gerne für etwas besonderes. Und unerreichbares. Die Krone der Schöpfung eben.

Was ist denn dann die Krone der Schöpfung was mit menschlichen Mitteln bisher erfasst werden konnte?

Deswegen werden Tiere wie Objekte behandelt. Und man würde wahrscheinlich eine hochintelligenten Maschine auch absprechen wollen ein Subjekt zu sein. Selbst wenn sie ein Bewusstsein hätte.

Macht jeder der Fleisch isst.

Wie im Film "Der 200 Jahre Mann".

Du sagst es, es ist ein Film auch wenn da evtl. Visionen vom Autor drinn stecken.

 

[empy]

Und man würde wahrscheinlich eine hochintelligenten Maschine auch absprechen wollen ein Subjekt zu sein. Selbst wenn sie ein Bewusstsein hätte.

Das wird noch spannend. Ein Bewusstsein ist schwer nachweisbar, es könnte ja auch nur extrem gut vorgetäuscht sein. Ich würde einfach aus der Transferüberlegung heraus, dass ich als Mensch ein Bewusstsein habe, davon ausgehen, dass anderen Menschen das genau so geht. Tiere sind als biologische Lebewesen auch ähnlich, weshalb ich da auch davon ausgehen würde, dass sie, je ähnlicher sie uns sind, auch umso ähnlicher empfinden. Eine Maschine ist gefühlt irgendwie was komplett anderes, aber in der Realität wissen wir eigentlich nicht wirklich, was biologische Lebewesen von einer Maschine unterscheidet. Mal sehen, wann es die ersten größeren Maschinenrechtsbewegungen gibt.

 

[RyzA]

Ausschließen nicht aber eine Wahrschenichkeit prognostizieren.

Ich glaube das man das bei der rasanten Entwicklung schwer einschätzen kann.

Was ist denn dann die Krone der Schöpfung was mit menschlichen Mitteln bisher erfasst werden konnte?

Den Menschen gibt es von allen Tierarten am kürzesten auf der Erde. Er ist scheinbar intelligenter und schöpferisch. Aber kann auch genauso viel kaputt machen. Wenn man die "Krone der Schöpfung" nach der Dauer der seiner Existenz definiert ist der Mensch das Schlusslicht. Aber steht kurz davor sich auszurotten.

Macht jeder der Fleisch isst.

Aber man kann Tiere gut behandeln und schnell töten.

Du sagst es, es ist ein Film auch wenn da evtl. Visionen vom Autor drinn stecken.

Da haben sich auch andere SciFi-Autoren und Philosophen schon mit beschäftigt.

Das wird noch spannend. Ein Bewusstsein ist schwer nachweisbar, es könnte ja auch nur extrem gut vorgetäuscht sein. Ich würde einfach aus der Transferüberlegung heraus, dass ich als Mensch ein Bewusstsein habe, davon ausgehen, dass anderen Menschen das genau so geht. Tiere sind als biologische Lebewesen auch ähnlich, weshalb ich da auch davon ausgehen würde, dass sie, je ähnlicher sie uns sind, auch umso ähnlicher empfinden. Eine Maschine ist gefühlt irgendwie was komplett anderes, aber in der Realität wissen wir eigentlich nicht wirklich, was biologische Lebewesen von einer Maschine unterscheidet. Mal sehen, wann es die ersten größeren Maschinenrechtsbewegungen gibt.

Solange man sich auf keine Definitionen einigt wird es schwer sowas wie Bewusstsein zu erklären.

Ich glaube dass der Grad des Bewusstseins von der Intelligenz abhängig ist. Und Tiere zumindest ansatzweise auch so etwas haben. Sie haben auch kognitive Fähigkeiten und können empfinden.

 

[soulstyle]

Ich glaube das man das bei der rasanten Entwicklung schwer einschätzen kann.

Zumindest mit der Vorstellungskraft von heute, vor 1000 Jahren war Fliegen auch nicht vorstellbar, aber ja ist schwer.

Den Menschen gibt es von allen Tierarten am kürzesten auf der Erde. Er ist scheinbar intelligenter und schöpferisch. Aber kann auch genauso viel kaputt machen. Wenn man die "Krone der Schöpfung" nach der Dauer der seiner Existenz definiert ist der Mensch das Schlusslicht. Aber steht kurz davor sich auszurotten.

Ja, ich finde aber das damit die Definition dann verdreht wird .

Aber man kann Tiere gut behandeln und schnell töten.

Macht es leider auch nicht besser.

Da haben sich auch andere SciFi-Autoren und Philosophen schon mit beschäftigt.

ja, sage ich ja damit.

Solange man sich auf keine Definitionen einigt wird es schwer sowas wie Bewusstsein zu erklären.

Aber auch wenn man alles relativiert, wird es umso schwieriger.

Ich glaube dass der Grad des Bewusstseins von der Intelligenz abhängig ist. Und Tiere zumindest ansatzweise auch so etwas haben. Sie haben auch kognitive Fähigkeiten und können empfinden.

Ja gebe ich Dir recht.

 

[RyzA]

Zumindest mit der Vorstellungskraft von heute, vor 1000 Jahren war Fliegen auch nicht vorstellbar, aber ja ist schwer.

So weit muß man da gar nicht gehen. Guck dir nur die Entwicklung der letzten 30 Jahre an. Wie schnell das alles ging.

Ja, ich finde aber das damit die Definition dann verdreht wird .

Kann man so oder so sehen.

Macht es leider auch nicht besser.

Finde ich schon. Und man isst ja auch nicht jedes Tier sondern hat auch Haustiere.

Aber auch wenn man alles relativiert, wird es umso schwieriger.

Deswegen braucht man eine Einigung.

 

[csabinho]

Zumindest mit der Vorstellungskraft von heute, vor 1000 Jahren war Fliegen auch nicht vorstellbar, aber ja ist schwer.

Die Zeitspanne kann man deutlich kürzer ansetzen.

 

[JoM79]

Zumindest mit der Vorstellungskraft von heute, vor 1000 Jahren war Fliegen auch nicht vorstellbar, aber ja ist schwer.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Luftfahrt
Sicher?

 

[soulstyle]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Luftfahrt
Sicher?

Darum geht es nicht, sinngemäß ist das gemeint, von mir aus auch länger aber hilft uns beim Thema GPT ja nicht wirklich weiter.

 

[Wired]

Wenn jemand z.B. zuviele Umweltreize nicht verträgt muß er sich schützen oder zurückziehen.

Dann ist das aber kein Nachteil der Hochsensibilität sondern die Welt selbst ist das Problem, die Lautheit u.a.