'Keine Garantie, dass man das Spiel gewinnt ' - Exklusiv-Interview Teil 1 zu Xcom Enemy Unknown

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu 'Keine Garantie, dass man das Spiel gewinnt ' - Exklusiv-Interview Teil 1 zu Xcom Enemy Unknown gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: 'Keine Garantie, dass man das Spiel gewinnt ' - Exklusiv-Interview Teil 1 zu Xcom Enemy Unknown

 

[Eol_Ruin]

Ja - genau!

Ein (Taktik)-Shooter bei dem man nach einigen Stunden Spielzeit verlieren kann.
Und was dann? Neustart von vorne? Wie soll das denn gehen?

Und was bedeutet "verlieren" eigentlich in Bezug auf einen Taktik-Shooter?
Game Over? Werden dann alle Spielstände gelöscht?
Oder bringt es nichts wenn man das letzte Savegame lädt weil man dann wieder in der "Verlierer"-Sackgasse festteckt?

Oder die ganzen Levels nochmal spielen und schauen ob man "vielleicht" beim 2. oder 3. mal bei irgendeinem Spielfortschritt die richtigen "Entscheidungen" trifft das das Spiel dann "gewonnen" werden kann.

Sowas klappt bei komplexen und umfangreichen Rollenspielen (Fallout etc.) - aber da "verliert" man ja nicht sondern beeinflußt den Ausgang der Story aufgrund der getätigten Entscheidungen.

 

[Mazrim_Taim]

Gerade bei einem Strategiespiel ist es sehr einfach den Schwierigkeitsgrad einzustellen.
Ultra einfach / Casual = man gewinnt immer
...
normal = leichte Vorteile für Spieler
..
HardCore = Höllisch schwer
dazwischen kann man noch den "orginal" Schwierigkeitsgrad einbauen.
Oder von einem selbst (=> vom Spieler) definierten Schwierigkeitsgrad haben die auch noch nichts gehört.

 

[Hansvonwurst]

Das Verlieren kann ich mir vielleicht so vorstellen, dass man die Missionen nicht so lange wiederholt, bis man sie gewonnen hat, sondern dass dann theoretisch erspielbare Vorteile im Krieg sich später auswirken. z.B. wenn man es nicht geschafft hat Fabrik XY zu verteidigen, steht dir immer weniger Munition oder schlechtere Waffen zur Verfügung, oder wenn Angriff YZ fehlschlägt, dass der Feind dann merkliche Verstärkungen hat. Irgendwann steht man dann soweit da, dass man keine Missionen mehr gewinnen kann und praktisch vom Feind überrannt wird.

 

[turbosnake]

@Eol_Ruin
Es geht hier um das Startegiespiel nicht um den Shooter. Wobei die Einleitung etwas verwirrt.

 

[Eol_Ruin]

@Eol_Ruin
Es geht hier um das Startegiespiel nicht um den Shooter. Wobei die Einleitung etwas verwirrt.

Ahh - da hab ich mich wohk verlesen.

 

[Rolk]

Klar muss man das Spiel auch verlieren können. Wenn die eigene Basis angegriffen wird und die Verteidiger versagen muss halt Ende sein. Wenn die Geldgeberländer von den Aliens überannt werden steht man irgendwann ohne Geld da und ohne Moos nichts los....etc.

 

[PCGH_Thilo]

Ja - genau!

Ein (Taktik)-Shooter bei dem man nach einigen Stunden Spielzeit verlieren kann.
Und was dann? Neustart von vorne? Wie soll das denn gehen?

Und was bedeutet "verlieren" eigentlich in Bezug auf einen Taktik-Shooter?
Game Over? Werden dann alle Spielstände gelöscht?
Oder bringt es nichts wenn man das letzte Savegame lädt weil man dann wieder in der "Verlierer"-Sackgasse festteckt?

Oder die ganzen Levels nochmal spielen und schauen ob man "vielleicht" beim 2. oder 3. mal bei irgendeinem Spielfortschritt die richtigen "Entscheidungen" trifft das das Spiel dann "gewonnen" werden kann.

Sowas klappt bei komplexen und umfangreichen Rollenspielen (Fallout etc.) - aber da "verliert" man ja nicht sondern beeinflußt den Ausgang der Story aufgrund der getätigten Entscheidungen.

Hi,

Ich gebe zu, dass wir im Fließtext deutlicher hätte machen können, dass es hier um ein Interview mit Firaxis geht.

Allerdings könnte ich jetzt auch sagen, dass sowohl die Headline des Artikels ("Exklusiv-Interview Teil 1 zu Xcom Enemy Unknown"), als auch die Einleitung des Artikels ("PC Games Hardware sprach in Gestalt von Roland Austinat mit Jake Solomon, Lead Designer von XCOM: Enemy Unknown..") und der Fließtext ("Wir sahen uns auf einer E3-Vorführung an, wie sich Aliens und Menschen rundenbasiert eins auf die Mütze geben..") wirklich eindeutige Hinweise darauf geben, dass es NICHT um den Shooter geht.

 

[Eol_Ruin]

Allerdings könnte ich jetzt auch sagen, dass sowohl die Headline des Artikels ("Exklusiv-Interview Teil 1 zu Xcom Enemy Unknown"), als auch die Einleitung des Artikels ("PC Games Hardware sprach in Gestalt von Roland Austinat mit Jake Solomon, Lead Designer von XCOM: Enemy Unknown..") und der Fließtext ("Wir sahen uns auf einer E3-Vorführung an, wie sich Aliens und Menschen rundenbasiert eins auf die Mütze geben..") wirklich eindeutige Hinweise darauf geben, dass es NICHT um den Shooter geht.

Beim 2. Mal lesen hab ichs dann selbst gekneißt
Hab zuerst nur die Worte "Taktik-Shooter" und "Spiel verlieren" gelesen und mir ist dann schwarz vor Augen geworden

 

[Roland Austinat]

Wer seinerzeit Pacific Admiral, Panzer General und Co. gespielt hat, erlebte oft nach ein paar Stunden ein Unentschieden oder gar einen Verlust - das war aber cool, denn im richtigen Leben gewinnt man ja auch nicht immer.

Jetzt frage ich mich nur: Wann kommen denn die anderen Interviewteile?