[Kaufberatung] Windows SSD und Nachteile einer SSD

[lol0011]

Hallo,
Ich wollte mir mal eine neue Festplatte Kaufen, da meine nur 120Gb besitzt. Jetzt gibt es ja schon einige SSDs aufm Markt und ich denke dann macht es auch Sinn, mir eine SSD als Systemplatte zu benutzen.
Aber wenn die SSDs mit Flash-Speichermethode speichern , dann müssten die sich doch ziemlich abnutzen, da die Schreibvorgänge begrenzt sind. Macht dann eine SSD als Systemplatte überhaupt sinn? Windows schreibt ja ständig in Temp usw.
Aber auf jeden Fall muss mal eine SSD her und so habe ich mir mal ein paar angeguckt und es sollte etwa 60gb Dinger sein...
Habe jetzt schon diese hier gefunden :
OCZ Agility 3 60GB, 2.5", SATA 6Gb/s (AGT3-25SAT3-60G) | Geizhals.at Deutschland
Könnt ihr mir etwas zu der sagen oder eine andere Gute SSD vorschlagen. Die Agility 3 hat immerhin 500mb/s lesen und 400mb/s schreiben, also sehr gute Werte aber inwiefern stimmen diese?
Mein mainboard besitzt 6 S-ATA III anschlüsse. (also das MSI 870A-G54)
Vielleicht könnt ihr mir hier ein paar gute Vorschlagen...
Danke schonmal.
LoL

 

[winner961]

Also ich würde der hier im Forum viel verbreiteten Cruical m4 Raten Top Werte und usw . Aber ich habe gerade leider keinen Link da .

 

[jokr1337]

Die Agility hat teilweise eine Ausfallrate von 50%, besuche einfach mal Amazon und lies dir die Rezensionen durch. Empfehlung Crucial M4. 724computer

 

[OctoCore]

Die Ausfallrate von 50% scheint mir nun doch etwas übertrieben, sogar für die Agility.

 

[dj*viper]

in meiner signatur sind einige links, die dir evtl helfen könnten, eine entscheidung zu treffen.

die agility sieht nur auf dem papier gut aus. die ist auf keinen fall zu empfehlen.

 

[Mosed]

Die Agility hat teilweise eine Ausfallrate von 50%, besuche einfach mal Amazon und lies dir die Rezensionen durch.

Woran machst du das fest? An den Rezensionen?
Da tritt nämlich das allbekannte Problem auf: Jeder, der Probleme mit einem Produkt hat, beschwert sich und verbreitet negative Meldungen. Von denen, die kein Problem haben, verbreiten die wenigsten gute Meldungen.

 

[jokr1337]

Die Agility hat teilweise eine Ausfallrate von 50%, besuche einfach mal Amazon und lies dir die Rezensionen durch. Empfehlung Crucial M4. 724computer

Pardon Tippfehler, sollten 5% sein, hier die offiziellen Werte

[URL="http://www.behardware.com/articles/843-7/components-returns-rates-5.html"][B]SSDs[/B]
- Intel 0.1% (as against 0.3%)
- Crucial 0.8% (as against 1.9%)
- Corsair 2.9% (as against 2.7%)
- OCZ 4.2% (as against 3.5%)

Intel confirms its position at the top with a very impressive rate. It  is followed by Crucial, which has improved its rate significantly but it  has to be said that the M225 previously affected things quite a bit –  on the C300s alone its rate was 1%. Corsair’s and especially OCZ’s  returns are up however and OCZ is still clearly bringing up the rear. 8  SSDs have rates of over 5%:

- 9.14% OCZ Vertex 2 240 GB
- 8.61% OCZ Agility 2 120 GB
- 7.27% OCZ Agility 2 40 GB
- 6.20% OCZ Agility 2 60 GB
- 5.83% Corsair Force 80 GB
- 5.31% OCZ Agility 2 90 GB
- 5.31% OCZ Vertex 2 100 GB
- 5.04% OCZ Agility 2 3.5" 120 GB

Note the positioning of the Corsair Force 80 between the OCZ versions that are [B]also both based on SandForce controllers.[/B][/URL]

Wobei man hier sieht, dass es in der Regel an dem Chipsatz liegt, der verbaut wurde und nicht am Hersteller generell.

 

[OctoCore]

Der böse Sandforce-Controller.
Der ist echt so übel, dass die Mädels von Intel (laut der obigen Liste die mit den wenigsten SSD-Ausfällen) ihre brandneue SSD-Reihe mit Sandforce22xx-Controllern ausstatten und damit die Vorgänger mit Marvell-Controller ablösen.

Trotzdem gibt es Besseres als die Agility.

 

[Patze]

Woran machst du das fest? An den Rezensionen?
Da tritt nämlich das allbekannte Problem auf: Jeder, der Probleme mit einem Produkt hat, beschwert sich und verbreitet negative Meldungen. Von denen, die kein Problem haben, verbreiten die wenigsten gute Meldungen.

Das passt zur These, dass der Großteil der zufriedenen Kunden keinen Anlass darin sehen Lobeshymnen auf ihre gekauften Produkte zu halten.

Deshalb habe ich mich nach erstmaligen Lesen der Kroll-Ontrack-Studie auch nicht hundertprozentig verunsichern lassen.

Siehe auch:

Schlechte Erfahrungen mit Hardware trotz guter Testergebnisse

 

[OctoCore]

Nanü - wieso stolpere ich nach fast einem Jahr erstmalig über diese Umfrage? Schlecht promoted.

 

[Patze]

@ OctoCore: Was kann man da verbessern damit sich das ändert? Angepinnte Themen? Schließlich sind die drei Umfragen (1 und 2 und 3) sozusagen längerfristig angelegt, sprich für eine größere Zeitspanne vorgesehen.

 

[OctoCore]

Ich meinte ja auch nicht 1, 2 und 3 (die kenne ich) sondern den "Schlechte Erfahrungen-Poll" - 13 Teilnehmer in mehr als 11 Monaten ist eher unterdurchschnittlich . Im Gegensatz zu deinen anderen Polls hatte ich ihn auch vorher nicht bemerkt. Aber anscheinend bin ich da nicht allein. Oder es interessiert echt nicht.
Könnte aber auch daran liegen, dass da einige Punkte (die meisten eigentlich) ziemlich viele Wörter enthalten. Die meisten halten wahrscheinlich nicht bis zum Ende der jeweiligen Auswahl-Aussage durch.

 

[SilentKilla]

Aber wenn die SSDs mit Flash-Speichermethode speichern , dann müssten die sich doch ziemlich abnutzen, da die Schreibvorgänge begrenzt sind. Macht dann eine SSD als Systemplatte überhaupt sinn? Windows schreibt ja ständig in Temp usw.

Die Hersteller arbeiten an immer ausgeklügelteren Programmierungen der Controller von SSDs, damit die Speicherzellen möglichst alle gleichmäßig genutzt werden. Einige Hersteller geben eine "Mean Time Between Failure" (MTBF), also die mittlere Ausfallwahrscheinlichkeit, mit mittlerweile 2.000.000 h (2 Millionen Stunden) an. Also erst nach etwa 2 Millionen Stunden Betrieb (!) sollten die ersten Speicherzellen den Geist aufgeben.