a) Der Sockel 2011-3 ist nicht weniger tot wie der Sockel 1151. Nur weil für den Sockel 1151 noch Kaby Lake erscheint, welcher aber im Grunde nur Skylake mit getunter iGP ist... Und ich sage es immernoch, der Sockel 1151 hat in der Theorie zwar ein paar Lanes mehr, praktisch bietet der Sockel 2011-3 aber mehr Lanes - weil sich nicht 20 Lanes durch einen PCIe 3.0 x4-DMI quetschen müssen. Zumal sowohl Sockel 1151- als auch Sockel 2011-3-Boards mit Lane-Sharing zu kämpfen haben, wenn die mit onBoard-Funktionen überladen werden.
Wenn ich von einem 3570K aufrüsten würde, dann aber sicher nicht wieder auf einen Vierkerner. Da würde ich mindestens den 5820K nehmen - und wenn man bedenkt, dass der zwei Kerne mehr hat und problemlos auf einen Takt gebracht werden kann, dass der 6700K auch in der Singlecore-Performance nicht nennenswert flotter ist, gibt es aus meiner Sicht kein Argument für den Sockel 1151 - falls einem der (angesichts der möglichen Leistung und definitiv höheren Langlebigkeit) geringe aber doch vorhandene Aufpreis für den Sockel 2011-3 nichts ausmacht.
Gerade BF4 und BF1 profitieren deutlich von sechs Kernen - und die Liste an Spielen welche durch viele Threads direkte Leistungsvorteile haben wird auch immer länger. Neben der Tatsache, dass ein Sechskerner Hintergrundlast problemloser wegstecken kann... Tatsache ist nach aktuellem Kenntnisstand auch, dass sich die Singlethread-Performance nur noch sehr langsam steigern lässt und daher längerfristig der Mehrbedarf an CPU-Leistung durch die Nutzung von mehr (wie vier) Threads realisiert werden muss. Ein 5820K erreicht schon mit 5 Threads bei gleichem Takt in etwa die Leistung (bei perfekter Auslastung +25%), wofür ein 6700K alle 8 Threads braucht (SMT bringt im Idealfall höchstens 30%...).
b)
Threshould schrieb:
Na ja, 200€ boards bei Sockel 2011-3 sind ungefähr wie 90€ Boards bei Sockel 1151.
Nur das Nötigste. Meist fehlt was.
Threshould schrieb:
Abgesehen davon -- MSI? 
Kauf dir das X99 Strix oder das X99 A II. Ach ja, kosten mehr als 250€.
Dein Ernst? Gerade Boards wie das X99A Raider oder X99A SLI Plus sind dafür bekannt, viele Funktionen für wenig Geld zu bieten - ein X99A II hat nur den U.2-Port als Vorteil zu bieten, den man notfalls aber auch mittels eines M.2-Adapters herbeizaubern kann. Kein 90€-1151-Board bietet die Möglichkeiten eines X99A Raiders oder X99A SLI Plus...
Das Kompatibilitätsproblem mit Broadwell-E lässt sich notfalls auch per Nachfrage beim Händler klären. Wobei ich sowieso der Meinung bin, dass man eher zum 5820K greifen sollte - der ist 50€ günstiger, besser übertaktbar, kaum langsamer und wird nicht so heiß. Die wenigen Prozent die Broadwell-E in der IPC schneller ist schafft der 5820K über den Takt...
Und dein Kommentar bezüglich MSI zeugt schon von einer gewissen Liebe zu ASUS... Das war doch ASUS, die beim X99A Fake-Kühlkörper verbauen und mit hohen Wandlertemperaturen zu kämpfen hatten? Das X99A Raider hat hingen laut Torsten sogar die geringsten Wandlertemperaturen erreicht...
Und das Lane-Sharing ist zumindest beim X99A SLI Plus gut gelöst, weil man da bei ner 28 Lanes-CPU die Wahl hat, den M.2-Port entweder mit PCIe 2.0 x2 vom PCH laufen zu lassen oder den letzten PCIe-Port sowie SATA-Express zu deaktivieren und den M.2-Port mit PCIe 3.0 x4 über die CPU laufen zu lassen.
-> Wenn man nicht gerade auf den onboard-U.2-Port wert legt gibt es keinen Grund, zum X99A II oder gar zum Strix zu greifen.
Was den Sockel 2066 angeht: Wenn Venom nicht gerade Lust hat, noch mindestens ein Jahr auf Skylake-X zu warten, sehe ich kein Problem jetzt noch den Sockel 2011-3 zu kaufen... Und ob Skylake-X in einem ähnlichen Preisbereich wildert und nennenswerte Vorteile hat, steht noch in den Sternen. Rein von der Prozessorleistung lohnt sich das Warten jedenfalls nicht, der Leistungsunterschied zwischen Haswell und Skylake ist ja praktisch 0...
Der PCH des Sockel 2066 bietet zwar mehr Lanes, dafür bietet die CPU wohl nur 16 Lanes. Die bis zu 24 Lanes des 2066-PCH sind mal wieder nur mit PCIe 3.0 x4-Speed an die CPU angebunden -> meh. Auch kein Argument auf den Sockel 2066 zu warten.
