ich zieh den vergleich mit crysis und dem wesendlich schärferen Bild von farcry2, besonders die weitsicht, in stalker kann man trotz sehr alter engine (stalker1 aus dem jahr 2006) und demzufolge kantigeren texturen sehr weit sehn, lässt sich einstellen sowie mit mods sogar noch besser aussehen und besonders höher aufgelösste texturen.btw das frisst vram wie sau
wenn man mal das gesehn hat kommt einen BFbc2 wie ein billiger Konsolenport vor, besonders nervig die relative kurze sichtweite und den mangelhaften rauch effekt. ist in anderen games besser intrigiert und glaubhafter.
Gegen Stalker und crysis kommt bfbc2 nicht ran.
es geht nicht um effekte sondern um schrafes Bild und scharfe texturen ohne allaising weil diese höher aufgelöst sind, gutes bsp crysis2 verkaufsversion texturen gegen mod texturen, schrift ist lesbar oder von dem neuen patch der das Spiel crysis 2 endlich spielbar macht.
crysis lebt von der grafik ,und wenn da konsolenklötchengrafik kommt bei den texturen ist es einfach nen billiger PORT.erst der patch lässt mich nachdenken ob ich mir mal kaufe.
Meinetwegen können die Konsolen noch nee weile bleiben, dann brauch ich nicht bald nee neue grafikkarte kaufen.so bis 2014 wäre gut.
wisosag ich dat jet ,
nun
es liegt am spiel crysis 2 , eerstmal weniger gameplay,schlechtere texturen als im ersten teil, wurdemitlerweile ausgebügelt mit mod, dann das unsäglich lächerliche dlc praxis was einen das spiel an einen account bindet.
deswegen definiere ich dieses spiel an der grafik, normalerweise ist mir die grafik in spielen eher unwichtig, wichtig ist, gameplay, fairness im SP und MP, mehrere lösungsansätze, gute inszenierung, spannende kämpfe und gute story die packend ist.Vieles findet man heuite sehr selten auf PC shootern, da wo es halbwegs gute ego shooter gibt ,ist auf konsole.Wiso auch immer.
.
?
