News Jensen Huang über die Konkurrenz: Kostenlose GPUs "nicht billig genug", um Nvidia zu schlagen

Dein gesamter Beitrag dreht sich darum dass es für Dich ein "Ausschlusskriterium" ist wenn der Treiber Closed Source ist. Dann verabschiede Dich am besten von allen Herstellern, oder zockst Du nur unter Linux? Bezweifle ich...
Ja, ich zocke nur unter Linux.
Ja, ich arbeite nur unter Linux.
Ja, ich besitze (abgesehen von einem alten iPhone) ausschließlich Geräte, auf denen Open Source Software läuft und meine Lunge fühlt sich deutlich leichter an, wenn ich in meinem Wohnbereich atme, weil ich mich dort geborgen und sicher fühle.
Den einen oder anderen Router oder Haushaltsgeräte wie Herd, TV, deren Software man nicht als Open Source betrachten kann, habe ich noch, aber ich arbeite daran...

Weil AMDs ROCm mir sehr viel kontrollierbarer und transparenter erscheint, und damit faktisch geschäftliche Risiken stark senkt, und auf den ersten Blick auch die Treiber von Intel deutlich vertrauenswürdiger erscheinen, wäre Nvidia durch den geschlossenen Treiber der Anbieter, dessen Produkte bei mir persönlich erst mal ganz weit hinten stehen.

Dass Huang hier gerade mit der Transparenz von Nvidia zu werben versucht, finde ich ziemlich absurd. Jeder, der die Branche eine Zeit lang verfolgt hat, kann sich seinen Teil dazu denken.
Es gibt ja Zitate über Nvidia, die es so über keine andere Firma in der Branche gibt, und das dürfte schon Bände sprechen... ;) Aus meiner Sicht dürfte diese Marketingaussage nach hinten losgehen und ich hätte die an Stelle von Nvidia definitiv nicht getätigt, sondern mich darüber immer ausgeschwiegen.
 
Selbst wenn er fachlich zurzeit vermutlich Recht hat, schreit das vor hässlicher Arroganz, die ihm womöglich eines Tages einholen wird. Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall und der (grotesk) hohe Aktienkurs ist m.E. ein Vorbote.

Ich persönlich denke, er wäre gut beraten, einfach die Produkte für sich selbst sprechen zu lassen.
 
NVIDA ein Kartell?
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Erfreue dich am Raytracing und gut ist. Dir ist es wichtig und mir nicht. Du kannst ja Quake 2 RTX spielen und dich von dieser Technologie begeistern lassen. Was ich damit sagen will, ist, dass ein oder mehrere Spiele, die inzwischen 30 Jahre alt sind, RTX-Implementierungen bekommen, die dann nur auf 1000€ Grafikkarten spielbar sind. Das finde ich viel mehr :stupid:
Ohne die 1000€ Grafikkarten gäbe es auch keine low end billig Grafikkarten.
Mal ganz davon abgesehen, dass es auch noch so etwas wie Inflation gibt, die 1000€ Karten von heute entsprechen den 800€ Karten vom vorletzten Jahr und den 600€ Karten von vor 4 Jahren.
Der Fortschritt wird auch nicht wegen dir halt machen; irgendwann wirst du deine veraltete Hardware austauschen oder eben auf neuere Inhalte verzichten müssen.
Was ich an deinem Kommentar erkenne, ist einfach nur der verzweifelte Versuch, für deine überholte Hardware noch für möglichst lange Zeit einen Rest an Relevanz zu erhalten.
Am besten, wir halten die gesamte Forschung weltweit an, solange, bis du bereit bist, für neue Hardware Geld auszugeben. Dass andere gerne schon heute lieber die Hardware von morgen hätten, ist ja egal.
Die müssen sich dann einfach dir unterordnen.
Es sind ja offenbar eh alle doof, die
  • Neue Hardware mit neuen Features entwickeln
  • Neue Spiele entwickeln, die die neuen Features benutzen
  • Sich die neue Hardware kaufen, und damit
  • die neuen Spiele spielen
Aber wo du so freundlich warst, mir den hilfreichen Tip zu geben, mich einfach an der neuen Technologie zu erfreuen, kann ich nicht umhin, dir ebenfalls einen guten Ratschlag zu erteilen:
Kauf dir das neue Zeug doch einfach nicht. Niemand zwingt dich dazu. Genausowenig, wie dich jemand dazu zwingt, anderen das neue, geile Zeug madig zu reden.
 
Gute Raster Lichtimplementierung sieht sehr gut aus, teilweise sogar besser als RT, je nach Spiel und Implementierung eben.
das kommt meistens davon das bei der Implementierung auf zu schwache Grafikkarten Rücksicht genonmmen wurde, das ist im grunde kein richtiges RT mehr - wenn Rasterizing tatsächlcih besser aussehen sollte.

Wenn man dann mit einer schwachen Grafikkarte RT auch nur zur Hälfte aufdrehen kann oder weniger - hat man zu dem RT gar nicht noch am eigenen Bildschirm gesehen - sondern von einer halbgaren Implementierung wiederum nur 25% - möglicherweise - was soll man da schon großartig viel RT gesehen haben und beurteilen können - gar nichts.

Zudem braucht man HDR damit leuchtende Bildelemente stets heller am Bildschirm dargestellt als jene Stellen die von Lichtquellen nur beschienen sind. Das war jedenfalls der kleine Aha-Effekt den ich selbst mit HDR 400 in Cyberpunk mitbekkommen habe. In SDR waren Lichtquellen trotz RT oft nicht heller als die von diesen Lichtquellen angeleuchteten Flächen. Unter HDR aber wird das korrigiert und die Lichtquelle die etwas bescheint ist immer heller als die Fläche oder Ojekte die nur angeleuchtet sind und in Kombination mit Path Tracing ist das derzeit die am meisten richtige Beleuchtungsdrastellung die man aktuell in einem Videospiel erleben kann. Und letztlich verdient nur das die Bezeichnung RT.
 
das kommt meistens davon das bei der Implementierung auf zu schwache Grafikkarten Rücksicht genonmmen wurde, das ist im grunde kein richtiges RT mehr - wenn Rasterizing tatsächlcih besser aussehen sollte.

Wenn man dann mit einer schwachen Grafikkarte RT auch nur zur Hälfte aufdrehen kann oder weniger - hat man zu dem RT gar nicht noch am eigenen Bildschirm gesehen - sondern von einer halbgaren Implementierung wiederum nur 25% - möglicherweise - was soll man da schon großartig viel RT gesehen haben und beurteilen können - gar nichts.
Absolut korrekt - wie ich sagte, es kommt auf die Implementierung an.
Ist diese Mangelhaft, ist Raster überlegen, auch wenn das in den allermeisten Fällen nicht so ist.

Zudem braucht man HDR damit leuchtende Bildelemente stets heller am Bildschirm dargestellt als jene Stellen die von Lichtquellen nur beschienen sind. Das war jedenfalls der kleine Aha-Effekt den ich selbst mit HDR 400 in Cyberpunk mitbekkommen habe. In SDR waren Lichtquellen trotz RT oft nicht heller als die von diesen Lichtquellen angeleuchteten Flächen. Unter HDR aber wird das korrigiert und die Lichtquelle die etwas bescheint ist immer heller als die Fläche oder Ojekte die nur angeleuchtet sind und in Kombination mit Path Tracing ist das derzeit die am meisten richtige Beleuchtungsdrastellung die man aktuell in einem Videospiel erleben kann. Und letztlich verdient nur das die Bezeichnung RT.
Stimme ich zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer redet hier von abfertigen ? Nur nicht dramatisieren. Unterfinanziert ist AMD auch nicht. Die haben aktuell 20 Mrd mehr Market Cap als Intel bei 15k MA vs. 120k MA und auch einen Bruchteil der Verschuldung die Intel hat.

Das stimmt so nicht, AMD hat Stand Ende 2023 26k MA.

Deine Rechnung geht nur auf wenn die Leistung identisch ist. Dass die große Instinct mit der großen Hopper mithalten kann verspricht aber nicht mal AMD selbst.
Natürlich ist die Aussage zur TCO polemisch überhöht dargestellt, aber nicht vollkommen unmöglich.

Das stimmt aber nicht! AMD hat doch einige Benches gezeigt, wo man Hopper schlägt. Oder meinst du den Refresh von Hopper der mit HBM3E angekündigt ist? AMD hat bereits auch eine Variante mit HBM3E angekündigt.
Mit der MI300X ist man durchaus konkurrenzfähig, mit der MI300a hat man sogar ein Alleinstellungsmerkmal.
 
Hier sagen die Verkaufszahlen von MF was Anderes. Und Manche Preis wären halt sicherlich super für den Verbraucher aber unrealistisch. Kein Unternehmen verkauft sich absichtlich unter Wert.
Und was sagt das jetzt aus ? Nur weil AMD ein paar Karten mehr verkauft hat ?
Ich rede ja nicht von den 6000ern. Da passt das P/L-Verhältnis. Im Gesamtmarkt sind die 7000er doch nur eine Randnotiz! Der Marktanteil wäre ohne die alte 6000er Gen. bei weitem nicht so hoch!

Davon mal abgesehen waren die AMD Karten bei MF zeitweise auch günstig zu haben. Da gab es eine 7800 XT für 499€. Das ist ein fairer Preis!
 
Ohne die 1000€ Grafikkarten gäbe es auch keine low end billig Grafikkarten.
Mal ganz davon abgesehen, dass es auch noch so etwas wie Inflation gibt, die 1000€ Karten von heute entsprechen den 800€ Karten vom vorletzten Jahr und den 600€ Karten von vor 4 Jahren.
Nein, tun sie nicht... denn Leistung wird in der Elektronik mit jeder Generation billiger.
Wenn Inflation irgendetwas damit zu tun hätte, wären wir nie von den $500 Grafikkarten für Spieler in den 90ern auf Preise einer $549 GTX 980 (Anno 2014) gekommen, die um ein vielfaches mehr Rechenpower hat, als z.B. eine Matrox Mystique, die 1996 für $499 (in der 4MB Version beim Launch im Mai 1996) erschien.

Also mal eben Faktor 1000 beim RAM... Faktor 20 bei der Taktrate...... knapp 20 Jahre inflation und dennoch vergleichbare Preise.



Inflation hat mit den aktuellen Grafikkartenpreisen absolut nichts zu tun.
 
Es geht hier nicht um Spiele-GPUs.
In dem zitieren Kommentar ging es aber um die Gaming GPUs und nicht um die Instinct Beschleuniger oder Radeon Pro Karten.
499€. Das ist ein fairer Preis!
Ein kurzzeitiges Angebot.
Und was sagt das jetzt aus ? Nur weil AMD ein paar Karten mehr verkauft hat ?
Warum sollte AMD die Preise senken, wenn sie sich gemessen an ihrem Marktanteil für den Hersteller trotzdem gut verkaufen?
Nur weil man der zweite am Markt ist, verramscht man nicht automatisch gleich seine Produkte nur um auf Teufel komm raus Marktanteile zu generieren. So funktioniert das.
Im Gesamtmarkt sind die 7000er doch nur eine Randnotiz!
Was aber nicht grundsätzlich aussagt das die Karten sich schlecht verkaufen weil Sie zu teuer sind.
Ich glaube Mancher versteht hier gewisse Zusammenhänge nicht und sieht an Anderer Stelle Verknüpfungen wo keine sind.
Der Marktanteil wäre ohne die alte 6000er Gen. bei weitem nicht so hoch!
Der Abverkauf von RX6000 spielte in Q4 2023 schon keine Rolle mehr, da hier kaum noch Stückzahlen vorhanden waren.
Respektive hätte nach dieser Aussage der Marktanteil fallen müssen, ist er aber nicht sondern weiter gestiegen.
Ergo stimmt die Aussage nicht bzw. nicht mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie ich sagte, nicht alles auf Anschlag, "high". "Ultra" frisst massiv Leistung.
Ergo sind 60 FPS in WQHD DLSS Balanced auf High durchaus möglich.
Man ist ja nicht gezwungen alles auf ultra zu spielen.
Das hat mich nicht losgelassen, also habe ich das mal getestet.
Einstellungen: PT, 847p Auflösung (WQHD@DLSS B), DLSS RR on. Also vermutlich so wie du.

Und den rest der Einstellungen: Einmal alles auf maximal und dann alles auf niedrig/aus.
Genutzt habe ich den internen Benchmark, also quasi ein "Schönwetter" Benchmark, zu deinen Gunsten.

Es liegen gerade mal ~10 fps zwischen diesen beiden Settings.
In Zahlen:
Minimal: 110,40
Maximal: 100,77

Nun war meine 4090 aber übertaktet, 3045Mhz Chiptakt (PCGH sagt 2,74Ghz Serie) und +1400MTs auf dem VRAM, also ca 10% schneller als stock.
Ziehen wir das von den Ergebnissen ab, landen wir bei:
Minimal: 99,36
Maximal: 90,69

Nun schauen wir uns an, wo die 3080 10GiB beim PCGH CP2077 Pathtracing Benchmark landet in WQHD@DLSS B (also 720p!):
Bei exakt 50% der 4090.
Das wären also dann folgende Ergebnisse:
Minimal: 49,68
Maximal: 45,34

Selbst wenn du deine 3080 10GiB noch übertaktest(+10%), kommst du nicht auf 60 FPS im Durchschnitt, nichtmal mit den minimalen Einstellungen, geschweige denn mit hohen. Wären dann:
Minimal: 54,65
Maximal: 49,87.

Und ich hätte mir all diese Rechnungen sparen können, denn:
1710329115514.png

In 720p kommt die 3080 10GiB im PCGH Benchmark auf 49,9 Fps.
Du benutzt aber 847p, was die FPS natürlich nochmals senkt, sind immerhin 17,6% mehr Pixel

Mit viel gutem Willen (und mit DLSS RR (laut Computerbase ca 3% mehr FPS auf der 4080) und 10% OC) kommt du in in 847p also auf das Ergebnis was PCGH in 720p gemessen hat, vermutlich minimal drunter, also irgendwo im Bereich 47-48 FPS.

Da PCGH aber wohl nicht mit "high", sondern "maximalen" Settings testet, natürlich nicht direkt vergleichbar.
Ich habe aber das "maximal" vs "minimal" getestet, bringt 10% mehr FPS.

Rechnen wir das jetzt auf deine 47-48 FPS drauf, kommen wir auf 51,7 - 52,8 FPS auf MINMALEN Settings.
Und das ist nur der Durchschnitt. Deine Behauptung war aber, dass es selten unter 60 FPS droppt, was ein AVG im 65+ FPS Bereich suggeriert.

Fazit 1: Deine Behauptung, dass du mit der 3080 10 GiB mit PT (und DLSS RR?) in WQHD mit DLSS B selten unter 60fps hast, ist gelogen, nichtmal auf minimalen Settings ist das drinnen. Sowohl mein Test, als auch der PCGH Test widerlegen das.
Fazit 2: Zwischen "minimalen" und "maximalen" Settings liegen (bei aktivem PT) gerade mal 10%, der optische Unterschied ist aber gewaltig. Kannst also ruhig von high zu maximal wechseln, wird nicht viel an den FPS ändern.

Falls ich irgendwo einen Rechenfehler drinnen habe, bitte korrigieren.

Edit: Syntaxfehler korrigiert
Edit 2: Ein Like von Lichtspieler. Dass ich das noch erleben darf! :D
 

Anhänge

  • WQHD + DLSS B + Maximal.jpg
    WQHD + DLSS B + Maximal.jpg
    432,9 KB · Aufrufe: 4
  • WQHD + DLSS B + Minimal.jpg
    WQHD + DLSS B + Minimal.jpg
    433,9 KB · Aufrufe: 4
Zuletzt bearbeitet:
Das hat mich nicht losgelassen, also habe ich das mal getestet.
Einstellungen: PT, 847p Auflösung (WQHD@DLSS B), DLSS RR on. Also vermutlich so wie du.

Und den rest der Einstellungen: Einmal alles auf maximal und dann alles auf niedrig/aus.
Genutzt habe ich den internen Benchmark, also quasi ein "Schönwetter" Benchmark, zu deinen Gunsten.

Es liegen gerade mal ~10 fps zwischen diesen beiden Settings.
In Zahlen:
Minimal: 110,40
Maximal: 100,77

Nun war meine 4090 aber übertaktet, 3045Mhz Chiptakt (PCGH sagt 2,74Ghz Serie) und +1400MTs auf dem VRAM, also ca 10% schneller als stock.
Ziehen wir das von den Ergebnissen ab, landen wir bei:
Minimal: 99,36
Maximal: 90,69

Nun schauen wir uns an, wo die 3080 10GiB beim PCGH CP2077 Pathtracing Benchmark landet in WQHD@DLSS B (also 720p!):
Bei exakt 50% der 4090.
Das wären also dann folgende Ergebnisse:
Minimal: 49,68
Maximal: 45,34

Selbst wenn du deine 3080 10GiB noch übertaktest(+10%), kommst du nicht auf 60 FPS im Durchschnitt, nichtmal mit den minimalen Einstellungen, geschweige denn mit hohen. Wären dann:
Minimal: 54,65
Maximal: 49,87.

Und ich hätte mir all diese Rechnungen sparen können, denn:
Anhang anzeigen 1455298
In 720p kommt die 3080 10GiB im PCGH Benchmark auf 49,9 Fps.
Du benutzt aber 847p, was die FPS natürlich nochmals senkt, sind immerhin 17,6% mehr Pixel

Mit viel gutem Willen (und mit DLSS RR (laut Computerbase ca 3% mehr FPS auf der 4080) und 10% OC) kommt du in in 847p also auf das Ergebnis was PCGH in 720p gemessen hat, vermutlich minimal drunter, also irgendwo im Bereich 47-48 FPS.

Da PCGH aber wohl nicht mit "high", sondern "maximalen" Settings testet, natürlich nicht direkt vergleichbar.
Ich habe aber das "maximal" vs "minimal" getestet, bringt 10% mehr FPS.

Rechnen wir das jetzt auf deine 47-48 FPS drauf, kommen wir auf 51,7 - 52,8 FPS auf MINMALEN Settings.
Und das ist nur der Durchschnitt. Deine Behauptung war aber, dass es selten unter 60 FPS droppt, was ein AVG im 65+ FPS Bereich suggeriert.

Fazit 1: Deine Behauptung, dass du mit der 3080 10 GiB mit PT (und DLSS RR?) in WQHD mit DLSS B selten unter 60fps hast, ist gelogen, nichtmal auf minimalen Settings ist das drinnen. Sowohl mein Test, als auch der PCGH Test widerlegen das.
Fazit 2: Zwischen "minimalen" und "maximalen" Settings liegen (bei aktivem PT) gerade mal 10%, der optische Unterschied ist aber gewaltig. Kannst also ruhig von high zu maximal wechseln, wird nicht viel an den FPS ändern.

Falls ich irgendwo einen Rechenfehler drinnen habe, bitte korrigieren.

Edit: Syntaxfehler korrigiert
Edit 2: Ein Like von Lichtspieler. Dass ich das noch erleben darf! :D

Ich habe nicht den Benchmark laufen lassen sondern mal die FPS aktiviert per Afterburner / RTSS und geschaut. Mag sein dass ich im Durchschnitt nur auf 50 FPS komme, gut spielbar ist es trotzdem. Die ursprüngliche Aussage hier im Thread war ja dass man Pathtracing unterhalb einer 4090 überhaupt nicht nutzen könnte, und das ist weiterhin widerlegt.
 
Die ursprüngliche Aussage hier im Thread war ja dass man Pathtracing unterhalb einer 4090 überhaupt nicht nutzen könnte, und das ist weiterhin widerlegt.
Das stimmt auch nicht. Mit Abstrichen (z.b. DLSS P statt B) gehts sogar auf einer 4060ti 16GiB, die kommt auf 75% der 3080 im RT Index und in 720p, vor allem mit FG, geht das.

Darauf habe ich aber auch kein Bezug genommen, mir gings nur um die 3080 >60 FPS aussage, die fande ich etwas merkwürdig

Aber du kannst zumindest mitnehmen, dass (mit PT) die restlichen Settings eigentlich egal sind, also voll aufdrehen und abfahrt :D
(Wobei da evtl die 10GiB knapp werden können)
 
In dem zitieren Kommentar ging es aber um die Gaming GPUs und nicht um die Instinct Beschleuniger oder Radeon Pro Karten.

Ein kurzzeitiges Angebot.

Warum sollte AMD die Preise senken, wenn sie sich gemessen an ihrem Marktanteil für den Hersteller trotzdem gut verkaufen?
Nur weil man der zweite am Markt ist, verramscht man nicht automatisch gleich seine Produkte nur um auf Teufel komm raus Marktanteile zu generieren. So funktioniert das.

Was aber nicht grundsätzlich aussagt das die Karten sich schlecht verkaufen weil Sie zu teuer sind.
Ich glaube Mancher versteht hier gewisse Zusammenhänge nicht und sieht an Anderer Stelle Verknüpfungen wo keine sind.

Der Abverkauf von RX6000 spielte in Q4 2023 schon keine Rolle mehr, da hier kaum noch Stückzahlen vorhanden waren.
Respektive hätte nach dieser Aussage der Marktanteil fallen müssen, ist er aber nicht sondern weiter gestiegen.
Ergo stimmt die Aussage nicht bzw. nicht mehr.
Ach, ist das so ? Mit 660 Stück ist die 6000er Gen. doch bis KW 5 noch ganz gut vertreten.
AMD soll die Preise der 7800/7700 XT ja nicht halbieren, aber ein klein wenig günstiger und sie wären interessant.
Meine Meinung!

1710360197151.png

 
Zurück