Japan Atomstromfrei

[Hänschen]

Japan scheint total Atomstromfrei zu sein da es seine Reaktoren auf unbestimmte Zeit zur Inspektion abgeschaltet hat
Es scheint das Land war zu 30% am Atomnetz.

Link: Japan to be nuclear-free as last reactor switched off


Edit: im Winter werden wohl wieder welche hochgefahren, Japan hat teure fossile Anlagen hochgefahren solange.
Scheinbar doch kein totaler Atomausstieg ^^

 

[Andrej]

Gute Nachricht,doch du könntest mehr schreiben.
Wo?Wann?Wieso?Warum?

 

[Scalon]

Warum? Bestimmt wegen den olympischen spielen 2020(?) in Tokio. Es werden bestimmt keine Zuschauer kommen wenn Fukushima noch in allen Köpfen ist, deshalb steigen sie gleich komplett aus dann denkt keiner mehr daran. Nur das 3. Bein oder der 3. Arm als Mitbringsel erinnert einen daran, da war doch mal was...

 

[ΔΣΛ]

Warum manche Staaten gerade zu krankhaft an einer extrem gefährlichen Technik festhalten ist mir sowieso rätselhaft.
Die Technologie ist schon vorhanden das alles aus Regenerativen Formen gewonnen werden kann, viele Länder (wie zb Österreich) beweisen doch täglich das dies möglich ist.
Ich habe ja mal wo gelesen das man in einer Wüste (zb Sahara) gewaltige Solaranlagen aufstellen könnte die die ganze Welt versorgen könnte (Technisch alles möglich !), nur wie immer scheitert dies an den üblichen verdächtigen (Instabilen Regierungen, Politikern,Öl/Gas-Konzernen, Lobbyisten).

 

[Keksdose12]

nur wie immer scheitert dies an den üblichen verdächtigen (Instabilen Regierungen, Politikern,Öl/Gas-Konzernen, Lobbyisten).

Nicht zu vergessen die rüstungs lobby

 

[Oberst Klink]

Warum manche Staaten gerade zu krankhaft an einer extrem gefährlichen Technik festhalten ist mir sowieso rätselhaft.
Die Technologie ist schon vorhanden das alles aus Regenerativen Formen gewonnen werden kann, viele Länder (wie zb Österreich) beweisen doch täglich das dies möglich ist.
Ich habe ja mal wo gelesen das man in einer Wüste (zb Sahara) gewaltige Solaranlagen aufstellen könnte die die ganze Welt versorgen könnte (Technisch alles möglich !), nur wie immer scheitert dies an den üblichen verdächtigen (Instabilen Regierungen, Politikern,Öl/Gas-Konzernen, Lobbyisten).

Naja zum Einen wollen die ganzen Anrainerstaaten nicht auf ihre Einnahmen durchs Rohöl verzichten und zum Anderen muss die Unmenge an Energie, welche da täglich erzeugt wird, ja auch irgendwo zwischengespeichert werden.
Aber dafür gäbe es auch eine relativ einfache Lösung: Meerwasserentsalzung und die Erzeugung von Wasserstoff. Den Wasserstoff könnte man dann in Pipelines oder mit Gastankern in alle Welt transportieren. Und man könnte relativ einfach Fahrzeuge bauen, die damit zurecht kommen.

 

[Cinnayum]

Nur dass in Österreich 8,4M Einwohner leben und in Japan 128M und dazu ein Haufen Schwerindustrie....

Äpfel lassen sich prima mit Birnen vergleichen.

Der Saharastrom lässt sich zur Zeit noch nicht auf sinnvolle Weise nach Europa schaffen. In Afrika braucht den irgendwie niemand.
Aber vielleicht melde ich mal meinen Elektroneneimer zum Patent an.

 

[Hänschen]

Fukushima wird eh noch übel, die Tanks stapeln sich da schon und es wird immer mehr Sickerwasser, und die Tanks werden auch noch undicht ...

Da sieht man mal wie teuflisch Radioaktivität ist, und sowas kippen die ins Meer oder lassen es in Russland im Freien vergammeln ...

 

[Oberst Klink]

Der Saharastrom lässt sich zur Zeit noch nicht auf sinnvolle Weise nach Europa schaffen. In Afrika braucht den irgendwie niemand.
Aber vielleicht melde ich mal meinen Elektroneneimer zum Patent an.

Ich habs ja gerade beschrieben, wie es sinnvoll möglich wäre. Das Mittelmeer grenzt im Norden direkt an die Sahara. Von dort aus könnte man das Wasser holen und es mit dem Solarstrom in Wasserstoff und Sauerstoff aufspalten. Den Wasserstoff transportiert man dann per Pileline nach Europa und Asien und der Rest der Welt wird mit Gastankern versorgt, die wiederum von Wasserstoffbetriebenen Turbinen angetreibt werden. Was ist daran bitte nicht sinnvoll? Die Technologien existieren bereits alle. Und die Solarzellen könnte man auch direkt in den Anrainerstaaten der Sahara produzieren.

 

[Frontline25]

Ich habs ja gerade beschrieben, wie es sinnvoll möglich wäre. Das Mittelmeer grenzt im Norden direkt an die Sahara. Von dort aus könnte man das Wasser holen und es mit dem Solarstrom in Wasserstoff und Sauerstoff aufspalten. Den Wasserstoff transportiert man dann per Pileline nach Europa und Asien und der Rest der Welt wird mit Gastankern versorgt, die wiederum von Wasserstoffbetriebenen Turbinen angetreibt werden. Was ist daran bitte nicht sinnvoll? Die Technologien existieren bereits alle. Und die Solarzellen könnte man auch direkt in den Anrainerstaaten der Sahara produzieren.

Da gibt es welche die es net sehen wollen
"ölindustrie"

 

[Oberst Klink]

Da gibt es welche die es net sehen wollen
"ölindustrie"

Die satteln um, wenn sie schlau sind. Die können ihre Röhöl-Milliarden dazu nutzen, die ganzen Fabriken für Solarzellen und die ganze Infrastruktur aufzubauen.
Die wissen doch sowieso nicht wohin mit ihrer Kohle und wischen sich doch den Arsch mit 1000$-Scheinen.

 

[Quppi]

Erinnerst du dich daran, was mit den ersten Zeppelinen passiert ist auf Wasserstoffbasis -> bumm. Wenn man bedenkt, durch wie viele Länder die Pipeline gehen würde und wer ganbz einfach mal so aus Lust und Laune so ne Pipeline sprengen könnte. dann wäre ganz Europa vom Strom abgeschnitten und die Reperatur würde auch wieder Moante dauern.

 

[Oberst Klink]

Erinnerst du dich daran, was mit den ersten Zeppelinen passiert ist auf Wasserstoffbasis -> bumm. Wenn man bedenkt, durch wie viele Länder die Pipeline gehen würde und wer ganbz einfach mal so aus Lust und Laune so ne Pipeline sprengen könnte. dann wäre ganz Europa vom Strom abgeschnitten und die Reperatur würde auch wieder Moante dauern.

Ach und Ölpipelines sind zu 100% sicher? Im Übrigen lag bei den Zeppelinen damals ein Konstruktionsfehler vor, ohne den die Hindenburg gar nicht abgefackelt wäre.

 

[Gast20140625]

Ich habs ja gerade beschrieben, wie es sinnvoll möglich wäre. Das Mittelmeer grenzt im Norden direkt an die Sahara. Von dort aus könnte man das Wasser holen und es mit dem Solarstrom in Wasserstoff und Sauerstoff aufspalten. Den Wasserstoff transportiert man dann per Pileline nach Europa und Asien und der Rest der Welt wird mit Gastankern versorgt, die wiederum von Wasserstoffbetriebenen Turbinen angetreibt werden. Was ist daran bitte nicht sinnvoll? Die Technologien existieren bereits alle. Und die Solarzellen könnte man auch direkt in den Anrainerstaaten der Sahara produzieren.

Mhm, technisch alles möglich, nur eben ineffizient und damit unwirtschaftlich. Erst recht wenn man aus dem Wasserstoff hier dann wieder Strom machen soll.

Außerdem muss man als Terrorist überhaupt nicht viel machen um die Versorgung lahm zu legen. Und Afrika ist politisch nicht gerade stabil und schon gar nicht sicher.

@Topic:
Pff so ein schwachsinn. Da passiert das, was seit jahren befürchtet wird und dann tut man überrascht und schaltet panisch alle Atomkraftwerke ab.
Um dann doch nicht im dunkeln zu sitzen, verbrennt man massenhaft Öl, Gas und Kohle. Welche nicht gerade unbegrenzt sind. Vor allem aber erzeugt man damit ein rießiges Plus an CO2 Ausstoß.
So ähnlich wars in DE ja auch.

 

[XP1500Monster]

In der Sahara gibts Silizium, das man für Solaranlagen braucht. Problem: Das vorhandene Silizium in brauchbares Sil. umwandeln - Das sprengt Kapazitäten sämtlicher Chemiewerke in Afrika und Arabien.

 

[Oberst Klink]

Mhm, technisch alles möglich, nur eben ineffizient und damit unwirtschaftlich. Erst recht wenn man aus dem Wasserstoff hier dann wieder Strom machen soll.

Außerdem muss man als Terrorist überhaupt nicht viel machen um die Versorgung lahm zu legen. Und Afrika ist politisch nicht gerade stabil und schon gar nicht sicher.

Und wo kommt der Großteil es Rohöls her? Denkst du dass der Orient viel sicherer ist? Über die Effizienz braucht man sich auch keine Sorgen zu machen. Es wird ja genug Strom erzeugt, um den Wasserstoff herzustellen. Wichtig ist doch, dass er schadstofffrei verbrennt.

 

[Gast20140625]

Solarzellen sind aber sehr teuer. Dazu benötigt deren Herstellung ebenfalls große mengen Energie.
Was hat so eine Solarzelle am Ende für einen Wirkungsgrad? 20%? Und damit musst du dann noch Wasserstoff erzeugen. Nochmal einen Energieverlust in Form unnutzbarer wärme.
Dann wird das ganze hier her gepumpt (Pipeline) bzw. gefahren (Schiff) was natürlich ebenfalls nicht von alleine passiert. Dann kommt am Ende hier wieder eine Brennstoffzelle um Strom zu erzeugen. Mit einem Wirkungsgrad von vllt. 50%.
Du hast wenn du alles Abziehst vllt. noch 5% der Energie der Sonne hier. Bin mir sicher, damit kann man den ganzen Spaß finanzieren.


EDIT:
Ach ja, das beste hab ich noch vergessen. Solarzellen leben nicht ewig. Nach 15-25 Jahren werden sie normalwerweise getauscht. Und wenn sie in der Zeit nicht genügend Strom erzeugen, damit man den ganzen Rest mitfinanzieren kann, lohnt sich das ganze einfach nicht.
Was meinst du, wieso es schon für die normalen Solarzellen hier, welche den erzeugten Strom praktisch verlustfrei ins Netz einspeisen so viele Bezuschussungen vom Staat gibt?
Bestimmt nicht weil man damit als hausbesitzer sonst keine Rendite machen würde. Oder etwa doch?

 

[Bester_Nick]

Weltweit werden die Atomkraftwerke wohl erst abgeschaltet, wenn jedes Land seinen eigenen Supergau gehabt hat. Bis dahin will keiner mehr für Strom zahlen als unbedingt sein muss. Ich muss zugeben, ich ärgere mich auch über die ständig steigenden Stromkosten in Deutschland wegen dem Umstieg auf erneuerbare Energien. In den nächsten Monaten sollen die Strompreise nochmal um 20 Prozent steigen. -.- Wenns so weitergeht wird Strom zum Luxusgut und das darf nicht sein.

 

[Frontline25]

was für nette themen hier herauskommen und besonders Denker
Die Welt sollte sich eh langsam zusammenraffen und es soll einen PlanetenPresident geben (halt von jeden land gewählt oder so)

 

[KonterSchock]

das mit Fukushima ist heut noch eine große Schweinerei, pro tag landen 100 Tonnen Atom Wasser ins Meer, kein wunder das die Menschheit vermehrt an krebs stirbt.