Ivy Bridge: Leistungswerte eines Core-i5-Quadcores geleakt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Ivy Bridge: Leistungswerte eines Core-i5-Quadcores geleakt gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ivy Bridge: Leistungswerte eines Core-i5-Quadcores geleakt

 

[gufubu678]

Braucht kein Mensch .

Ich will Haswell mit Leistung und keine läppische Grafikeinheit .

Intel hat Glück das AMD den Faden verloren hat, sonst hätten wir Haswell nun vor der Tür .

 

[OdlG]

Also ich finde den i7-3770T beeindruckend. 45W TDP, aber massig Leistung, zumal der Turbo bis 3,7GHz geht. Damit dürfte man mit winzigen Kühlern sehr gute Spieleleistung bekommen

 

[belle]

Die Sandys hatten schon eine ziemlich gut verbesserte Architektur und werden deshalb noch lange ausreichen, der Ivy ist für mich nur ein Sandy in 22nm.

 

[OdlG]

Die Sandys hatten schon eine ziemlich gut verbesserte Architektur und werden deshalb noch lange ausreichen, der Ivy ist für mich nur ein Sandy in 22nm.

das bezweifelt ja auch niemand, aber für meinen phenom ist es nunmal schwer da mitzuhalten, weswegen er für ivy platz machen müssen wird

 

[PCGH_Marc]

Die Sandys hatten schon eine ziemlich gut verbesserte Architektur und werden deshalb noch lange ausreichen, der Ivy ist für mich nur ein Sandy in 22nm.

Das mag auf den CPU-Part zutreffen, die GPU aber ist ein großer Schritt nach vorne.

 

[Ob4ru|3r]

Die Sandys hatten schon eine ziemlich gut verbesserte Architektur und werden deshalb noch lange ausreichen, der Ivy ist für mich nur ein Sandy in 22nm.

Nicht nur für dich - das Teil ist so konzipiert, gemäss Intels Tick-Tock Entwicklungs-Zeitplan.

Wer einen Sandy bereits sein Eigen nennt braucht Ivy eigentlich nicht, wer jetzt aber von was langsamerem umsteigen will - also Nehalem und drunter bei Intel, respektive alles was AMD hat xD - der bekommt mit Ivy einen Sandy der effektiv nur 2 Drittel des Stroms schluckt, aber ein paar Pronzentpünktchen fixer zu Werke geht. Naja, und halt eine bedeutend schnellere IGP - braucht hier wohl keiner, aber für Stromspar-Systeme und HTPCs ists interessant.

 

[ReVan1199]

Nicht nur für dich - das Teil ist so konzipiert, gemäss Intels Tick-Tock Entwicklungs-Zeitplan.

Wer einen Sandy bereits sein Eigen nennt braucht Ivy eigentlich nicht, wer jetzt aber von was langsamerem umsteigen will - also Nehalem und drunter bei Intel, respektive alles was AMD hat xD - der bekommt mit Ivy einen Sandy der effektiv nur 2 Drittel des Stroms schluckt, aber ein paar Pronzentpünktchen fixer zu Werke geht. Naja, und halt eine bedeutend schnellere IGP - braucht hier wohl keiner, aber für Stromspar-Systeme und HTPCs ists interessant.

Nunja, weniger Stromverbrauch heißt immer weniger Abwärme. Aber klar ist es Schwachsinn von einem Sandy auf einen Ivy umzusteigen, das will hier ja auch niemand bestreiten... Mein Q6600 muss aber unbedingt abgelöst werden
Ich bin wirklich auf die Übertaktbarkeit gespannt und hole mir definitiv den i5 3570k.

 

[ThomasGoe69]

In Super Pi 1M war der i5 in der Lage, den Test in 14,219 Sekunden zu absolvieren, was eine solide Leistungssteigerung im Vergleich zu ähnlich frequentierten Sandy-Bridge-Prozessoren offenbart.

Und, was ist mit einer soliden Leistungssteigerung gemeint..? 5,10,15 oder 20% über Sandy gleichen Taktes...?
Finde gerade keine Vergleichswerte von Sandy ES`s..

 

[Ob4ru|3r]

Bezüglich Übertaktbarkeit (die wird wohl super sein, zumindest auf Seiten der Abwärme dürfte da der Maximaltakt unter Lu- und WaKü jeweils merklich höher sein) ist die interessanteste Frage, ob diese seltsame 5Ghz-Barriere vom Sandy "übernommen" wurde. :-/

Und, was ist mit einer soliden Leistungssteigerung gemeint..? 5,10,15 oder 20% über Sandy gleichen Taktes...?
Finde gerade keine Vergleichswerte von Sandy ES`s..

Jaaa, so ein Vergleichswert wäre nett gewesen, und hätte in die Meldung mit reingehört, da man so das Ergebnis nicht einordnen kann ... bisher kann man aus den Infos im Netz so 5-10% mehr Leistung herauslesen.

 

[GoldenMic]

Braucht kein Mensch .

Ich will Haswell mit Leistung und keine läppische Grafikeinheit .

Intel hat Glück das AMD den Faden verloren hat, sonst hätten wir Haswell nun vor der Tür .

Auch Haswell wird mit einer Grafikeinheit kommen nehme ich an. Wenn du Leistung willst kauf dir Sandy-E.

Und klar brauchen das Menschen. Nur hast du wohl noch nie vom Tick/Tock Model von Intel gehört

Ivy sollte nie mehr sein als:
-Shrink(32 auf 22 nm)
-Bessere IGP
-Detailverbesserungen(zum Beispiel Verbesserungen im Cache Design)

Da kamen jetzt eben noch Tri Gate Transistoren dazu, was Ivy nochmal sparsamer macht. Aber für uninformierte Leute sieht das natürlich so aus als würde Intel gar nichts machen

 

[snaapsnaap]

"solide Leistungssteigerung"

Ein schneller Gegentest @ 2,2Ghz mit einer Sandy war nicht drin?
Irgendein Redakteur muss doch einen Sandy Bridge verbaut haben und in der Lage sein zwei Tests zu starten...

 

[Floletni]

Bezüglich Übertaktbarkeit (die wird wohl super sein, zumindest auf Seiten der Abwärme dürfte da der Maximaltakt unter Lu- und WaKü jeweils merklich höher sein) ist die interessanteste Frage, ob diese seltsame 5Ghz-Barriere vom Sandy "übernommen" wurde. :-/

Mit der besseren Übertaktbarkeit würde ich vorsichtig sein. DU weißt noch nicht wie sich die Tri-Gate-Transistoren schlagen wenn es in hohe Taktbereiche geht. Vielleicht steigt der Stromberdarf ab 4,2 Ghz massive an.

 

[Incredible Alk]

Und, was ist mit einer soliden Leistungssteigerung gemeint..? 5,10,15 oder 20% über Sandy gleichen Taktes...?
Finde gerade keine Vergleichswerte von Sandy ES`s..

War zugegeben auch das erste was ich gedacht hatte... welche Zeit braucht denn eine SB CPU bei 2,2 GHz für 1M SuperPi?

 

[gufubu678]

Auch Haswell wird mit einer Grafikeinheit kommen nehme ich an. Wenn du Leistung willst kauf dir Sandy-E.

Und klar brauchen das Menschen. Nur hast du wohl noch nie vom Tick/Tock Model von Intel gehört

Ivy sollte nie mehr sein als:
-Shrink(32 auf 22 nm)
-Bessere IGP
-Detailverbesserungen(zum Beispiel Verbesserungen im Cache Design)

Da kamen jetzt eben noch Tri Gate Transistoren dazu, was Ivy nochmal sparsamer macht. Aber für uninformierte Leute sieht das natürlich so aus als würde Intel gar nichts machen

Ich besitze einen 2600K@4.5 .
Bei Spielen bringt ein Umstieg auf Sandy E garnichts.
Tri Gate Transistoren hätte man sinnvoller nutzen müssen ,ich kaufe schließlich eine CPU zum Spielen und nicht für YouTube Anwendungen.

Deine Infos sind mir geläufig und noch darüber hinaus

P.S. Ich will Leistung und nicht sparen . Sparen kannst Du mit deinem Office Rechner

 

[Incredible Alk]

Ich hab mal grade kurz meinen auf 2,2 getaktet und SuperPi machen lassen... also ein i7 920 braucht bei 2,2GHz ziemlich genau 18 Sekunden (man bedenke aber dass ich den Rest des System wie RAM usw. nicht verändert habe und diese Teile übertaktet sind, ganz auf default könnte es also auch 18,5 oder 19s dauern).

Das wären immerhin schon mal grob 25% mehr Leistung pro Takt von Nehalem zu Ivy Bridge.

 

[Ob4ru|3r]

Mit der besseren Übertaktbarkeit würde ich vorsichtig sein. DU weißt noch nicht wie sich die Tri-Gate-Transistoren schlagen wenn es in hohe Taktbereiche geht. Vielleicht steigt der Stromberdarf ab 4,2 Ghz massive an.

Glaube nicht dass Intel die Dinger verbauen würde, wären sie schlechter. Von der Theorie her müssten die dauerhaft aufgrund der grösseren Fläche mit weniger Saft (/Abwärme) daher kommen, also auch taktunabhängig.

 

[GoldenMic]

Ich besitze einen 2600K@4.5 .
Bei Spielen bringt ein Umstieg auf Sandy E garnichts.
Tri Gate Transistoren hätte man sinnvoller nutzen müssen ,ich kaufe schließlich eine CPU zum Spielen und nicht für YouTube Anwendungen.

Deine Infos sind mir geläufig und noch darüber hinaus

P.S. Ich will Leistung und nicht sparen . Sparen kannst Du mit Office Rechner

Was haben denn Tri Gate Transinstoren denn bitte mit Youtube zu tun?
Es geht nicht darum zu sparen. So wie du das Produkt kaufst bietet es sehr viel Leistung für wenig Stromkosten. Du kannst es aber noch selber übertakten, ist ja wayne weil dir der Stromverbrauch eh egal ist.
Mit der geringen Leistungsaufnhame geht aber auch eine geringere Abwärme einher. Also hast du auch mehr Luft zum Übertakten.
Mal ganz abgeshen davon das es wohl aktuell nicht wirklich ein Spiel gibt das einen i7-2600k @ 4,5 Ghz an seine Grenzen bringt. Da limitiert eigentlich IMMER die Grafikkarte. Also bedenke worüber du meckerst

 

[gufubu678]

Was haben denn Tri Gate Transinstoren denn bitte mit Youtube zu tun?
Es geht nicht darum zu sparen. So wie du das Produkt kaufst bietet es sehr viel Leistung für wenig Stromkosten. Du kannst es aber noch selber übertakten, ist ja wayne weil dir der Stromverbrauch eh egal ist.
Mit der geringen Leistungsaufnhame geht aber auch eine geringere Abwärme einher. Also hast du auch mehr Luft zum Übertakten.
Mal ganz abgeshen davon das es wohl aktuell nicht wirklich ein Spiel gibt das einen i7-2600k @ 4,5 Ghz an seine Grenzen bringt. Da limitiert eigentlich IMMER die Grafikkarte. Also bedenke worüber du meckerst

Intel hat Tri Gate primär der überflüssigen GPU geschuldet.

Die Leistung der GPU reicht meiner Meinung nach um You Tube zu beschleunigen - toll

 

[OdlG]

Intel hat Tri Gate primär der überflüssigen GPU geschuldet.

Korrekt, Intel arbeitet über 10 Jahre daran, nur damit man einen GPU-Part integrieren kann xD Glaub mir, das hat andere Hintergründe Z.B. besseres Wärmeverhalten und kleinere Chips (in der Fläche)