AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
Ihr meckert und heult weil man eure Argumente nicht stehen läßt?
Schön, ich hab mit einem Status quo kein Problem, ihr leider anscheinend schon?
Fakt ist, daß ich
- seid 8 Jahren mit Softwareraid rumspiele
- seid 8 Jahren noch nie deswegen Datenverlust hatte
- mir durchaus Festplatten gecrashed sind
- ich trotzdem die Daten von meinem Raid-0 wiederherstellen konnte
Und ich einfach so aussagen wie
Was Portabilität ist, weißt sicher, das ist das, wenn man 'mal eben' mit den Platten zum Kumpel geht und sie da mal ran hängt.
Und eben weil es eine Menge Faktoren gibt, die das Array killen können!
Dazu halt mehrere HDDs und damit eine um ein vielfaches höhere Ausfallwahrscheinlichkeit.
nicht unkommentiert stehen lassen kann
- Schön ... weil ich meine Festinstallierten Festplatten jeden Tag mit mir rumtrage, dafür gibt es externe Lösungen!
- Und selbst wenn ... Raid auf einem nForce2 eingerichtet und seitdem unverändert über dem NF3 und NF4 verwendet, Klar das ein nVidia Raidarray nicht auf einem Intel Board läuft ... aber ups so sachen wie ext3 Dateisystem unter Win ist auch schwierig -> und wiedermal heißts: für sowas gibts externe Lösungen.
Das ist einfach Fakt, zumal die beiden Platten auch noch recht stark belastet werden, 2 Platten einzeln würden länger halten als 2 im RAID (denn idle ist egal, das 'rattern' belastet mehr)...
Ich glaube in der Tat das es der Festplatte herrlich egal ist ob diese im Raid eingesetzt wird oder nicht. Und bevor ihr mir hier mit Herstellerfreigaben kommt, diese beziehen sich auf Raid spezifizierte Platten normalerweise dem Umstand entsprechend daß diese erhöhte Anforderungen wie 24/7 Betrieb haben und nicht weil diese erhöhten Anforderungen durch das Raid selbst zustande kommen.
Aber das ist ein einzelner Punkt über den man separat sprechen kann und nicht als vermeintliches Stammtisch Totschlagargument herhalten sollte.
Im übrigen heißt es, jedes anlaufen der Platten wäre ne stärkere Belastung als x Betriebsstunden..
Dennoch kanns vorkommen das die Platten die Grätsche machen, zumal das bei einem Stripe Set um WELTEN schlimmer ist denn bei einer einzelnen...
Richtig!
das hat
doch nie irgendjemand bestreitet!
Denn bei einer Single Disk könnt man ev. noch was retten und bei einem echten RAID Array wärs egal, da das ja bekanntlich der Sinn von einem RAID ist, die Datensicherheit zu erhöhen (sprich wenn 'ne latte hinüber ist, tauscht man sie aus, macht 'nen Rebuild und fertig).
Nein, genau deswegen gibt es diese kleinen netten Zahlenzusätze die definieren was für ein Raidtyp das ist.
Und genau deswegen sollte man sich dran halten und nicht willkürlich irgendwelche Abkürzungen erfinden weil man der Meinung ist diese passe besser (sonst kommt man gaanz schnell zum bekannten Stammtisch)
Je nach Art des Schadens kann man selbst ein Raid0 wiederherstellen, kommt immer auf die Situation an.
dit:
Und wenn ein AID0 Array so sicher ist, wie erklärst du dir dann
das hier?
Ja und?
http://62.109.81.232/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=3352&start=
Und jetzt?
Schon gewusst daß allerlei lustige Effekte beim
übertakten auftreten können?
Da kann tatsächlich wie durch zu hohe Ramtimings oder falsch rechnender CPU einem die gesamte OS Installation + ganzer Filesysteme hopps gehen.
Also Raid Probleme bei übertakteten Rechnern als AntiRaid Argument zu bringen ... sry ... ne
Auf meinem Asus P5E-V tut das Raidarray übrigens 1a beim 300er FSB .. sprich es ist höchstwahrscheinlich ein Gigabyteproblem .. wie so vieles ...
Achja ,... wo fangen wir an?
... wie wärs z.b. mit dem hier:
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=5
Steht da eigentlich irgendwo welche Stripsize benutzt wurde?
Zudem beklagst du dich über syntetische Werte ... aber was wirklich anderes lese ich hier auch nicht ...
Ach .. weißte was ... lassen wir das einfach?
Denn ich würde jetzt nochmal das sagen was ich schon Seiten vorher gesagt habe ...
Ja ich zweifle Tatsächlich an der Kompetenz einiger Webautoren, ja ich lasse denen trotzdem ihre Meinung - denn diese ist für deren Testsetup durchaus nachvollziehbar. Völlig unverständlich ist mir dagegen dieses kindliche getue hier
ich habe Recht, hier lest da die schreiben auch das i
ch Recht habe und wer was anderes behauptet
hat keine Ahnung.
Sicher mag ich das ganze Thema durch meinen eigenen subjektiven Blickwinkel sehen, versuche diesen aber durch par Gegendarstellungen zu untermauern, nur leider war das ja scheinbar alles Quatsch und andere Artikel die etwas anderes aussagen werden einfach ignoriert oder so zurechtgebogen das es passt.
We fully understand that different stripe and allocation sizes may result in possible improvements in performance based upon the application being tested, but testing these aspects is beyond the scope of this article.
Das finde ich schön das es scheinbar endlich sogar bei anandtech angekommen ist ... trotzdem überbügelt diese Aussage ihre offensichtliche Inkompetenz nicht ...
So wird z.B. im Fazit behauptet, ja Raid ist zwar schneller,
aber den (Finanziellen) Mehraufwand nicht Wert.
What is the price? In this case, $399 for a second 7K1000, a halving of the mean time between failure rates on each drive, a data backup nightmare, and increases in noise, thermals, and power consumption.
- Ach wirklich? .. Single habe ich dann aber nur 1TB ... während ich für zusätliche 399$ 2T im Raid0 habe ... mmm ... also sind 1TB günstiger als 2TB .... ää .. Moment mal ... wo ist nochmal das Problem?
- Doppelt so Hohe Ausfallwahrscheinlichkeit für jedes einzelne Laufwerk .. also 4mal so hohe Ausfallwahrscheinlichkeit fürs Raid ... ää Moment mal .. rechnen Grundkurs nochmal: Ein 1TB Raid-0 Array hat eine doppelt so Hohe Ausfallwahrscheinlichkeit wie eine einzelne 1TB Platte.
- Betrachten wir aber das eine 1TB Platte doppelt so viele Platten, Leseköpfe und par andere Teilchen hat wie eine 500GB Platte relativiert sich diese Betrachtung wieder etwas ... oder nicht?
- Datensicherung von nem Raid Array sei der Horror ... achso ...cool zu wissen daß das auf einem Single Laufwerk entfällt und ich dort nieeeee Backups machen muss ...
- Klar machen 2 Festplatten mehr krach wie eine ... aber auch ist eine Platte mit 4 drehenden Scheiben lauter als eine Festplatte mit nur 2 Scheiben ...
- Ob ich jetzt eine oder zwei Platten in meinem Festplattenrahmen drinnen habe ist Kühlungstechnisch sowas von egal ... ja sogar 3 Platten im Sandwitchlayout machen die Kühlung nicht unmöglich
- Das einzig 100% richtige bisher: Es stimmt - der Stromverbrauch ist tatsächlich doppelt so hoch
Irgendwie überzeugen mich diese Artikel nicht ... ka woran das liegt
Wir mussten ja schon einmal einen Thread abbrechen bevor's zu schlimmeren kam ... ich fürchte Raid ist einfach das Tabuthema hier
jeder der sich schonmal mit raid beschäftigt hat solle die risiken kennen und wissen was ein systemumzug bedeutet. weiss er es nicht, dann ist er beim crash selbst schuld - und dann habe ich auch kein mitleid. das ist in etwa das selbe wie diese ganzen windows-bios-flasher.... selbst schuld.
