Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
- Ersteller AJack10600
- Erstellt am
Maggats
Software-Overclocker(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
ich kann immer nicht nachvollziehen das alle gleich nach datenverlust bei raid (0) schreien.
ich hab auf meinem raid array nur windows und games, da juckts mich eigentlich nicht die bohne wenn eine platte den geist aufgibt, zumal ja 5 jahre garantie auf den raptoren ist.
alle wichtigen daten werden bei mir auf einer 500 gb platte gesichert und zusätzlich nochmal auf einer externen HDD.
ob ein raid nun schneller ist oder nich lass ich jetzt mal dahingestellt
ich kann immer nicht nachvollziehen das alle gleich nach datenverlust bei raid (0) schreien.
ich hab auf meinem raid array nur windows und games, da juckts mich eigentlich nicht die bohne wenn eine platte den geist aufgibt, zumal ja 5 jahre garantie auf den raptoren ist.
alle wichtigen daten werden bei mir auf einer 500 gb platte gesichert und zusätzlich nochmal auf einer externen HDD.
ob ein raid nun schneller ist oder nich lass ich jetzt mal dahingestellt
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
Es gibt 5 Jahre Garantie auf die Hardware, wenn die kaputt geht, wird sie ersetzt, es gibt aber keine 5 Jahre Garantie auf den Inhalt!!
Es gibt 5 Jahre Garantie auf die Hardware, wenn die kaputt geht, wird sie ersetzt, es gibt aber keine 5 Jahre Garantie auf den Inhalt!!
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
Ja also wer RAID 0 macht, weiß denke ich, das die Daten nicht in der Garantie enthalten sind.
Nun ich finde das sehr gut Sicherungen zu machen, mit welchem Programm machst du diese?
mfg
Tom
Ja also wer RAID 0 macht, weiß denke ich, das die Daten nicht in der Garantie enthalten sind.
Nun ich finde das sehr gut Sicherungen zu machen, mit welchem Programm machst du diese?
mfg
Tom
mFuSE
Freizeitschrauber(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
Hier wird ja gern so auf Artikel verwiesen, gut schön .. machen wir das mal:
http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/
Erkenntnisse:
... Dummerweise hat der Autor seine E-Mail Adresse angegeben ... noch könnt ihr ihn schnell bashen wie unfähig er wohl getestet haben muss wenn es doch so einiges in Frage stellt was hier einem so fanatisch vorgepredigt wird
Hier wird ja gern so auf Artikel verwiesen, gut schön .. machen wir das mal:
http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/
Erkenntnisse:
- Windows Boot profitiert enorm einzig von der Zugriffszeit
- Bei Spieleinstallationen ist eine Single SSD mit einer Zugriffszeit <1ms langsamer als eine Raptor mit 8.1ms Zugriffszeit
- Beim kopierTest ist eine Single SSD gegenüber einer Raptor gleich auf (Lese/Schreibrate vergleichbar)
- Erst beim SSD Raid sprintet der SSD Verbund davon - wie wir wissen wird im Raid natürlich nicht die Zugriffszeit besser.
- Und unser Lieblingstotschlagargument - Level Loadzeiten
- Quake4 Lv1: Oh nein .. son smice ... Welt geht unter .. tatsächlich bringt mehr Bandbreite nichts .... die SSDs regeln allein durch ihre Zugriffszeit
- Farcry Lv1: .. Nanu ... die single SSD ist gegenüber der Raptor zwar im Vorteil ... doch scheint jedes Raidarray einen Vorteil zu haben? oO Je mehr Bandbreite desto kürzer die Ladezeit oO
- Oh nein .. und ich habe schon fast daran geglaubt die Zugriffszeit wäre der einzig wahre Messias
- Quake4 Lv1: Oh nein .. son smice ... Welt geht unter .. tatsächlich bringt mehr Bandbreite nichts .... die SSDs regeln allein durch ihre Zugriffszeit
... Dummerweise hat der Autor seine E-Mail Adresse angegeben ... noch könnt ihr ihn schnell bashen wie unfähig er wohl getestet haben muss wenn es doch so einiges in Frage stellt was hier einem so fanatisch vorgepredigt wird
Maggats
Software-Overclocker(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
hälst du mich für bescheuert?
mit totalcommander, ich hab allerdings keinen zeitplan, ich mach backup immer wenn ich ma lust hab, so alle 2 wochen
hälst du mich für bescheuert?
mit totalcommander, ich hab allerdings keinen zeitplan, ich mach backup immer wenn ich ma lust hab, so alle 2 wochen
riedochs
Lötkolbengott/-göttin
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
Noch nicht getestet, werde ich aber demnächst nachholen wenn ich wieder am Server bastel
Noch nicht getestet, werde ich aber demnächst nachholen wenn ich wieder am Server bastel
ulukay
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
naja du benutzt Aid0, das machen für WINDOWS und GAMES idR nur leute die absolut keinen plan haben und einem Aid0 Hype aufgesessen sind. deswegen verstehe ich stefan wenn er aufklärend agiert!
hälst du mich für bescheuert?
naja du benutzt Aid0, das machen für WINDOWS und GAMES idR nur leute die absolut keinen plan haben und einem Aid0 Hype aufgesessen sind. deswegen verstehe ich stefan wenn er aufklärend agiert!
ulukay
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
tja leider themenverfehlung lieber provokateur ...
ich schrieb von FESTPLATTEN Aid0s - nicht SSDs
bei SSDs kann Datenrate wieder was bringen da die zugriffszeit nicht mehr der limitierende faktor ist. aber danke für die bestätigung meiner ausführungen
das SSDs lahm bei RANDOM write sind sollte man als halbwegs gebildeter aber auch eigentlich wissen, na wenigstens hast du heute was dazugelernt
Hier wird ja gern so auf Artikel verwiesen, gut schön .. machen wir das mal:
http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/
Erkenntnisse:... Dummerweise hat der Autor seine E-Mail Adresse angegeben ... noch könnt ihr ihn schnell bashen wie unfähig er wohl getestet haben muss wenn es doch so einiges in Frage stellt was hier einem so fanatisch vorgepredigt wird
- Windows Boot profitiert enorm einzig von der Zugriffszeit
- Bei Spieleinstallationen ist eine Single SSD mit einer Zugriffszeit <1ms langsamer als eine Raptor mit 8.1ms Zugriffszeit
- Beim kopierTest ist eine Single SSD gegenüber einer Raptor gleich auf (Lese/Schreibrate vergleichbar)
- Erst beim SSD Raid sprintet der SSD Verbund davon - wie wir wissen wird im Raid natürlich nicht die Zugriffszeit besser.
- Und unser Lieblingstotschlagargument - Level Loadzeiten
- Quake4 Lv1: Oh nein .. son smice ... Welt geht unter .. tatsächlich bringt mehr Bandbreite nichts .... die SSDs regeln allein durch ihre Zugriffszeit
- Farcry Lv1: .. Nanu ... die single SSD ist gegenüber der Raptor zwar im Vorteil ... doch scheint jedes Raidarray einen Vorteil zu haben? oO Je mehr Bandbreite desto kürzer die Ladezeit oO
- Oh nein .. und ich habe schon fast daran geglaubt die Zugriffszeit wäre der einzig wahre Messias
tja leider themenverfehlung lieber provokateur ...
ich schrieb von FESTPLATTEN Aid0s - nicht SSDs
bei SSDs kann Datenrate wieder was bringen da die zugriffszeit nicht mehr der limitierende faktor ist. aber danke für die bestätigung meiner ausführungen
das SSDs lahm bei RANDOM write sind sollte man als halbwegs gebildeter aber auch eigentlich wissen, na wenigstens hast du heute was dazugelernt
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
stimmt schon, aber wo will man im heimbereich sonst striping einsetzen?
garnicht wäre hier wohl die richtige antwort ^^ lustig wenn dann auch einige testsysteme gerade mit nem aid0 ausgerüstet sind (computerbase z.b.)...
naja, bei meinen raptors brauch ich eh kein aid0.
ulukay schrieb:
stimmt schon, aber wo will man im heimbereich sonst striping einsetzen?
garnicht wäre hier wohl die richtige antwort ^^ lustig wenn dann auch einige testsysteme gerade mit nem aid0 ausgerüstet sind (computerbase z.b.)...
naja, bei meinen raptors brauch ich eh kein aid0.
ulukay
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
videoschnitt - ein aid0 als quelllaufwerk und eines als ziellaufwerk
viel mehr fällt mir im homebereich nicht ein
stimmt schon, aber wo will man im heimbereich sonst striping einsetzen?
garnicht wäre hier wohl die richtige antwort ^^ lustig wenn dann auch einige testsysteme gerade mit nem aid0 ausgerüstet sind (computerbase z.b.)...
naja, bei meinen raptors brauch ich eh kein aid0.
videoschnitt - ein aid0 als quelllaufwerk und eines als ziellaufwerk
viel mehr fällt mir im homebereich nicht ein
ulukay
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
thx - man lernt nie aus
thx - man lernt nie aus
mFuSE
Freizeitschrauber(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
ehm falsch...
Im Gegensatz zu Magnetspeicher dessen Lesekopf jedesmal neu positioniert werden muss, haben Flashspeicher hier einen großen Vorteil - es kann auf alle Blöcke - egal wo sie sich physisch auf dem Medium befinden - (fast) gleich schnell zugegriffen werden.
Im schreiben haben sie technisch bedingt einen Nachteil, dieser soll aber nicht so ausschlaggebend sein da es gute Möglichkeiten gibt diesen zu puffern.
Man kann sich alles immer so zurechtbiegen daß es einem passt, nicht wahr?
Was ist denn das Thema hier? :p
Mal wieder eine Debatte zwischen Stewie und Brian?
Aufzuzeigen daß Zugriffszeit nicht alles ist habe ich wohl geschafft, wie ja selbst du zugegeben hast
Ich werde mich hüten dein vermeintliches Wissen anzueignen
Selbst wenn etwas faktisch richtig sein sollte geht es durch deine arrogante, herablassende Art ungehört ins Nirwana. Welch Wunder mögen dadurch wohl schon verloren gegangen sein?
ehm falsch...
Im Gegensatz zu Magnetspeicher dessen Lesekopf jedesmal neu positioniert werden muss, haben Flashspeicher hier einen großen Vorteil - es kann auf alle Blöcke - egal wo sie sich physisch auf dem Medium befinden - (fast) gleich schnell zugegriffen werden.
Im schreiben haben sie technisch bedingt einen Nachteil, dieser soll aber nicht so ausschlaggebend sein da es gute Möglichkeiten gibt diesen zu puffern.
tja leider themenverfehlung lieber provokateur ...
ich schrieb von FESTPLATTEN Aid0s - nicht SSDs
bei SSDs kann Datenrate wieder was bringen da die zugriffszeit nicht mehr der limitierende faktor ist. aber danke für die bestätigung meiner ausführungen
Man kann sich alles immer so zurechtbiegen daß es einem passt, nicht wahr?
Was ist denn das Thema hier? :p
Mal wieder eine Debatte zwischen Stewie und Brian?
Aufzuzeigen daß Zugriffszeit nicht alles ist habe ich wohl geschafft, wie ja selbst du zugegeben hast
Ich werde mich hüten dein vermeintliches Wissen anzueignen
Selbst wenn etwas faktisch richtig sein sollte geht es durch deine arrogante, herablassende Art ungehört ins Nirwana. Welch Wunder mögen dadurch wohl schon verloren gegangen sein?
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
Du erwartest auf diese Frage doch wohl keine Antwort, oder?
ulukay
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
falsch
durchlesen und lernen
http://www.storagesearch.com/easyco-flashperformance-art.pdf
habe ich nie gesagt, bitte lese meine posts aufmerksam und verstehe sie vor allem bevor du vorschnell antwortest und mir völlig falsches in den mund legst
siehe: http://extreme.pcgameshardware.de/showpost.php?p=86912&postcount=17
ich werde nur patzig wenn leute ohne wissen den schlaubi schlumpf spielen wollen
falsch
durchlesen und lernen
http://www.storagesearch.com/easyco-flashperformance-art.pdf
Man kann sich alles immer so zurechtbiegen daß es einem passt, nicht wahr?
Was ist denn das Thema hier? :p
Mal wieder eine Debatte zwischen Stewie und Brian?
Aufzuzeigen daß Zugriffszeit nicht alles ist habe ich wohl geschafft, wie ja selbst du zugegeben hast
habe ich nie gesagt, bitte lese meine posts aufmerksam und verstehe sie vor allem bevor du vorschnell antwortest und mir völlig falsches in den mund legst
siehe: http://extreme.pcgameshardware.de/showpost.php?p=86912&postcount=17
genau deswegen gehts mit SSDs nun (beim lesen) so richtig vorwärts. und da (bei manchen anwendungen/games) dann NICHT mehr die zugriffszeit limitiert (welche statt 14ms nun 0.1ms beträgt(!)) kann aid0 WIEDER was bringen
ich werde nur patzig wenn leute ohne wissen den schlaubi schlumpf spielen wollen
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
pfff... wir sind hier ein forum und keine ansammlung von links! versucht es halt wenigstens mal den leuten mit eigenen worten zu erklären ich find den link zwar informativ (danke dafür), aber nicht jeder hat bock sich so viel durchzulesen und die ganze diskussion verläuft sich dadurch...
ulukay schrieb:
pfff... wir sind hier ein forum und keine ansammlung von links! versucht es halt wenigstens mal den leuten mit eigenen worten zu erklären
ich find den link zwar informativ (danke dafür), aber nicht jeder hat bock sich so viel durchzulesen und die ganze diskussion verläuft sich dadurch...
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
Lies den Thread, da steht alles drin, auf die Links verwiesen hat er, weil die (gesagten) Fakten eh ignoriert werden.
Halten wir also nochmal fest: AID0 tut nix bringen, weil die Transferrate mittlererweile so hoch ist, das weitere Steigerungen verpuffen.
Früher, vor 10 Jahren hats durchaus was gebracht, da waren wir aber bei 10-25MB/sec, heute sind wir bei 50-100MB/sec!!!
Ich hab mal eine aktuelle WD2500JS gegen eine 20GB Quantum Fireball LCT10 antreten lassen, die Zugriffszeit war (fast) identisch!!, die Transferrate aber 3-5x so hoch!! (die Quantum war bei ~20MB/sec)
Er hat doch die ganze Zeit mit eigenen Worten erklärt, wieso, weshalb und warum ein AID0 nix bringt, das ganze wurd ignoriert, warum sollt ers also nochmal tun?pfff... wir sind hier ein forum und keine ansammlung von links! versucht es halt wenigstens mal den leuten mit eigenen worten zu erklären
Lies den Thread, da steht alles drin, auf die Links verwiesen hat er, weil die (gesagten) Fakten eh ignoriert werden.
Halten wir also nochmal fest: AID0 tut nix bringen, weil die Transferrate mittlererweile so hoch ist, das weitere Steigerungen verpuffen.
Früher, vor 10 Jahren hats durchaus was gebracht, da waren wir aber bei 10-25MB/sec, heute sind wir bei 50-100MB/sec!!!
Ich hab mal eine aktuelle WD2500JS gegen eine 20GB Quantum Fireball LCT10 antreten lassen, die Zugriffszeit war (fast) identisch!!, die Transferrate aber 3-5x so hoch!! (die Quantum war bei ~20MB/sec)
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
Zum Thema RAID0:
Ich hab schon seit einigen Jahren RAID0 Systeme am Laufen.
Im Moment hab ich zwei 160 GB Samsung 7200 u/min (Daten) und zwei 74 GB Western Digital 10000 u/min [ich weiß dass sie Raptor heissen] (Win+Apps) Festplatten.
Perfromance
Ja wie wenn nicht durch Synthetische Benchmarks will man denn die Performance messen?
142 MB/S bzw. 99 MB/s sprechen meiner Meinung nach eine deutliche Sprache.
Dabei haben sie keine schlechteren Zugriffszeiten als einzelne Festplatten.
btw: wers nicht glaubt, meine alten Benches:
http://www.overclock.net/attachment...hd-database-benchmark-raid-single-bench_c.jpg
http://www.overclock.net/attachment...hd-database-benchmark-raid-single-bench_f.jpg
Wenn ich jetzt Schreibe, dass ich auch einen Performance Vorteil fühle, ist mir schon klar dass wieder ungläubige, evtl sogar beleidigende Antworten kommen.
Zumindest arbeite ich viel mit großen Dateien/Ordnern an mehreren Rechnern.
Außerdem habe ich von den 160 GB Festplatten noch eine 3. am ESATA und kenne daher den Vergleich Single vs RAID bei gleichen Festplatten...
Wichtig ist übrigens auch der Stripe Size.
Intel Onboard Controller wählen standardmäßig 128kb.
Die bestmögliche Performance bei random read/write zu erreicht man aber mit 16kb.
Dafür profitieren defragmentierte RAID0 Laufwerke (und Ladevorgänge von großen Dateien) von 128kb oder gar mehr.
Letztendlich: ich hasse es zu Warten, wer nicht?
In meinem System ist die Festplatte fast immer der Bremsklotz.
Vor Allem beim Arbeiten.
Spiele sind schon ein leicht anderes Thema; was nützt eine kürzere Ladezeit, wenn danach zu wenig Arbeitsspeicher verfügbar ist und ständig auf die Festplatte ausgelagert werden muss...
Datensicherheit
Also ehrlich, ich halte diese Diskussion für völlig schwachsinnig, was den Desktop-Bereich angeht.
Zwar ist die Chance dass man die Daten verliert im RAID0 höher als mit einzelner Festplatte, aber sie ist immer noch extrem niedrig.
Bei mir ist noch keine Festplatte gestorben, bevor ich sie weiterverkauft (oder schlicht verschenkt habe, weil sie nicht mehr genug Speicherplatz bot)!
Für RAID0 gilt das gleiche wie für einzelne Festplatten: Wer sich wirklich Sorgen um seine Daten macht, führt Backups durch.
Von Treiber-, Meinboard- Problemen oder losen Kabeln halte ich nicht viel.
1. Vista und XP SP2 bringen die erforderlichen Treiber mit.
Bei älteren Betriebsystemen oder UNIX/Linux muss man sie einbinden.
Macht man das nicht werden die Festplatten einfach nicht erkannt.
Und somit auch nicht verändert -> keine "Gefahr" für das Array.
2. Hatte ich schon kaputte SATA Kabel wodurch eine Festplatte nicht erkannt wurde und das Array natürlich nicht hergestellt werden konnte.
Nach dem Wechsel des Kabels lief es aber wieder einwandfrei.
3. Hab ich schon das Mainboard inklusive Onboard RAID Controller gewechselt.
Das neue hat die Arrays ohne Probleme wiederhergestellt.
Dabei muss man nur beim gleichen Hersteller bleiben.
Ich bin von Intel 945P (ICH7R) auf 965P (ICH8R) Mainboard gewechselt.
Für Controller Karten mit GPPU Controllern gilt das gleiche: wer ein Array mit Adaptec Controller aufgebaut hat kann problemlos zu anderen Controllern des Herstellers wechseln, aber nicht zu 3WARE, usw...
CPU Last
Reell kein Thema.
Da fressen andere im Hintergrund laufende Programme mehr!
Nachteile
Natürlich fallen mir nicht nur Vorteile ein.
Aber die Nachteile sind hauptsächlich welche, wenn man außer Windows nicht viel vom PC versteht^^
1. Man sollte noch ein Floppy-Laufwerk rum liegen haben.
Viele Betriebssysteme bringen von Haus aus keinen Treiber für RAID Controller mit.
Z.B das Knoppix von der PCGH CD erkennt die Laufwerke ohne Treiber-Einbindung nicht.
Das gleiche gilt für Partion Magic, Memtest und co.
2. RAID0 ist nicht gleich RAID0.
Wie schon oben erwähnt kann der Stripe Size, je nach Nutzungsverhalten, einen entscheidenden Vorteil bringen.
Das kann man aber schwer in Benchmarks fassen.
Auch gibt es selbst beim eigentlich einfachem RAID0 Unterschiede zwischen den Controllern.
Intel Onboard Controller sind die besten Mainboard-Onboard Controller angeht.
AMD und nVidia liegen teilweise deutlich dahinter.
Besitzer von VIA und SIS basierten Mainboards sollten nicht über RAID in irgendeiner Form nachdenken...
Ich weiß das klingt nach Fanboy und wird einigen AMD Jüngern aufstoßen, aber ein Intel ICH8 oder ICH9 Onboard Controller kommt sehr gut mit RAID0, 1 10 und 5 um.
Die meisten PCI Controller unter 200 sind sogar schlechter.
Fazit
RAID0 ist besser als sein Ruf in diesem Forum!
Aber man muss sich durchaus die Frage stellen ob man persönlich RAID0 braucht.
Reinen Spielern würde ich es nur empfehlen, wenn der PC sonst schon High-End ist.
In der Regel ist eine RAID0 Konfiguration teurer als eine gleich große Einzel-Festplatte.
Und oft ist das Geld besser in RAM, GPU oder CPU investiert.
Wer sowieso regelmäßig Backups durchführt, auch mal mit großen Daten arbeitet, einen recht schnellen Prozessor sowie viel Ram hat, ist - meiner Meinung nach - 100% ein RAID0 Typ ;o)
Zum Thema RAID0:
Ich hab schon seit einigen Jahren RAID0 Systeme am Laufen.
Im Moment hab ich zwei 160 GB Samsung 7200 u/min (Daten) und zwei 74 GB Western Digital 10000 u/min [ich weiß dass sie Raptor heissen] (Win+Apps) Festplatten.
Perfromance
Ja wie wenn nicht durch Synthetische Benchmarks will man denn die Performance messen?
142 MB/S bzw. 99 MB/s sprechen meiner Meinung nach eine deutliche Sprache.
Dabei haben sie keine schlechteren Zugriffszeiten als einzelne Festplatten.
btw: wers nicht glaubt, meine alten Benches:
http://www.overclock.net/attachment...hd-database-benchmark-raid-single-bench_c.jpg
http://www.overclock.net/attachment...hd-database-benchmark-raid-single-bench_f.jpg
Wenn ich jetzt Schreibe, dass ich auch einen Performance Vorteil fühle, ist mir schon klar dass wieder ungläubige, evtl sogar beleidigende Antworten kommen.
Zumindest arbeite ich viel mit großen Dateien/Ordnern an mehreren Rechnern.
Außerdem habe ich von den 160 GB Festplatten noch eine 3. am ESATA und kenne daher den Vergleich Single vs RAID bei gleichen Festplatten...
Wichtig ist übrigens auch der Stripe Size.
Intel Onboard Controller wählen standardmäßig 128kb.
Die bestmögliche Performance bei random read/write zu erreicht man aber mit 16kb.
Dafür profitieren defragmentierte RAID0 Laufwerke (und Ladevorgänge von großen Dateien) von 128kb oder gar mehr.
Letztendlich: ich hasse es zu Warten, wer nicht?
In meinem System ist die Festplatte fast immer der Bremsklotz.
Vor Allem beim Arbeiten.
Spiele sind schon ein leicht anderes Thema; was nützt eine kürzere Ladezeit, wenn danach zu wenig Arbeitsspeicher verfügbar ist und ständig auf die Festplatte ausgelagert werden muss...
Datensicherheit
Also ehrlich, ich halte diese Diskussion für völlig schwachsinnig, was den Desktop-Bereich angeht.
Zwar ist die Chance dass man die Daten verliert im RAID0 höher als mit einzelner Festplatte, aber sie ist immer noch extrem niedrig.
Bei mir ist noch keine Festplatte gestorben, bevor ich sie weiterverkauft (oder schlicht verschenkt habe, weil sie nicht mehr genug Speicherplatz bot)!
Für RAID0 gilt das gleiche wie für einzelne Festplatten: Wer sich wirklich Sorgen um seine Daten macht, führt Backups durch.
Von Treiber-, Meinboard- Problemen oder losen Kabeln halte ich nicht viel.
1. Vista und XP SP2 bringen die erforderlichen Treiber mit.
Bei älteren Betriebsystemen oder UNIX/Linux muss man sie einbinden.
Macht man das nicht werden die Festplatten einfach nicht erkannt.
Und somit auch nicht verändert -> keine "Gefahr" für das Array.
2. Hatte ich schon kaputte SATA Kabel wodurch eine Festplatte nicht erkannt wurde und das Array natürlich nicht hergestellt werden konnte.
Nach dem Wechsel des Kabels lief es aber wieder einwandfrei.
3. Hab ich schon das Mainboard inklusive Onboard RAID Controller gewechselt.
Das neue hat die Arrays ohne Probleme wiederhergestellt.
Dabei muss man nur beim gleichen Hersteller bleiben.
Ich bin von Intel 945P (ICH7R) auf 965P (ICH8R) Mainboard gewechselt.
Für Controller Karten mit GPPU Controllern gilt das gleiche: wer ein Array mit Adaptec Controller aufgebaut hat kann problemlos zu anderen Controllern des Herstellers wechseln, aber nicht zu 3WARE, usw...
CPU Last
Reell kein Thema.
Da fressen andere im Hintergrund laufende Programme mehr!
Nachteile
Natürlich fallen mir nicht nur Vorteile ein.
Aber die Nachteile sind hauptsächlich welche, wenn man außer Windows nicht viel vom PC versteht^^
1. Man sollte noch ein Floppy-Laufwerk rum liegen haben.
Viele Betriebssysteme bringen von Haus aus keinen Treiber für RAID Controller mit.
Z.B das Knoppix von der PCGH CD erkennt die Laufwerke ohne Treiber-Einbindung nicht.
Das gleiche gilt für Partion Magic, Memtest und co.
2. RAID0 ist nicht gleich RAID0.
Wie schon oben erwähnt kann der Stripe Size, je nach Nutzungsverhalten, einen entscheidenden Vorteil bringen.
Das kann man aber schwer in Benchmarks fassen.
Auch gibt es selbst beim eigentlich einfachem RAID0 Unterschiede zwischen den Controllern.
Intel Onboard Controller sind die besten Mainboard-Onboard Controller angeht.
AMD und nVidia liegen teilweise deutlich dahinter.
Besitzer von VIA und SIS basierten Mainboards sollten nicht über RAID in irgendeiner Form nachdenken...
Ich weiß das klingt nach Fanboy und wird einigen AMD Jüngern aufstoßen, aber ein Intel ICH8 oder ICH9 Onboard Controller kommt sehr gut mit RAID0, 1 10 und 5 um.
Die meisten PCI Controller unter 200 sind sogar schlechter.
Fazit
RAID0 ist besser als sein Ruf in diesem Forum!
Aber man muss sich durchaus die Frage stellen ob man persönlich RAID0 braucht.
Reinen Spielern würde ich es nur empfehlen, wenn der PC sonst schon High-End ist.
In der Regel ist eine RAID0 Konfiguration teurer als eine gleich große Einzel-Festplatte.
Und oft ist das Geld besser in RAM, GPU oder CPU investiert.
Wer sowieso regelmäßig Backups durchführt, auch mal mit großen Daten arbeitet, einen recht schnellen Prozessor sowie viel Ram hat, ist - meiner Meinung nach - 100% ein RAID0 Typ ;o)
Ecle
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Ist Raid 0 wirklich spürbar schneller ? Geht Raid 1+0 oder 0+1 am PC ?
Stimme MESeidel absolut zu. Ich bin von einer 250GB Barracuda 7200.10 auf Raid 0 umgestiegen (noch eine Barracuda). Der Unterschied ist echt Riesig und das nicht nur von den Benches her.
Backups mach ich regelmäßig von daher kein Thema.
Der Aufwand war allerdings riesig....Hatte viel Ärger mit den Treibern.....
2x Seagate Barracuda (raid0)
Burst Speed: 384MB\s
Average Read: 133MB\s
Random Access: 13,4ms
1x Seagate Barracuda
Burst Speed: 210MB\s
Average Read: 68MB\s
Random Access: 13,2ms
Die Screenshots liefer ich noch nach, ersmal suchen
Stimme MESeidel absolut zu. Ich bin von einer 250GB Barracuda 7200.10 auf Raid 0 umgestiegen (noch eine Barracuda). Der Unterschied ist echt Riesig und das nicht nur von den Benches her.
Backups mach ich regelmäßig von daher kein Thema.
Der Aufwand war allerdings riesig....Hatte viel Ärger mit den Treibern.....
2x Seagate Barracuda (raid0)
Burst Speed: 384MB\s
Average Read: 133MB\s
Random Access: 13,4ms
1x Seagate Barracuda
Burst Speed: 210MB\s
Average Read: 68MB\s
Random Access: 13,2ms
Die Screenshots liefer ich noch nach, ersmal suchen
Ähnliche Themen
