Ist AMD wirklich "so schlecht"???

[slayerms]

nein amd is nicht schlecht, amd is halt eher P/L mäßig besser ..... daher sie haben power aber nunmal nicht so viel, nehm wir als beispiel die 6kerner, der von amd kostet ca 200eu....der von intel gute 900eu dafür is der intel natürlich der bessere aber für die 200eu hast du halt von amd auch schon gut leistung und die octa kerne von amd sind meiner meinung nach überflüssig bzw noch nicht ausgereift


lg slayerms

 

[JackOnell]

Ich frage mich ja immer ob es nicht egal ist, dass ein spiel mit 150 oder 112 fps läuft vorallem wenn man die preise betrachtet.
Ich kann zu den i5/i7 jetzt nicht viel sagen aber aus mangel an Stabilität hatte ich meinen q9550 mit ddr3 gegen die phenom2 getauscht und bin bis jetzt zufrieden vorallem in Sachen Stabilität war er im Umgang mit ddr3 perfekt was Intel nicht auf die Beine stellen konnte beim Sockel 775.

 

[GoldenMic]

nein amd is nicht schlecht, amd is halt eher P/L mäßig besser ..... daher sie haben power aber nunmal nicht so viel, nehm wir als beispiel die 6kerner, der von amd kostet ca 200eu....der von intel gute 900eu dafür is der intel natürlich der bessere aber für die 200eu hast du halt von amd auch schon gut leistung und die octa kerne von amd sind meiner meinung nach überflüssig bzw noch nicht ausgereift


lg slayerms

Ausgemachter Blödsinn Schrägstrich Bauernfängerei.
Ein x4 955 kann auch nur mit einem i3-2100 in Games mithalten und das ist der i3 aktuell günstiger.
Leistungsmäßig bietet AMD nichts auf was aktuell wirklich im Bereich Gaming an einen i5 rankommt. Es gibt einen Unterschied zwischen günstig und Billig und aktuell liegt das bessere Preis/leistungsverhältnis bei Intel.

Ich frage mich ja immer ob es nicht egal ist, dass ein spiel mit 150 oder 112 fps läuft vorallem wenn man die preise betrachtet.
Ich kann zu den i5/i7 jetzt nicht viel sagen aber aus mangel an Stabilität hatte ich meinen q9550 mit ddr3 gegen die phenom2 getauscht und bin bis jetzt zufrieden vorallem in Sachen Stabilität war er im Umgang mit ddr3 perfekt was Intel nicht auf die Beine stellen konnte beim Sockel 775.

Wenn ich jetzt kaufe mag es zwar egal sein aber was ist in 2 Jahren? Mister AMD muss aufrüsten, das Sockelargument gilt in diesen Zeiten auch nicht mehr uneingeschränkt. Bei Intel hingegen kannst du fast jeden i5-2500k auf 4,5 Ghz bringen unter Luft. Da hast du auch in 3 Jahren noch ordentlich Luft würde ich behaupten.
Wer billig kauft, kauft zweimal. Und tut sich damit weder heute noch morgen nen Gefallen.

 

[JackOnell]

Ausgemachter Blödsinn Schrägstrich Bauernfängerei.
Ein x4 955 kann auch nur mit einem i3-2100 in Games mithalten und das ist der i3 aktuell günstiger.
Leistungsmäßig bietet AMD nichts auf was aktuell wirklich im Bereich Gaming an einen i5 rankommt. Es gibt einen Unterschied zwischen günstig und Billig und aktuell liegt das bessere Preis/leistungsverhältnis bei Intel.

Wenn ich jetzt kaufe mag es zwar egal sein aber was ist in 2 Jahren? Mister AMD muss aufrüsten, das Sockelargument gilt in diesen Zeiten auch nicht mehr uneingeschränkt. Bei Intel hingegen kannst du fast jeden i5-2500k auf 4,5 Ghz bringen unter Luft. Da hast du auch in 3 Jahren noch ordentlich Luft würde ich behaupten.
Wer billig kauft, kauft zweimal. Und tut sich damit weder heute noch morgen nen Gefallen.

Das stimmt natürlich ich würde ja auch zum sb oder sbe greifen ich denke das die anfänglichen schwächen wohl doch behoben sind.

 

[GoldenMic]

Von SB-E für Gamen redet ja gar keiner.
Aber der Bulli ist eben einfach kein High End Produkt und es ist Unsinn das die Leute den 200€ teuren Bulli immer mit dem 900€ teuren Intel vergleichen wollen. Mag zwar sein das der mehr kostet aber Bulli spielt doch gar nicht in seiner Liga.

Ich vergleich nen Peugeot doch auch nicht mit nem Porsche.

 

[JackOnell]

Von SB-E für Gamen redet ja gar keiner.

Doch ich
Hätte ich einen alten x2 oder c2d würde ich mir auch den ansehen wollen aber aktuell ist der i7 2600k die beste Wahl.

 

[GoldenMic]

Eher der i5-2500k.
Für nen Gamer ist der i7 uninteressant.

 

[JackOnell]

Eher der i5-2500k.
Für nen Gamer ist der i7 uninteressant.

Ich dachte ht bringt bei einigen spielen etwas.

 

[Spinal]

nein amd is nicht schlecht, amd is halt eher P/L mäßig besser ..... daher sie haben power aber nunmal nicht so viel, nehm wir als beispiel die 6kerner, der von amd kostet ca 200eu....der von intel gute 900eu dafür is der intel natürlich der bessere aber für die 200eu hast du halt von amd auch schon gut leistung und die octa kerne von amd sind meiner meinung nach überflüssig bzw noch nicht ausgereift


lg slayerms

Wo ist das P/L besser? Was bringt ein AMD 6 Kerner wenn er einem Intel 4 Kerner in jedem Bereich unterlegen ist? Und ein Intel 6 Kerner kostet nicht 900 Euro.

bye
Spinal

 

[GoldenMic]

Lohnt aber für den Aufpreis eher nicht.

 

[JackOnell]

Lohnt aber für den Aufpreis eher nicht.

Ach so, über so etwas denke ich halt weniger nach solange es kein betatest mehr ist.

 

[GoldenMic]

Die Aussage versteh ich nun nicht

 

[Anterious]

Also um nochmal auf deine Anfangskonfiguration zurückzukommen....
Das Motherboard was du dir da zulegen willst kann ich dir sehr empfehlen. Ich benutze das in Konfiguration mit einem AMD Phenom 1090T und 2xGTX 560Ti in SLI. Eigentlich nicht unbedingt das beste SLI Mainboard da nur x8/x8 Modus möglich ist (ich weiß das macht nicht all zuviel aus) aber dennoch komm ich auf ähnliche Benchmark werte zb. bei Unigine Heaven 2.5 wie ein Kumpel der anstatt des AMD einen Intel 2600K am Laufen hat und ein noch besseres Board benutzt mit 16 Lanes auf beiden Steckplätzen. Dazu muss ich sagen dass mein 1090T auf 3.9 Ghz läuft (mehr geht bei dem Board mit dem Chip nicht) aber da du nicht übertakten willst ist das eigentlich egal.
Also wie schon andere vor mir gesagt haben...In deinem Fall sollte ein 960T die gewünschte Leistung bringen und ein OC auf dem Board ist eigentlich idiotensicher. Du solltest dabei nur auf einen guten Kühler achten und dich in kleinen Schritten vortasten. In meinem Fall reicht ein Scythe Mugen 3. Meine Meinung: Es muss nicht immer ein Intel sein, wenn man für kleinere Performanceunterschiede kein viel höheren Preis in Kauf nehmen will.

Leider erzählst du da Käse, oder du weißt es nicht besser, da du GPU Lastige Benchmarks laufen lässt oder Spiele die eher GPU lastig sind spielst und deinen 1090T schonen! Ist der 2600k deines Kumpels auf Referenztakt? Also mein 2500k @ 4GHz lässt einen 1090T (3,9GHz) locker stehen. Frameeinbrüche beispielsweise bei BF3 Maxed out Settings sind beim AMD Sechskerner deutlich heftiger! AMD Prozessor mit starken SLI oder Crossfire Karten geht im Moment sowieso garnicht... Hab meinen Phenom X4 @ 4Ghz sofort gegen nen 2500k getauscht, und nun marschiert das Crossfire Gespann endlich wie es soll!

 

[JackOnell]

Die Aussage versteh ich nun nicht

Ich hatte zb 300 Euro für 2gb ddr3 ausgegeben was aber bist heute ein betatest in meinen Augen war, zumindest mit den x38/x48/p45 chipsätzen.
Was ich damit sagen will swatch ich gerne Geld für Leistung ausgebe solange alles stabil läuft und wenn was neues her müsste wäre es wider Intel.

 

[Manfred_89]

Als erstes Vergiss mal den Vergleich Intel vs AMD. Du musst immer CPU X mit CPU Y vergleichen. Sinnvollerweise CPUs in der selben Preislage.

AMD und Intel kann man nicht einfach so miteinander vergleichen: sinnvoll ist wie mein Vorgänger sagt CPU X von AMD mit CPU Y von Intel.
Jede Prozessorserie hat seine Stärken und Schwächen, so z. B. die APUs von AMD.

Dann versuche ich mich nochmal und schlage folgendes vor:
Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz, boxed (BX80623I52500K) | Geizhals.at Deutschland
+
Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 Rev. 1.3, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland
oder
ASRock Z68 Extreme4, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

Oder eben eines der anderen Boards aus dieser Liste:
Mainboards/Intel Sockel 1155 (DDR3) mit Chipsatz: Z68, USB 3.0 (extern/intern): 2/2/2/1/4/2/4/4 | Geizhals.at Deutschland


Ich wüsste jedenfalls nicht warum man zum Asus Maximus greifen sollte.

Das ist doch "alte Technik". Die Bemerkung hat voll das Thema verfehlt!

 

[GoldenMic]

AMD und Intel kann man nicht einfach so miteinander vergleichen: sinnvoll ist wie mein Vorgänger sagt CPU X von AMD mit CPU Y von Intel.
Jede Prozessorserie hat seine Stärken und Schwächen, so z. B. die APUs von AMD.

Wenn ich ein Produkt für ein bestimmtes Einsatzgebiet kaufen will muss ich vergelichen. Da nützt es mir nichts wenn AMD annehmbare APU's herstellt, mich interessiert ob die CPU besser oder schlechter ist als die der Konkurrenz für das was ich bezahle.

Das ist doch "alte Technik". Die Bemerkung hat voll das Thema verfehlt!

Was ist Alte Technik? Das ist immernoch das beste was du als Gamer kaufen kannst und wohl weitaus Zukunftssicherer als Bulldozer.
Außerdem solltest du Doppelposts vermeiden.

 

[Manfred_89]

Also bist du der Ansicht das dein PC mit dem FX 0815 in 45 Sekunden startet und das mit dem i5-2500k in 60 Sekunden? Srsly?

Es tut mir leid wenn ich etwas übers Ziel hinaus geschossen bin, ich will dich jedenfalls nur vor einer Fehlentscheidung bewahren.

Du gehst ihm gerade auf den "Sack".

Wenn ich ein Produkt für ein bestimmtes Einsatzgebiet kaufen will muss ich vergelichen. Da nützt es mir nichts wenn AMD annehmbare APU's herstellt, mich interessiert ob die CPU besser oder schlechter ist als die der Konkurrenz für das was ich bezahle.

Was ist Alte Technik? Das ist immernoch das beste was du als Gamer kaufen kannst und wohl weitaus Zukunftssicherer als Bulldozer.
Außerdem solltest du Doppelposts vermeiden.

Mit den APUs kann man im mobilen Bereich eine mobile GPU sparen. Die "HD3000" von Intel taugt fast gar nichts.

Sandy Bridge ist ein Auslaufmodel, Chipsatz unterstützt kein USB 3.0, kein PCIe 3.0 (wird zwar noch nicht gebraucht). Falls Intel infrage kommen sollte dann sollte es schon IVB sein und dann nur als Desktop-CPU.

 

[quantenslipstream]

Sandy Bridge ist ein Auslaufmodel, Chipsatz unterstützt kein USB 3.0, kein PCIe 3.0 (wird zwar noch nicht gebraucht). Falls Intel infrage kommen sollte dann sollte es schon IVB sein.

Und?
Ob nun USB 3 nativ besser ist, muss sich erst noch zeigen und ob du nun PCIe 3.0 oder nicht hast ist Banane.
Sandy wird so lange aktuell bleiben, bis Ivy draußen ist, Ivy ist aber noch nicht draußen.

 

[GoldenMic]

Du gehst ihm gerade auf den "Sack".

Und was soll dieser Post jetzt bringen?

Sandy Bridge ist ein Auslaufmodel, Chipsatz unterstützt kein USB 3.0, kein PCIe 3.0 (wird zwar noch nicht gebraucht). Falls Intel infrage kommen sollte dann sollte es schon IVB sein.

Völlig weltfremde Aussage. Sandy Bridge überzeugt mehr als alles was AMD einem Gamer bieten kann.

 

[Manfred_89]

Und?
Ob nun USB 3 nativ besser ist, muss sich erst noch zeigen und ob du nun PCIe 3.0 oder nicht hast ist Banane.
Sandy wird so lange aktuell bleiben, bis Ivy draußen ist, Ivy ist aber noch nicht draußen.

Ohne Chipsatzunterstützung von USB 3.0 sind nur 2 Stück an statt 4 möglich. Es steht doch längst fest, dass USB 3.0 besser ist als USB 2.0. Diese Aussage ist unlogisch. PCIe 3.0 ist wirklich "noch" Banane.

Bitte ganzen Satz zitieren: das Satzende: " und dann nur als Desktop-CPU. " gehört auch dazu.