Ich frage mich, was die Leute mit Ultra HD wollen. Also ich finde HD ist schon ziemlich scharf, wenn man nicht gerade direkt vor dem Fernseher sitzt, was wohl niemand tut. Teilweise finde ich Full HD schon überscharf, wenn z.B. Gesichter als Großaufnahme gezeigt werden und man jede kleine Macke im Gesicht sieht, da finde ich HD schon längst ausreichen und nicht so "brutal". Für Aufnahmen, die viele Deteils aus einer weiter entfernten Perspektive zeigen, darf es vielleicht Full HD sein, aber Ultra HD finde ich völlig überflüssig für Fernsehgeräte.
Das die Industrie es groß vorstellt ist verständlich, die wollen damit halt Geld verdienen, ebenso, wie sie es mit der 3D technik zu Anfang gemacht haben, solange bis dann fast alle Geräte 3D konnten, sodass die Preise wieder auf das vorherige 2D Niveau gesunken sind. Daher muss halt was neues her, das hohe Preise rechtfertigt.
Und damit ist dann wohl auch erklärt, warum 3D nicht mehr groß angepriesen wird. Das ist doch nichts neues mehr. Warum sollte das jetzt noch groß vorgestellt werden. Es geht doch auch keiner mehr daher und preist einen Fernseher mit Full HD Auflösung an, und das offensichtlich nicht, weil Full HD sich nicht durchgesetzt hat (oder "tot" ist), sondern weils halt nichts neues mehr ist und kein besonderes Merkmal, da es eh jedes Gerät hat.
Also wie man 3D für tot erklären kann, nur weil es mittlerweile nicht mehr auf Messen vorgestellt wird, ist mir schleihaft.
Abgesehen davon finde ich 3D für Heimanwender tatsächlich uninteressant. Im Kino auf der großen Leinwand kann man darüber streiten, ob 3D besser als 2D ist; also ich finde, dass es halt anders ist, aber nicht unbedingt besser. Aber das ist ne völlig andere Begründung, also zu sagen: 3D ist tot, weil es nicht mehr auf Messen groß angepriesen wird.
![=MR-C=KinG[GER]](/data/avatars/m/65/65819.jpg?1586942393){kind=avatar}
