Ist 3D-Fernsehen tot? Schwerpunkt derzeit auf Ultra-HD gelegt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ist 3D-Fernsehen tot? Schwerpunkt derzeit auf Ultra-HD gelegt

Die Branchen-Webseite The Verge resümiert über die CES 2013 und kommt scheinbar zu einem vernichtenden Ergebnis gegenüber 3D-Fernsehen: "Es ist offiziell: 3D ist tot!" In der Tat konzentrierten sich die ausstellenden Unternehmen eher auf die Präsentation von Ultra-HD-Geräten.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Ist 3D-Fernsehen tot? Schwerpunkt derzeit auf Ultra-HD gelegt

 

[addicTix]

Mir wäre es egal ob 3D "tot" ist...
Hat mich noch nie wirklich interessiert. Von mir aus könnten die 4K/8K Auflösungen das 3D Fernsehen abschaffen... Mir sind die hohen Auflösungen viel Wichtiger...
Nun ist nur noch die Frage, wie's denn in den nächsten Jahren mit 4K bzw. 8K Fernsehen aussieht... Es gibt doch heute noch keine 1080p Fernsehsendungen oder ? Pro7 HD, Sat 1 HD, RTL HD, ZDF HD, Das Erste HD etc. senden doch nur in 720p bzw. 1080i oder ?

 

[oldsql.Triso]

Das macht schon im Kino keinen Spaß mit so einer Brille da zu sitzen und dann wird es zu Hause noch weniger akzeptiert werden. Und Effekte sind eh immer Geschmackssache.

 

[GoldenMic]

3D war mmn ne Totgeburt.
Ich persönlich habe jedenfalls keine Lust mir stundenlang mit ner Brille und deren Nebeneffekten nen Film anzusehen.
Dazu gibts viele Leute die aufgrund von körperlichen Problemen kein 3D ansehen können oder körperliche Probleme davon bekommen.

Entspannung durch Bastellösung? Ich denke nicht.
2D Filme sind mir nach wie vor lieber.

 

[g-13mrnice]

3D im privaten TV Sektor hat doch nie wirklich gelebt. Es ist und war eine Modeerscheinung die ihre Stärken sicherlich im Kino ausleben kann aber zu Hause wird es sich auch in Zukunft nicht durchsetzen.
4K Content sehe ich da durchaus attraktiver an. Leider werden die Wiedergabegeräte dem gesendeten Inhalt weiterhin um Lichtjahre voraus sein und solange diese Schere nicht wieder geschlossen wird, würde ich mein Geld auch nicht auf zukünftige 8k usw setzen. HD, so wie wir es kennen wird auch auf absehbare Zeit aktuell bleiben und 3D wieder verschwinden. Ich jedenfalls kriege von preudo-3D Sendungen Kopfschmerzen, weiß dafür aber ein hochauflösendes Bild umso mehr zu schätzen.

 

[kaisper]

Also ich nehme 3D als netten Nebeneffekt der hohen Hertzzahlen gerne mit. Zu UHD denke ich , dass es ein Standart ist der dann aber auch mal mehrere Jahre halten sollte. Man kommt ja kaum noch beim Kauf von elektrischen Geräten mit und über PAL hat sich auch vorher Jahrzente keiner beschwert!

 

[beercarrier]

3d wird sich früher oder später durchsetzen, spätestens wenn holografik und gute 3d kameras/scanner massenmarkt tauglich sind. ich finde es ist eine sinnvolle erweiterung eines filmes, 4k oder 8k hingegen wird den vollen nutzen nur erreichen wenn man die bilschirmdiagonale entsprechend vergrößert und da glaube ich nicht das diagonalen weit jenseits der 100 zoll jemals massenmarkttauglich werden, eher schon vr brillen mit retina-auflösung (sag einfach mal max 2k-4k).

 

[Zsinj]

Höhere Auflösung finde ich jedenfalls interessanter als 3D.

Aber Film und Fernsehen in 4k? Mit welchen Medien/ Programmen den? Wie im Artikel schon erwähnt wurde, ist das was für den PC.
Mein nächster Bildschirm wird wohl sicher mehr als nur HD sein.

Aber 3D?
Nein danke. Im Kino finde ich das ganze mehr als nur überflüssig, vor allem die Billigbrillen im Kino nerven gewaltig.

 

[GoldenMic]

Also ich nehme 3D als netten Nebeneffekt der hohen Hertzzahlen gerne mit. Zu UHD denke ich , dass es ein Standart ist der dann aber auch mal mehrere Jahre halten sollte. Man kommt ja kaum noch beim Kauf von elektrischen Geräten mit und über PAL hat sich auch vorher Jahrzente keiner beschwert!

Die 120 Hz waren auch der einzige Vorteil. Dafür muss man natürlich dankbar sein.

 

[turbosnake]

Sicher ist, dass 3D-Unterstützung nach wie vor bei Geräten in den mittleren Preisklassen ein Renner ist

Das liegt wohl eher daran das fast 90% 3D haben, aber dann ohne Brillen verkauft werden.
Um recht nahe an einen realistischen Wert zu kommen, sollte man eher deren Produktion bzw Verkaufszahlen betrachen.

@beercarrier
Es ist alles eine Frage des Abstandes, erst wenn das Bild 100% des Blickfeldes einimmt und man aus der entsprechenden Entfernung keine Pixel mehr erkennt ist eine sinnvolle Grenze erreicht.
Ich denke nicht das dies bei 4k der Fall ist, wenn ich es richtig im Kopf habe ist es das bei 8k. Das habe ich jedenfalls bei dem Dokument von NHK zu 8k so verstanden.

 

[KlausFly]

Das ist doch alles nur ein Versuch von Verge, temporär wieder etwas mehr Aufmerksamkeit zu erhalten.

Ich kenne niemanden, der noch einen Fernseher ohne 3D kauft. Das Feature ist fast schon selbstverständlich heutzutage.
Die Anteil von 3D-Bluray an den Gesamtverkaufszahlen wächst auch ständig.
Und wer sich über Brillen im Kino beschwert... Mein Gott, es gibt Leute, die tragen immer eine Brille.
Und wenn einem schlecht im Kino wird... Schade, aber persönliches Pech.
Den meisten anderen wird es nicht schlecht im 3D-Kino.
3D ist kein Muss aber bei vielen Filmen ist das schon ein Mehrwert.

Die Hersteller brauchen nun mal immer wieder einen neuen Hype; und das ist aktuell halt 4K.
3D ist schon fast zu normal geworden.
Und das spricht eher dafür, dass 3D so schnell nicht verschwinden wird.

 

[beercarrier]

ja, schon, natürlich kann man da noch einiges machen, nur ist es eben jetzt auch schon für mich ertragbar mit fullhd (bei beamer und 2,80er leinwand), wenn ich nah hingehe seh ich schon eine matrix aber ab 4k denke müsste das passen. mehr platz für mehr bild habe ich eh nicht ohne wohnkomfort zuverlieren und ich vermute vielen könnte es ähnlich gehen. bei 3d gibts jedoch ne menge verbesserungspotenzial, z.b. ohne brille für mehrere nutzer, feiner justierbare tiefeneinstellung, physische 3d darstellung ala hologramm, klar klingt einiges noch weit entfernt aber das würde mir persönlich besser taugen als in der übernächsten entwicklungstufe 16k oder so.

 

[turbosnake]

Ich kenne niemanden, der noch einen Fernseher ohne 3D kauft. Das Feature ist fast schon selbstverständlich heutzutage.

Wie viele derer haben eine Brille dafür bzw für alle Personen im Haushalt und nutzen es aktiv?

Die Anteil von 3D-Bluray an den Gesamtverkaufszahlen wächst auch ständig.

Weil es keine Auswahl gibt und man mit nehmen muss?

 

[beercarrier]

Wie viele derer haben eine Brille dafür bzw für alle Personen im Haushalt und nutzen es aktiv?

liegt auch ein wenig an den brillen. die meisten sind ja polfilter und nicht shutter (wobei ich shutter brillen minimal unangenehmer zum tragen finde aber sie liefern auch ein um längen besseres ergebnis mmn), und polfilterbrillen sind extrem günstig herzustellen kosten aber als orginal nicht 5-10€ (mit gewinn für den hersteller) sondern 80 -100€. bei ebay und china-import seiten werden zwar öfters auch gute modelle angeboten, aber erstens schrecken die meisten davon zurück und zweitens wehren sich die tv-hersteller mit klagen und eigenen polfilterschichten.

Weil es keine Auswahl gibt und man mit nehmen muss?

seien wir ehrlich für viele ist es kein totschlagkriterium aber ein tolles feature. es gibt eigentlich auch nicht viele filme die in s3 gedreht wurden, das meiste wurde nachträglich gerendert, was massive einbußen in der qualität zufolge hat, bei avatar sind die meisten schon begeistert. wer natürlich erst 3d-filme wie der krampf der titanen gesehen hat ist natürlich davon überzeugt das 3d es nicht wert ist.

 

[Iconoclast]

3D war nie lebendig. Habe mir selbst im Kino nur exakt 3 Filme in 3D angeschaut: Saw 3D, Abraham Lyncoln und der letzte Resident Evil Teil. Bei allen drei Filmen hätte ich getrost auf 3D verzichten können. Die paar Effekte, die wirklich herausstechen, rechtfertigen keinen Preis von 300% des normalen 2D Kinobesuchs. Zumal mir die Brille, als jemand der keine Brille trägt, tierisch auf die Nüsse geht. Kenne sowieso niemanden, der einen 3D fähigen Fernseher hat, geschweige denn sich überlegt, so einen anzuschaffen. Abgesehen davon kann ich mir vorstellen, dass 3D Effekte zu Hause auf dem Fernseher nichtmal im Ansatz so rüberkommen, wie auf der Leinwand.

 

[KaterTom]

3D wird wohl auf lange Zeit ein Nischenprodukt bleiben. Seht euch doch nur mal den Quickpoll dazu in unserem Forum an. Die hohen HW-Anforderungen- teure 120 Hz Monitore und mindestens eine High-End Graka damit man einigermassen spielbare FPS bekommt stellen z.Zt. noch eine recht hohe Hürde dar.
Dazu kommt noch, dass viele User das 3D garnicht mögen und einige das 3D nicht sehen können.
Eine höhere Auflösung wird von der breiten Masse gerne angenommen, siehe 1080p. Und bis sich 4k-Geräte auf dem Markt etabliert haben und entsprechende Inhalte verfügbar sind werden auch die Grakas genügend Leistung haben um diese Auflösung flüssig darzustellen.

 

[Sixxer]

Die Sender bekommen es nicht mal in 720p oder 1080i hin das Signal mit voller Datenrate zu senden. Was soll das erst bei 4k/8k werden...

Und bis sich 4k-Geräte auf dem Markt etabliert haben und entsprechende Inhalte verfügbar sind

bin ich Rentner

 

[LordCama]

Nun, 3d ist sicher nicht Tot. Es ist inzwischen einfach zu einem Standard geworden. Den inzwischen unterstützt ja schon fast jeder Fernseher im unteren Mittelklassenbereich 3d.
4K Auflösungen lasse ich mir noch eingehen, 8k ist dann aber zu hoch (auf eine normale Fernseher diagonale).
Im Moment vermisse ich eher 24 Zoll Monitore mit 2560 auf 1440 Pixel.

 

[evolution]

Entweder ich hab mit 21 schon so schlechte Augen (was ich nicht denke, da ich keine Brille brauche), oder ich merk bei höheren Auflösungen wie Full HD bis 46 Zoll keinen großen Unterschied mehr?

MIr persönlich egal, ob 4k/8k oder 16798k kommt. Hab mir den Philips gekauft und bin zufrieden, brauche die nächsten zehn Jahre oder vielleicht sogar länger kein neues Gerät mehr, da ich wunschlos glücklich bin

Daher 4k --> wen intressierts

 

[turbosnake]

Wie weit bist du vom TV weg? Hier kann man sich das ausrechnen: http://www.vono.ch/akustik/ersteHilfe/bildschirm/#abst
Wenn man zu weit weg ist, merkt man von mehr nichts mehr, also nicht verallgemeinern!