Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Es geht um das Existenzrecht eines Volkes und nicht ein Staat mit irgendwelchen Grenzen.
Israel - Konflikt aktuell & allgemein
- Ersteller hoffgang
- Erstellt am
Low-Preis-Enthusiast
PC-Selbstbauer(in)
JA! Genau! Das wird, auch hier, gerne verwechselt. Daher meine "Klarstellung" wie diese Aussage zu verstehen ist.
Ich hätte aber nicht so schreibfaul sein dürfen. Und besser etwas weiter ausgeholt.
Ich denke, es sind weniger als 5 %! In etwa nur eine ebenso marginale Gruppe, wie die, die das Vorgehen Israels in dieser Form, wie es gerade geschieht, gutheißt.
Es bringt aber nichts, sich hinter anonymen Zahlen zu verstecken. Meist bringt es mehr, diese Leute zu entlarven und sie direkt aufzufordern, doch mal Belege für ihre Aussagen zu bringen.
humanistische Grüße
G
Gast1748380205
Guest
Und Israel entstand als neue Insel im Meer?
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn man mit jemanden debatiert, der so wie du hier nur in Lagern denkt, ist es eh schwierig ein Für und Wieder zu erörtern, denn dafür braucht es reglemäßig Zwischentöne, graue Nuancen und nicht nur Schwarz und Weiß.
Waffenlieferungen zur Verteidigung sind absolut in Ordnung, da Der Norden Gazas geräumt werden soll, siehe aktuelles 24h Frist, was 1,2 Mio Menschen betrifft und nach Vorstellungen eines israelischen Ministers unbewohnbar gemacht werden soll, als Dauerlösung, hingegen nicht.
Und da wären wir wieder, der Verhältnismäßigkeit. Ihr findet 40.000 + tote Menschen, 20.000+ tote Kinder und 60 %+ zerstörte Häuser in Ordnung, ich finde es unverhältnismäßig, unmenschlich und die Pagerangriffe verstoßen augenscheinlich gar gegen das Völkerrecht.
Kritik an der Stelle ist mehr als gerechtfertigt und angebracht.
MfG
Low-Preis-Enthusiast
PC-Selbstbauer(in)
"..... Zudem kritisierte sie, die Frage der Unterstützung für Israel sei keine der Parteipolitik. Die Unterstützung für Israel müsse für die demokratischen Parteien "deutsche Staatsräson sein, unabhängig davon, wer das Land regiert".
Derlei Aussagen sehe ich mit Skepsis. Es sollte sehr wohl besonders ethische und humanitäre Grenzen der Unterstützung geben.
Helmut Schmidt und Fritz Stern zur Nahost-Politik
Helmut Schmidt und Fritz Stern diskutieren über die deutsche Verantwortung gegenüber Israel und über die amerikanische Nahost-Politik.
www.zeit.de
Der Altbundeskanzler hat dazu ein wirklich beachtsames Statement gebracht. Schon im Jahre 2010 - aber es passt in die heutige Zeit, als wäre es von letzter Woche. Schmidt hatte übrigens das Glück mit H-D-Genscher eine weitaus besseren Außenminister zu haben, als wir derzeit.
Dies nur als Erinnerung, dass auch in der hohen Politik die "Staatsräson" nicht jeder so sieht.
Und die Worte Helmut Schmidts sind seit fast 20 Jahren aktuell. Die haben an Wahrheit nichts eingebüßt. Seine Einschätzung traue ich mehr.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das gilt auch für die 20% muslimische Israeli. auch die gehören zu dem Volk, das Deutschland schützen sollte.
Und die paar Leute, die hier Judenhass verbreiten, sind widerlich, aber die allermeisten Muslime in Deutschland hetzen nicht. Sie stehen auf dem Boden des Grundgesetzes.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Staatsräson bedeutet ja nicht zwangsläufig mit allen Mitteln. Gute Freunde sind auch dafür da einem darauf hinzuweisen, wenn man mal auf dem Holzweg ist und das machen mittlerweile immer mehr Verbündete von Israel, gar die USA. Daher wäre es aus meine Sicht angemessen keine Waffen mehr zu liefern, siehe dazu die oben genannten Gründe aber da stecken sicherlich auch wirtschaftliche Interessen hinter oder aber bestehende Verträge, an die man sich halten muss. Krieg ist ein schmutziges Geschäft... ^^"..... Zudem kritisierte sie, die Frage der Unterstützung für Israel sei keine der Parteipolitik. Die Unterstützung für Israel müsse für die demokratischen Parteien "deutsche Staatsräson sein, unabhängig davon, wer das Land regiert".
Derlei Aussagen sehe ich mit Skepsis. Es sollte sehr wohl besonders ethische und humanitäre Grenzen der Unterstützung geben.
Helmut Schmidt und Fritz Stern zur Nahost-Politik
Helmut Schmidt und Fritz Stern diskutieren über die deutsche Verantwortung gegenüber Israel und über die amerikanische Nahost-Politik.
Der Altbundeskanzler hat dazu ein wirklich beachtsames Statement gebracht. Schon im Jahre 2010 - aber es passt in die heutige Zeit, als wäre es von letzter Woche. Schmidt hatte übrigens das Glück mit H-D-Genscher eine weitaus besseren Außenminister zu haben, als wir derzeit.
Dies nur als Erinnerung, dass auch in der hohen Politik die "Staatsräson" nicht jeder so sieht.
Und die Worte Helmut Schmidts sind seit fast 20 Jahren aktuell. Die haben an Wahrheit nichts eingebüßt. Seine Einschätzung traue ich mehr.
MfG
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Nein, es enstand gemäß UN-Resolution 181.
An dieser Stelle bereits die mehrfach vorgetragene Frage.
Wie soll Israel konkret auf die dauerhaften und weiterhin anhaltenden Raktenangriffe reagieren? Werd doch mal konkret.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Die USA machen das aus innenpolitischen Gründen, weil sie vor dem Pro-Hamas-Mob an amerikanischen Universtitäten kapitulieren.
Genau, wir zahlen weiter an die UNWRA, die tief in der Hamas-Struktur mit drinsteckt, aber sollen keine Waffen mehr an den angegriffenen liefern.
Ist aber auch doof, dass sich die Israels nicht einfach wehrlos angreifen lassen, oder?
Das muss ich dann übersehen haben. Kannst du mir den Beitrag bitte einmal verlinken?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wenn man die letzten deutschen Außenminister anschaut, ist Baerbock nicht so schlimm, wie viele immer meinen.
G
Gast1748380205
Guest
Schaut euch mal den aktuellen Finanzminister an: Bezalel Smotrich
Wenn so einer mal an die Macht käme, dann darf es keine Unterstützung aus Deutschland geben.
Die von den damaligen Bewohnern Palestinas abgelehnt wurde. Und wer es nicht merkt: 181 beschreibt die Teilung Palästinas in einen arabischen und einen jüdischen Staat vor.
Low-Preis-Enthusiast
PC-Selbstbauer(in)
Ich nannte nicht ohne Grund nur Genscher. Wobei die Totalversagerquote bei Verkehrs- und Innenministern ungleich höher ist. Aber lassen wir das, sonst kehrt die göttliche Modschaft hier durch.
Ich gehe mehr mit dem, was Herr Schmidt im Video zum Thema äußert, konform. Und halte die prinzipiell für den besseren Weg.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Nicht von allen Bewohnern.
Und diesen arabischen Staat hätte es seit 76 Jahren geben können. Nur hatte die arabische Seite daran kein Interesse, hat auf Krieg gesetzt und verloren.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Nutz die Suchfunktion. Teaser, mit dem Militär im Land operieren, ohne flächendeckende Bombardements, bei dem über 60 % der Häuser bereits zerstört wurden. Die USA kann ihnen da sicherlich viel Expertise geben aber sie verwehren ja mittlerweile wehement auch Ratschläge ihres engsten Verbündeten. ^^
MfG
G
Gast1748380205
Guest
Nur von rund 2/3.
United Nations Partition Plan for Palestine - Wikipedia
Und wenn man den Druck und die Tricks sieht, die es brauchte um die gewünschte Mehrheit zu erreichen, dann muss man dieses Votum als ein Signal westlichen Imperialismus ansehen und damit sollte man diese Entscheidung heute auch hinterfragen dürfen - nein man muss es.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und das soll was bringen?
Die UN beschließt, Israel aufzulösen und Palästina zu gründen?
Das ist Geschichte. Interessiert heute keinen mehr, außer den Linken, die den Westen ablehnen.
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
soulstyle
Lötkolbengott/-göttin
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Traurig, dass man orakelt statt die Suchfunktion zu benutzen. Sogar das über was ich geschrieben habe, habe ich bereits angeteasert aber so ist das eben, wenn man nur in Schubladen denkt und andere da reinstecken möchte. Ich könnte jetzt hier auch so einige Punkte aufzählen auf die du immer geflissentlich nicht eingegangen bist aber was bringt das, wenn ich doch weiß dass du es gar nicht willst.
Wäre also schön wenn man jetzt hier wieder etwas mehr zum Thema und Inhalt kommen würde, wenn du mir irgendwas persönlich sagen möchtest, dann mach das gerne per PN.
@soulstyle
Ganz deiner Meinung, mit dem gezielten vorgehen. Gestern bei Maischberger gab es auch eine interessante These, die ich auch schon einmal woanders in einem Artikel gelesen hatte, nämlich das Netanyahu überhaupt gar kein Interesse daran hat den Krieg hier künstlich zu verknappen sondern sich so seine Macht sichert und auch drohenden Gerichtsverfahren aus dem Weg geht. Selbst die Geiselbefreiung steht jetzt nicht mehr an erster Stelle.
Interessant ist doch in dem Zusammenhang, dass die Schicksale der palästinensischen und israelischen Bevölkerung gar nicht so weit auseinander liegen, ein paar Wenige bestimmen das Schicksal vieler, hin zum Negativen.
Welch Ironie, im Gesamtkontext...
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
