Israel - Konflikt aktuell & allgemein
- Ersteller hoffgang
- Erstellt am
Der Rest wurde Minuten später dazu editiertmit mehr Freiheiten ja, aber unzensiert
Natürlich tue ich das!
Was ich aber auch mache ist, das ich den offiziellen Angaben der israelischen Regierung oder des israelischen Militärs hundertmal mehr glaube als der HAMAS oder wie bei deinem Vergleich, Russland und genau das habe ich ausgedrückt, nichts anderes!
Zuletzt bearbeitet:
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Dann entschuldige ich mich für meine Unterstellung dir gegenüber. Habe es in einem falschen Kontext verstanden.
Poulton
Volt-Modder(in)
Thomas von der Osten-Sacken: Äquidistanz
Von Tunis nach Teheran (Freitag, 13 Oktober, 2023; 23:40)
Das sind die gleichen Elendsgestalten, die zuvor die Attentate der Hamas bejubelt haben. Man kann wieder das gleiche beobachten, wie damals nach 9/11. Erst großer Jubel, dass man es ja "dem großen Satan USA" jetzt mal gezeigt habe und dann das ganz große Brüllheulen, dass dagegen robuste Maßnahmen ergriffen werden.
Zuletzt bearbeitet:
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Das in Kauf nehmen hunderte Zivilisten zu töten, um eine radikale Gruppierung auszulöschen, ist keine "robuste Maßnahme", sondern erbärmlich, feige und Terror. Dann sollen sie doch hingehen und gezielt die Leute ausfindig machen. Geht etwa so ein Rechtsstaat vor?
Nein ist es nicht!
Es ist das was die israelische Bevölkerung von ihrem Staat Israel erwartet und was passiert, wenn die HAMAS jegliche "Hemmungen und Zivilisation" beim Töten über Bord wirft.
Und nein es ist geht nicht wesentlich anders von der militärischen Lage, das hat sehr wenig mit "dem Rechtsstaat" zu tun, den Krieg auf diese Weise hat die HAMAS erklärt und angefangen, das blendest du immer irgendwie aus.
Die USA haben die Atombombe auf Japan geworfen, aus sehr sehr ähnlichen Gründen, das wird bis heute "einseitig" kritisiert, bei allen Argumenten dagegen, kommt aber nie vor, einmal das Japan mit dem Überfall auf Pearl Habor angefangen hat und zweitens wie fanatisch die Japaner gekämpft haben, plus die fanatisierte Kultur der Japaner, was wahrscheinlich hundertausende oder millionen US GIs das Leben gekostet hätte, wenn man die japanischen Hauptinseln "konventionell" angegriffen und erobert hätte.
Insoweit gibt es in den USA selbst auch recht wenig Disput darüber, weil die US Bevölkerung dankbar dafür ist, nicht noch mehr Blutzoll bezahlt haben zu müssen.
Rechtfertig das nun die Atombombe?
Weiss ich nicht, es gibt aber auf alle Fälle, zwei sehr unterschiedliche Blickwinkel.
Haargenau das gleiche kann man auch zu Israels Bombadierung der HAMAS/Gazastreifen feststellen.
Gewinner gibt es da nicht, aber das hätten sich die Angreifer in ihrem Fanatismus wohl früher überlegen müssen!
Zuletzt bearbeitet:
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Gut, wenn euch das ruhiger schlafen lässt abends. Gibt ja keinen Zwang hier einen Konsens zu diesem Thema zu bekommen.
Ich bin mir sicher, dass Israel mit Mossad mehr als genug Ressourcen hatte, auch einen anderen Weg einzuschlagen, der präziser in seiner Wirkung hätte sein können. Sie haben sich jedoch für massive und rücksichtslose Gegengewalt entschieden. Macht sie somit in meinen Augen nicht besser, als ihre Gegner, insbesondere wenn am Ende auch Frauen und Kinder sterben.
Davon abgesehen, wurde hier ja auch schon gut beleuchtet, wieso eine Eskalation der Gewaltspirale gut für die jetzige Regierungspartei im Knesset ist. Die ernährt ihren politischen Rückhalt ja quasi davon.
Ich bin mir sicher, dass Israel mit Mossad mehr als genug Ressourcen hatte, auch einen anderen Weg einzuschlagen, der präziser in seiner Wirkung hätte sein können. Sie haben sich jedoch für massive und rücksichtslose Gegengewalt entschieden. Macht sie somit in meinen Augen nicht besser, als ihre Gegner, insbesondere wenn am Ende auch Frauen und Kinder sterben.
Davon abgesehen, wurde hier ja auch schon gut beleuchtet, wieso eine Eskalation der Gewaltspirale gut für die jetzige Regierungspartei im Knesset ist. Die ernährt ihren politischen Rückhalt ja quasi davon.
Low-Preis-Enthusiast
PC-Selbstbauer(in)
Ein Kollateralschaden ist weniger tot?
Angehörige derer sind weniger traurig?
Und nun die wichtigste Frage - WER beschließt, wann und warum, was, ein akzeptabler Kollateralschaden ist ??
DU? Die Militärs? Eine Ethikkommission?
Kollateralschaden .. das Wort ist ebenso verlogen wie menschenverachtend!
Coventry, Nagasaki, 9/11: Kollateralschäden! Kommt nur darauf an, wen man fragt.
Mann kann nicht "leider" von einer Bombe zerfetzt werden. Irgendwer tut dies immer mit Absicht!
Zuletzt bearbeitet:
Poulton
Volt-Modder(in)
Umfrage sagt nein:
Vom 12. Oktober diesen Jahres, bezieht sich auf Umfrage vom 10. Oktober:
Israelis blame gov’t for Hamas massacre, say Benjamin Netanyahu must resign | The Jerusalem Post
An overwhelming majority of 86% of respondents, including 79% of coalition supporters, said the surprise attack from Gaza is a failure of the country's leadership.
www.jpost.com
Vom 13. Oktober diesen Jahres, bezieht sich auf Umfrage vom 11. Oktober:
Benjamin Netanyahu suffers massive loss of faith from Israelis - poll | The Jerusalem Post
The poll puts opposition parties at a vast majority with 78 seats compared to the coalition's 42.
www.jpost.com
Zuletzt bearbeitet:
Jeder Israel Kenner den ich bis jetzt dazu gehört habe, sagt das komplette Gegenteil, nämlich das Netanjahu mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit das gleiche "Schicksal" wie Golda Meir ereilen wird, denn die Israelis verstehen sehr sehr wenig Spass wenn einer ihrer Regierungen und Ministerpräsidenten leichtfertig mit ihrer Sicherheit umgeht und genau das ist am 07.10.2023 passiert.
Das kommt aber wohl erst im Nachgang zum Krieg und der Aufarbeitung, wie das ganze passieren konnte!
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Nicht nur "viele" sondern die "meisten" Menschen.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Und trotzdem beführworten die meisten Menschen dann doch wieder an irgend einer Stelle einen Krieg, wenn es gerade in die eigenen Ziele / Wünsche passt und man vermutlich nicht auf der Verliererstraße stehen wird.
Nichts ist im Grunde sich selbst mehr täuschend und vorlügend als der Mensch selbst (wo auch jeder für Umweltschutz und eine gesunde Erde ist, aber umsetzen bitte nur die anderen). Lippenbekentnisse gegen Krieg werden viele Menschen daher schnell erbringen, wirklich keinen wollen aber dann eben doch nur am Ende die Wenigsten.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich frage mich ja immer, woher die so schnell die Flaggen her bekommen, die sie schwenken oder verbrennen?Distanzierung zu Terror. Aber niemals Distanzierung zu Palästina! ??
Ich teile die Meinung auch. Wenn Russland militärisch stärker wäre als sie jetzt zeigen, hätten die sie Ukraine schon erobert.
Was ich mich eigentlich bei dem ganzen Thema frage ist, wo die große "arabische/muslimische" Solidarität ist?
Das ganze ist jetzt genau 1 Woche her, vergleicht man das mit der Ukraine, hatte da Europa aber ganz andere Dinge auf die Beine gestellt! Jeder Ukrainer der kommen wollte, konnte als Kriegsflüchtling kommen, es wurden bürokratische Hürden abgeräumt und sie mussten nicht mal Asyl beantragen.
Und Europa ist davor 2015 ff ebenfalls durch Flüchtlingskrisen gegangen.
Hierbei beziehe ich mich besonders auf die Golfstaaten (Saudi Arabien) und den Iran, denn die meisten anderen rund um Israel plus die Türkei sind eher "voll" durch den Bürgerkrieg in Syrien und der Gewaltherrschaft von Assad/Russen und Jordanien hat weiss Gott, genug Palästinenser aufgenommen, Agypten wohl auch.
Aber warum kamen keine Schiffe aus den Golfstaaten zur Evakuierung der Palästinenser oder ein unbürokratisches Durchleiten durch Agypten/Jordanien?
Ein Schelm wer dabei böses denkt, und dann gibt es noch Leute, die Europa indirekt kritisieren bei der Solidarität mit den Ukrainern, nach dem Motto, warum bekommen die eine extra Wurst und das ist eine Sache zwischen Russland und der Ukraine.
Das ganze ist jetzt genau 1 Woche her, vergleicht man das mit der Ukraine, hatte da Europa aber ganz andere Dinge auf die Beine gestellt! Jeder Ukrainer der kommen wollte, konnte als Kriegsflüchtling kommen, es wurden bürokratische Hürden abgeräumt und sie mussten nicht mal Asyl beantragen.
Und Europa ist davor 2015 ff ebenfalls durch Flüchtlingskrisen gegangen.
Hierbei beziehe ich mich besonders auf die Golfstaaten (Saudi Arabien) und den Iran, denn die meisten anderen rund um Israel plus die Türkei sind eher "voll" durch den Bürgerkrieg in Syrien und der Gewaltherrschaft von Assad/Russen und Jordanien hat weiss Gott, genug Palästinenser aufgenommen, Agypten wohl auch.
Aber warum kamen keine Schiffe aus den Golfstaaten zur Evakuierung der Palästinenser oder ein unbürokratisches Durchleiten durch Agypten/Jordanien?
Ein Schelm wer dabei böses denkt, und dann gibt es noch Leute, die Europa indirekt kritisieren bei der Solidarität mit den Ukrainern, nach dem Motto, warum bekommen die eine extra Wurst und das ist eine Sache zwischen Russland und der Ukraine.
Zuletzt bearbeitet:
Low-Preis-Enthusiast
PC-Selbstbauer(in)
Lippenbekentnisse gegen Krieg werden viele Menschen daher schnell erbringen, wirklich keinen wollen aber dann eben doch nur am Ende die Wenigsten.
Es gibt aber auch verdammt viele gute Gründe, Krieg zu führen:
Für Demokratie, gegen den Terror, für den rechten Glauben, den rechten Gott, präventiv bevor der anderen anfängt, gegen Neonazis, um Massenvernichtungswaffen zu finden, um den Kommunismus aufzuhalten, um den Imperialismus aufzuhalten, weil das Volk Raum braucht, weil in einem uralten Schinken steht, dass da schon der Ururururopa wohnte, für den König, für den Präsidenten, für ÖL, freie Märkte, unseren Wohlstand ...
Das eigentlich erstaunliche ist doch, dass es so viel Frieden gibt. Bei all den total guten Kriegsgründen.
Low-Preis-Enthusiast
PC-Selbstbauer(in)
Mit derlei leichtfertigen Schlussfolgerungen wäre ich vorsichtig und sparsam.
Du redest vom Amtseid ... der Rest hier von unschuldigen Opfern, die das Pech haben, nur im selben Wohnviertel zu sein.
Denn, schlau und belesen wie du sein wirst, werden dir sicher auch die Regularien zur Behandlung von Kombattanten/Non-Kombattanten etwas sagen? Haager Landkriegsordnung? Schonmal gehört?
Nein ? Dann würde ich mir an deiner Stelle einen Kommentar verkneifen
Denn so einfach wie du da Abschlachten von Zivilisten machst, ist es dann doch nicht.
Auch wenn du einen präsidialen Amtseid zitierst - hast du dennoch unrecht, wenn du behauptest, es liege offensichtlich auf der Hand. Lies es gerne nach! Die nötigen google-Stichworte habe ich dir genannt.
Hat sich die HAMAS daran gehalten letzten Samstag?
Also du behauptest, die israelische Regierung und das israelische Militär, schalchten vorsätzlich Zivilisten ab?Nein ? Dann würde ich mir an deiner Stelle einen Kommentar verkneifen
Denn so einfach wie du da Abschlachten von Zivilisten machst, ist es dann doch nicht.
Kann ich das so verstehen?
Also dann muss ich die Aufforderung der letzten Tage der Israelis, an die Zivilbevölkerung irgendwie falsch verstanden haben, den Gazastreifen zu verlassen oder sich räumlich von der HAMAS zu trennen.
Aber jeder so wie er kann!
Low-Preis-Enthusiast
PC-Selbstbauer(in)
Ehrlicherweise muss ich zugeben, dass ich darin keinerlei Despektierlichkeit sehe.
Jemand zeigt die seine Freunde ... das er was gelernt hat. Ihm kommen vor lauter Lachen die Tränen der Erleichterung, weil er dank dir seinen Irrtum eingesehen hat ... oder er hat sich verklickt ... öfter ...
Solcherlei ist das, was DU daraus machst. Sag ihnen, wie du das siehst und bedanke dich für ihre Anerkennung.
Ich freue mich aufrichtig für Don, der mir so ganz offensichtlich zeigt, wie sehr er sich freut, etwas gelernt zu haben.
Freu dich doch mit uns!
Und zeig ihnen, dass Du dich freust!
Nein.
Nein.
Es macht jedoch den Eindruck, dass es schwierig ist, dir, diesen doch recht komplexen Sachverhalt so zu vermitteln, dass du ihn nicht missverstehst.
Du kannst/willst offenbar nur schwarz und weiß sehen.
Und DA liegt das Problem. Die Wahrheit ist mehr dreckig grau und liegt irgendwo zwischen tausenden Toten auf beiden Seiten.
Die schlachten die Zivilisten nicht bewusst ab ... es ist ihnen offenbar scheiß egal. Was ich nun wiederum nicht alleinig auf Israel beziehe. Sondern ebenso auf Amerika im Irak, Russland in der Ukraine, der PLO/Hamas/Hisbollah in Gaza.
Und wenn Du dich gerade ganz dolle unverstanden fühlst - dann schau dir mal an, in welches Gespräch du dich da hereinhängst. Du zitierst Antworten von mir, reißt sie völlig aus dem Kontext und garnierst das ganze mit sinnentstellenden Unterstellungen.
Es ging NIE um Israel! Es war die Rede von Kollateralschäden!
Ich ging Poulton für seine wenig emphatische, völlig inhumane Äußerung über "Kollateralschäden" an.
Und dass unbeteiligte Menschen "leider" sterben.
Mein Rat:
Halt dich besser raus. Verstehst es ja offenbar eh nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
