Du vermischst um deine Argumentation zu stützen zwei verschiedene Sachverhalte miteinander.
Zum einen die freie Wahl der Upscalingtechnologien (FSR, XeSS, DLSS) und zum anderen geschlossene vs. offene Lösungsansätze.
Beides hat miteinander nichts zu tun, Microsoft wird ja auch als proprietäre Lösung von der Industrie akzeptiert. Schau dir an wie viele Gamingsysteme Linux haben.
Nein, ich vermische nicht, Du relativierst.
NVidia betreibt seit 20 Jahren
Bethesdas Spiel ist doch auch proprietär, das heißt, diese Entwicklung/Engine steht den Nutzern nicht als Source Code zur Verfügung.
Du weißt nicht was das Wort proprietär bedeutet, wenn Du es in diesem Kontext benutzt.
Proprietär bedeutet nicht, wie es die Populärkultur heute weißmachen möchte, das
es Software unter Eigentum gibt, gegen die die FSF kämpft.
Der Begriff Proprietäre Software enstand im Anti-Trust Verfahren gegen IBM bei dem
IBM Mainframe Maschinen vermietete, statt verkaufte.
Gekoppelt waren damals Software und Hardware in einem Vertrag und der Nutzer wurde gezwungen
Hardware zu mieten, um die Software zu nutzen und Vice Versa, bedeutet:
a. Du bist niemals von dem Lieferanten weggegkommen
b. Der Nutzer wurde von Progress abgeschnitten
c. Das Monopol von IBM verhinderte Fortschritt
Die NVidia EULA von 2017 hat Rechenzentrenbetreibern explizit untersagt Deep Learning mit GeForce
Compute Units durchzuführen und zwang per EULA die viel teureren, aber nicht viel besseren
Quadro und Tesla Karten zu kaufen.
Und jetzt kommts, außer Rechenzentrenbetreibern die Kryptomining damit betreiben,
die durften das weiterhin....
Kryptomining, fällt mir nix mehr zu ein....
Na, erkennst Du jetzt die Parallelen und warum ich explizit NVidia und das Wort proprietär nutze....
NVidia zwingt Konsumenten Hard- und Software auf.
Jedesmal, wenn NVidia mit einer "Neuerung" kommt, wird diese so eingesetzt,
das der Markt weiterhin in Richtung NVidia abgeschottet wird.
AMD ist da offen, siehe FSR, Mantle, FreeSync... usw.
Alles ohne Lizenz, Abschottung und anderer mieser komischer Verhaltensweisen....
Ich habe das Gefühl, dass du zur Marktmanipulation nur Nvidia befähigt siehst und auch nur über Nvidia redest, obwohl es doch um AMD geht.
Nein, aber NVidia ist da bei weitem skrupelloser.
Willst Du nur nicht sehen.
Radeon Boost läuft doch auch nur auf AMD eigener Hardware.
Ob etwas open source oder herstellergebunden ist liegt hauptsächlich am Marktanteil, wie auch am geschaffenen Ökosystem
Nur mit dem Unterschied, das AMD z.B. dem Boardhersteller Sapphire z.B. die gesamte Software zur Verfügung gestellt hat, damit die basierend darauf die Sapphire Trixx entwickeln konnten...
Wieviele NVidia Alternative Treiber Pakete mit eigener Software von Boardherstellern gibt es noch mal?
Ach so gar keinen...
Chips von NVidia zu diktierten Preisen kaufen, Software aus Gnaden beziehen, EVGA plattmachen...
Toller Partner...
Und das hält dich davon ab solche Dinge bei AMD zu kritisieren?
Nein, wenn AMD scheiße baut, sollen die bluten.
Aber die pillepalle von AMD ist im Vergleich zu den Verfehlungen von NVidia nicht mal der Rede wert...
P.S. Last but not least...
NVidia droht Boardpartnern, wen diese Intelgrafikchips verbauen sollten...
So viel zu Marktmanipulation...
Bei den Methoden jetzt noch irgendwas zu AMD, da fällt mir dann nur noch ein Wort zu ein,
Heuchler.