Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

[PCGH-Redaktion]

Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Jetzt ist Ihre Meinung zu Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

 

[Thornscape]

Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Meiner Meinung nach ist es höchste Zeit, dass Browser auf 64bit umstellen und Plugins aktualisiert werden. Damit einhergehend natürlich die Optimierung des Programmcodes.

 

[Gelöschter_Account_0001]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Also wie ich es sehen, ist 64bit nur bei mehreren offenen Tabs sinnvoll, oder ?
Ich habe nie mehr als 7tabs offen.
Wenn ja ist ein 64bit recht sinnlos wenn er sowieso langsamer ist.

 

[klink]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Nutze schon seit 3/4 Jahr FF4 x64, Java x64 plugin gibt es schon seit paar Jahren und flash x64 zwar nur eine beta, aber funktioniert ohne Probleme. Im Gegensatz zu IE9 x64, ist FF4 x64 nicht langsamer als die 32bit Version.

 

[AMD]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Meiner Meinung nach ist es höchste Zeit, dass Browser auf 64bit umstellen und Plugins aktualisiert werden. Damit einhergehend natürlich die Optimierung des Programmcodes.

Das ist quatsch...
Browser als 64bit kann man anbieten aber ein MUSS ist das definitiv nicht.
Diese Theorie, dass FF z.B. irgendwann den Speicher voll hat kann sicher zuteffen aber wer hat schon bitte so viele Tabs auf? Bei knapp 2GB sprechen wir ja von min. 30 Tabs. Bei komplexen Sachen (!) sind es evtl. weniger.
Das 64bit prinzip ist es ja, dass die Datentypen mehr Speicher zur verfügung haben (sehr kurz formuliert) aber das kann bei vielen Anwendungen auch zum Nachteil werden. Dadurch ist die Breite im Speicher halt immer 64byte und nicht 32byte (dadurch sind z.B. x64 files größer als x86).
Durch diesen größen Gebrauch von Speicher etc. verlangsamt dies das Programm. Zum Vorteil wird es nur, wenn man die größeren Sektionen gut nutzt aber das wird nicht immer gut umgesetzt und ein 32bit Programm einfach nur im X64 zu compilen bringt überhaupt nix.

 

[rehacomp]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

"Nötig" ist dieser heute sicher noch nicht. Aber da irgend wann nur noch 64bit bzw 128/64bit geben wird und dann 32bit weg fallen wird, finde ich es ein bissl schlampig nicht jetzt schon den IE9 gleichwertig zum 32bit zu programmieren. So ganz nach dem motto "Was ich nich´ heute mach´, mach ich halt morgen".

Das die Ablösung von 32bit nicht gleich morgen passiert ist klar, Hier (im Forum) gibts aber auch genügend Leute die Windows x gern nur noch als reine 64bit sehen würden. Geht aber schlecht, wenn gewisse Software in 64bit nicht richtig "fertig" gestellt wird.

 

[x-up]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Das ist quatsch...
Browser als 64bit kann man anbieten aber ein MUSS ist das definitiv nicht.
.............

Dem schliesse ich mich an.

Solange noch Betriebssysteme in 32 und 64 Bit Ausführung existieren, und 32 Bit Anwendung unter 64 Bit OS sagen wir mittlerweile mal zu 99% einwandfrei laufen, sehe ich auch keinen Zwang auf einen 64 Bit Browser umzusteigen.

 

[MorPheuZ76]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Gates dachte auch mal dass 640k RAM Speicher "ausreichend" sei.. wieviel haben wir heute? x64 Browser werden irgendwann Stadard sein, ich nutze seid Vista nur x64 Browser. Schon nur der Sicherheitsaspekt reicht.

 

[NetXSR]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Also wie ich es sehen, ist 64bit nur bei mehreren offenen Tabs sinnvoll, oder ?
Ich habe nie mehr als 7tabs offen.
Wenn ja ist ein 64bit recht sinnlos wenn er sowieso langsamer ist.

Stell dir vor, es gibt Leute die mehr als 7 Tabs offen haben

 

[Naennon]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Gates dachte auch mal dass 640k RAM Speicher "ausreichend" sei.. wieviel haben wir heute? x64 Browser werden irgendwann Stadard sein, ich nutze seid Vista nur x64 Browser. Schon nur der Sicherheitsaspekt reicht.

und damit wird er in alle Ewigkeit auch Recht behalten, denn er sagte das 640KB für alle Ewigkeit UNTER DOS reichen und das ist zweifelsfrei immer so gewesen

 

[PCGH_Stephan]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Firefox 3 in der 32-Bit-Version wird nach meiner Erfahrung bei ~100-120 Tabs deutlich langsamer, bei rund 150 steigt dann die Häufigkeit der Abstürze rapide. Ob 64 Bit da allein ausreicht und wie stark die Engie dabei mitreinspielt, habe ich aber bisher noch nicht verglichen.

@Marco: Für 600 MByte braucht's normalerweise ca. 50 Tabs, wenn nicht gerade extrem viele (Flash-)Videos dargestellt werden müssen.

 

[MisterG]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Gates dachte auch mal dass 640k RAM Speicher "ausreichend" sei.. wieviel haben wir heute? x64 Browser werden irgendwann Stadard sein, ich nutze seid Vista nur x64 Browser. Schon nur der Sicherheitsaspekt reicht.

Welcher Sicherheitsaspekt?

 

[MorPheuZ76]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Ein reiner x86 Befehl ist auf x64 nicht unbedingt kompatibel.

 

[MisterG]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Ein reiner x86 Befehl ist auf x64 nicht unbedingt kompatibel.

ich nutze seid Vista nur x64 Browser. Schon nur der Sicherheitsaspekt reicht.

Aktuell biste ja schlechter dran, sicherheistechnisch. NightlyBuilds und ein Beta-Flash-Player von 2010.

 

[Liza]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Firefox 3 in der 32-Bit-Version wird nach meiner Erfahrung bei ~100-120 Tabs deutlich langsamer, bei rund 150 steigt dann die Häufigkeit der Abstürze rapide. Ob 64 Bit da allein ausreicht und wie stark die Engie dabei mitreinspielt, habe ich aber bisher noch nicht verglichen.

@Marco: Für 600 MByte braucht's normalerweise ca. 50 Tabs, wenn nicht gerade extrem viele (Flash-)Videos dargestellt werden müssen.

Wer hat dann mal eben 50 Tabs offen, geschweige denn 100-120.
Ich hab ja schon öfter mal Fotoalben offen gehabt und jedes Bild in einen extra Tab geladen, das waren dann auch mal 40-50 Tabs, aber das war es dann auch schon.

So viele Tabs bis ich über 2 GB an Ramauslastung voll bekomme werde ich glaube ich im Leben nicht öffnen, die Menge an Ram kommt vllt zustande wenn die Webseiten irgendwann noch aufwändiger werden und die Browser das nicht gut genug bewältigen können.

Edit: hab gerade mal meine knapp 90 Lesezeichen in Firefox 3.6 geöffnet und nimmt dann ca 489 MB an Ram weg.
Der neue Firefox 4 hingegen 590 MB, knapp 100 MB mehr, hätte ich nicht gedacht. Wird wohl aber alles abhängig von der Webseite selber sein. Wobei jetzt beim FF3 und FF4 bei mir alle Tabs identisch waren, und beide Browser auch mit den selben Addon's bestückt sind. Cache, Cookies und Verläufe habe ich natürlich bei beiden vorab bereinigt um kein Ergebnis zu verfälschen.

 

[GoldenMic]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Also ich hab im Opera öfter mal 20-40 Tabs offen..aber wieviel Ram das wegnimmt kann ich nicht sagen..hab eh zu wenig, merke ich immer

 

[Superwip]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Meiner Meinung nach sind 64Bit Browser grundsätzlich nichts schlechtes, theoretisch könnten sie ja schneller laufen- in ihrer heutigen Form, in der das definitiv nicht gegeben ist sind sie aber unnötig

und damit wird er in alle Ewigkeit auch Recht behalten, denn er sagte das 640KB für alle Ewigkeit UNTER DOS reichen und das ist zweifelsfrei immer so gewesen

Äh... nein?

Das letzte DOS Betriebssystem vom Microsoft ist DOS-8.00, das die Grundlage von Windows ME bildet und Ende 1999 veröffentlicht wurde; Windows ME bönötigt lt. Microsoft 32MB RAM als Mindestanforderung- 50 mal 640KB...

Empfohlen werden sogar 128MB

Ohne Windows ist DOS 8.00 zwar sicherlich auch noch auf sehr viel weniger RAM lauffähig aber nicht unbedingt alle Programme dafür...

Ein dezitiertes DOS Spiel mit einer weit höheren RAM Mindestanforderung wäre etwa Quake, dass auch in der DOS Version 8MiB -12,5 mal 640KB- vorraussetzt

Danneben gibt es -auch für DOS- natürlich auch zahlreiche Anwendungen, etwa Grafikprogramme, CAD oder Simulationsprogramme, die leicht einfach so viel RAM verbrauchen können, wie vorhanden ist

"Geknackt" wurde die 640KB Grenze 1985 mit DOS 3.1, DOS 7.0 von 1995 (Windows 95) war bereits ein echtes 32 Bit System, Windows 95 erforderte auch bereits 4MB RAM als Mindestanforderung, zumindestens 8, besser 16MB, wären und waren aber dringend zu empfehlen

 

[klink]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Aktuell biste ja schlechter dran, sicherheistechnisch. NightlyBuilds und ein Beta-Flash-Player von 2010.

NighlyBuild sehe ich nicht als Sicherheitsrisiko, im Gegenteil. Flash ist ein Thema für sich, es spielt keine Rolle wie alt die Version ist, die sind immer voll mit bugs.

 

[MisterG]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

NighlyBuild sehe ich nicht als Sicherheitsrisiko, im Gegenteil. Flash ist ein Thema für sich, es spielt keine Rolle wie alt die Version ist, die sind immer voll mit bugs.

Trotzdem habe ich aber lieber aktuelle und genutzte Sicherheitslücken in Flash gepatched als mit dieser uralt Beta rumzugurken.

 

[ruyven_macaran]

AW: Internet Explorer & Co.: Sind 64-Bit-Browser völlig unnötig?

Wer hat dann mal eben 50 Tabs offen, geschweige denn 100-120.

*meld*
Allerdings komme ich mit im Moment knapp 30 kaum über 300 MiB und davon düfte das meiste der Grundbedarf von Opera sein - wenn ich nochmal 10 (Forenseiten) drauf packe, werden es gerademal 60 MiB mehr. Wenn ich nochmal 30 eher aufwendige Seiten (z.T. Videos,...) draufpacke (d.h. insgesamt 70, die eher über Web-Durchschnitt liegen), bin ich immer noch unter 700 MiB. Ehe ich auf die Art 2 GiB sprenge, dürfte es ziemlich lange dauern. Also: Vielleicht brauchen die FirefoxFans eine x86-64 Version - ich kann erstmal drauf verzichten. Was imho aber nicht sein darf: Dass ein Herstller eine vermeintlich "moderne" 64 Bit Variante anbietet, die wenig mehr als eine Machbarkeitsstudie mit drastisch kleinerem Funktionsumfang ist
Ist ja nicht so, als müsse zwingend alle Plug-Ins im gleichen 64-Bit Thread mitlaufen lassenm.

(davon mal abgesehen: Dürfen unter einem x64 Betriebssystem nicht auch bei M$ bis zu 4GiB von einem Programm verwendet werden?)