intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

[Shadow Complex]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

Kann mir eine Quad-Channel Speicheranbindung einfach nicht vorstellen. Der Leistungssprung von Dual auf Tripple ist ja marginal gering, kaum vorhanden. Ich glaube nicht, dass da wirklich nochmal mehr Leistung aus einem Quad-Channel gewonnen werden kann. Außerdem verkompliziert das die Boardherstellung ja noch mehr, da man nicht mehr mindestens 8 Layers wie bei X58 Chipsatz, sondern mindestens 10 benötigt.

Zudem bräuchte man ja dann ein Vielfaches von 4 an Ram-Slots. Und 8 Ram-Slots werden sich ja wohl noch nicht durchgesetzt haben im Desktop-Bereich. Also würden es wohl 4 werden, was weniger sind als beim jetztigen Sockel.

 

[tm0975]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

Danke AMD Fuzion..

war auch mein gedanke, amd hatte ja vorgelegt diesmal...

 

[Skysnake]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

Kann mir eine Quad-Channel Speicheranbindung einfach nicht vorstellen. Der Leistungssprung von Dual auf Tripple ist ja marginal gering, kaum vorhanden. Ich glaube nicht, dass da wirklich nochmal mehr Leistung aus einem Quad-Channel gewonnen werden kann. Außerdem verkompliziert das die Boardherstellung ja noch mehr, da man nicht mehr mindestens 8 Layers wie bei X58 Chipsatz, sondern mindestens 10 benötigt.

Zudem bräuchte man ja dann ein Vielfaches von 4 an Ram-Slots. Und 8 Ram-Slots werden sich ja wohl noch nicht durchgesetzt haben im Desktop-Bereich. Also würden es wohl 4 werden, was weniger sind als beim jetztigen Sockel.

Naja, der Leistungsunterschied ist in keinster Weise marginal, sondern sogar recht groß, nur wirst du, ich und so ziemlich alle anderen User hier einfach keine Anwendung/Nutzerprofil haben, die die Mehrleistung auch aufzeigt. Sowas kommt eigentlich erst in Servern mit sehr vielen Nutzerzugriffen zum tragen, oder wenn man halt wissenschaftliche Anwendungen hat, die halt auch die 96GB ram zuknallen und ständig im RAM rumrödeln wie die gestörten.

 

[Krautmaster]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

Die Bandbreite verdoppelt sich pro LAN bei Sandy Bridge für Sockel 1155. Also 5 Gb/s / Channel. Heißt USB3 etc reicht in Zukunft über einen Kanal angebunden zu werden.

8x also so schnell wie heute 16x.

Außerdem sehen wir nur einen Dual Channel Controller wie heute auch schon auf 1156. Allerdings etwas optimiert.

Erst Sandy Bridge E für Sockel 1355 hat Tripplechannel und mehr PCI Lans aber ebenfalls Gen 3 wie auch der 1155. Alles in Allem beides sehr ausgewogene Platformen.

Man wird sehen wie es mit USB 3 aussieht. Schön wäre es jedenfalls. Bei SATA spielt jedoch weniger die Bandbreite, als die Latenz und IO eine Rolle. Ob 300 oder 600 MB/s lesenmerkt kaum wer, aber wenn die Zugriffszeit weiter Sinkt wirkt sich das schlagartig aus, genau wie die Random Lese / Schreibwerte. Da hat man noch genug Luft sogar mit Sata 2.

Quadchannel ist dann was für die Multi CPU Systeme und wirklichen Server CPU.


@Skysnake

2-> 3 Channel bringt bei den Nehalems heute wenig. Durch den integrierten Mem Controller hat sich die Bandbreite ohnehin verdoppelt. Jedenfalls wird erst SB E hier etwas besser optimieren und Tri Channel besser ausnutzen. Bisher ist es eher nette Zugabe als von Nutzen.
Dein Beispiel wissenschaftliche Anwendungen passt in sofern nicht, dass diese ohnehin auf anderen CPU / Multi CPU Systemen laufen und hier ja die Anzahl der Controller mit Anzahl der CPU skaliert. Vorteil ist hier nicht die Geschwindigkeit, sondern die Möglichkeit 50% mehr Ram zu verbauen.

 

[Skysnake]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

Ach, so wissenschatliche Anwendungen laufen auch teils auf den 1356 Boards mit den Server CPU´s halt, um ECC Unterstützung zu haben mit den Boards. Dualprozessor Systeme werden da oft als Cluster genommen und gut ist. Quad-Systeme sind halt schon ne ganze Ecke teurer, und in Unis etc kommts meist nur drauf an wieviel Flops am Ende bei rumkommen fürs Geld

 

[Genghis99]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

1. Speicherinterface : War mir klar. Mehr Cores brauchen mehr Bandbreite.
2. Hat Jemand schon mal ein USB3 Gerät gesehen ?

 

[Skysnake]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

Lesertest

Also es gibt schon einige externe Festplatten etc.

 

[Incredible Alk]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

2-> 3 Channel bringt bei den Nehalems heute wenig. Durch den integrierten Mem Controller hat sich die Bandbreite ohnehin verdoppelt.

naja, fast aber im Grunde hast du Recht, der nehalem hat keine bandbreitenprobleme im Moment, 3 statt 2 Kanäle bringen nur in wirklich RAM-lastigen Szenarien Vorteile ansonsten bewegt sichd as im kleinen einstelligen Prozentbereich, wenn überhaupt.

Zur Bandbreite: Ich hab bei meinem letzten PC-Update entsprechende benchmarks gemacht:

Core2Quad Q6600 @ 3,33GHz, DDR2 - 800:
Lesen: 7087MB/s
Schreiben: 6683MB/s
Zugriffszeit: 74,4ns

Core i7 920 @ 4GHz, DDR3 - 1600:
Lesen: 14323 MB/s
Schreiben: 13223 MB/s
Zugriffszeit: 39,6ns

(Everest Speicherbench)

 

[Rizzard]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

Spielt bei diesem Vergleich der Speicher eine größere Rolle, die CPU+MB Kombo, oder sogar beides im Verhältnis gleich viel?

 

[Incredible Alk]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

Spielt bei diesem Vergleich der Speicher eine größere Rolle, die CPU+MB Kombo, oder sogar beides im Verhältnis gleich viel?

Der Speicher und wie dieser angebunden ist spielt die größte Rolle, wie viele Channel, der Takt und wo der Speichercontroller sitzt. Das mainboard selbst spielt, sofern es die Kenndaten des Speichers unterstützt, kaum eine Rolle.

 

[WhackShit007]

AW: intels x67 Chipsatz für Sandy Bridge nun offenbar doch mit nativem USB3

hört sich für mich eher unspannend an diese sandybridge. obwohl intel eher zu lightpeak statt usb3.0 rät packens ses nun doch auf ihren neuen budget-sockel. na sollens se doch... zeigt wie unkonsequent sie intel grad am markt bewegt. sollte amd´s neue plattform dass schon onboard drauf haben wärs nicht schlecht, ansonstens halt abwarten..