Intel Sandy Bridge E nun doch mit Boxed Kühler

[Jamrock]

AW: Intel Sandy Bridge E nun doch mit Boxed Kühler

Gabs das gerücht nicht letztens bei AMDs High end BDs???

180w TDP sind denke ich mehr als unrealistisch, da Sandy Bridge E ja keine komplett neue Architektur ist und somit ähnlichkeiten zum Vorgänger aufweisen wird!
Nach meine Infos liegt die angegebene TDP der SBs aktuell max bei 95w (im gegensatz zu den i7 mit max 130w). korregiert mich, wenn ich Mist rede!
Da müssten die auf einen Schlag max fast doppelt soviel Strom fressen!+

Folglich hat Intel ihre TDP defintion geändert oder sie wollen einfach allen Gerüchten ein ende bereiten indem sie sagen das die TDP max 180w beträgt (womit eig keiner was neues weiß)
Möglichkeit 3 wäre das da einfach nur Mist steht zum Thema TDP


Zum Thema Kompaktwakü als boxed:
Halte ich eig ehr für Unrealistisch da sowas eig immer die läden wie Caseking gemacht haben. Ich kann mir es trotzdem beim manchen Modellen vorstellen (bei den teuren ), da es bei diesen ja bisher auch immer einen kleineren Towerkühler dazu gab (i7 980 etc). Auch durch die steigende Beliebtheit von Kompaktwaküs könnte sich Intel zu diesem Schritt bewegen lassen.


=> Es ist alles nur Spekulation, aber Unrealistisch ist es nicht (zumin nicht bei den Topmodellen)

 

[quantenslipstream]

AW: Intel Sandy Bridge E nun doch mit Boxed Kühler

Na ja, Quad Channel Interface, 40 PCIe Lanes, das zieht alles Strom, dann hat das ganze halt 2011 Kontakte, das ist eine Ecke mehr als die 1155 von Sandy N.
Und dann weiß noch niemand, was denn die Bretter so alles an Strom ziehen werden.

 

[>ExX<]

AW: Intel Sandy Bridge E nun doch mit Boxed Kühler

mich würde es vor allem interessieren wie sich der Kühler markt verhält wenn wirklich allen CPU´s bzw. den meisten wirklich solch ein Kühler beiliegt
schwere Zeiten brechen an

 

[Gast1111]

AW: Intel Sandy Bridge E nun doch mit Boxed Kühler

Das dürfte so manchem Hersteller den Tag versauen

 

[Skysnake]

AW: Intel Sandy Bridge E nun doch mit Boxed Kühler

Man muss bedenken, dass es 130W sind, die von elektrischer energie in wärme umgewandelt werden. hinzu kommt aber auch noch die elektrische energie, die nicht in wärme umgewandelt wird, sonder in Form von licht wieder abgegeben wird.
zwar ist dieser wert extrem klein, kann aber auch ein paar watt betragen.

Naja.... Nicht wirklich 100% falsch, aber wahrscheinlich 100% falsch gedacht.

Der Strom fließt durch den DIE und hat einen ohmschen Widerstand. Der Führt zur Aufheizung, dazu gibt es noch die Arbeit, die der Strom für das Umladen der Kondis etc. aufbringen muss. Da hast du dann Induktionen, was summa summarum auch wieder auf eine Umwandlung in Wärme (besser nicht gerichtete Bewegungsenergie) hast. Du hast halt Phononen, also "Gitter"-Schwingungen. Wenn du nun den Rand des Körpers erreichst, hast du dort Wärmestrahlung nach dem Planckschen Strahlungsgesetz.
Deine Aussage ist damit nicht wirklich richtig, da du halt keinen Übergang Strom->Licht hast (wobei das eigentlich eh nicht geht, aber seis drum ) sondern Strom->"Wärme"->Strahlung (vorzugsweise IR)

Die TDP gibt bei Intel halt den Durchschnitt an für "typische" Applikationen sogar, wenn ich es richtig im Kopf habe.

XE85 hat da ja ein ganz nettes Bild dazu gepostet.

Was man bei der TDP Angabe berücksichtigen muss ist halt, das es Klassen sind. Ergo muss eine CPU diese nicht voll ausfüllen. Würde man nun einen Wirkungsgrad von 100% annehmen für den Kühler, dann wäre TDP>=Verbrauch. Da denkt man allerdings zu kurz. Die TDP gibt nur das an, was der Kühler wegscheffeln muss, zumindest glaube ich mich daran zu erinnern, dass für Server nochmals eine zweite Angabe existiert, die alles beinhaltet. Über die Unterseite der CPU wird ja aber auch ein ganz ordentlicher Anteil der Wärme abtransportiert in Richtung MB. Daher muss man über den CPU-Kühler weniger Energie abführen, als die CPU verbraucht. Z.B. halt nur 90%. Damit kann dann aber TDP>=<Verbrauch sein. Ist das nicht toll

 

[Pikus]

AW: Intel Sandy Bridge E nun doch mit Boxed Kühler

Spoiler

Naja.... Nicht wirklich 100% falsch, aber wahrscheinlich 100% falsch gedacht.

Der Strom fließt durch den DIE und hat einen ohmschen Widerstand. Der Führt zur Aufheizung, dazu gibt es noch die Arbeit, die der Strom für das Umladen der Kondis etc. aufbringen muss. Da hast du dann Induktionen, was summa summarum auch wieder auf eine Umwandlung in Wärme (besser nicht gerichtete Bewegungsenergie) hast. Du hast halt Phononen, also "Gitter"-Schwingungen. Wenn du nun den Rand des Körpers erreichst, hast du dort Wärmestrahlung nach dem Planckschen Strahlungsgesetz.
Deine Aussage ist damit nicht wirklich richtig, da du halt keinen Übergang Strom->Licht hast (wobei das eigentlich eh nicht geht, aber seis drum ) sondern Strom->"Wärme"->Strahlung (vorzugsweise IR)

Die TDP gibt bei Intel halt den Durchschnitt an für "typische" Applikationen sogar, wenn ich es richtig im Kopf habe.

XE85 hat da ja ein ganz nettes Bild dazu gepostet.

Was man bei der TDP Angabe berücksichtigen muss ist halt, das es Klassen sind. Ergo muss eine CPU diese nicht voll ausfüllen. Würde man nun einen Wirkungsgrad von 100% annehmen für den Kühler, dann wäre TDP>=Verbrauch. Da denkt man allerdings zu kurz. Die TDP gibt nur das an, was der Kühler wegscheffeln muss, zumindest glaube ich mich daran zu erinnern, dass für Server nochmals eine zweite Angabe existiert, die alles beinhaltet. Über die Unterseite der CPU wird ja aber auch ein ganz ordentlicher Anteil der Wärme abtransportiert in Richtung MB. Daher muss man über den CPU-Kühler weniger Energie abführen, als die CPU verbraucht. Z.B. halt nur 90%. Damit kann dann aber TDP>=<Verbrauch sein. Ist das nicht toll

Hää?
Ich glaub, dass sollte ich mir mal durchlesen wenn ich nciht voll stoned bin