Intels Bloomfield @ 2.66 GHz - Benchmarkergebnisse

[jetztaber]

ChipHell hat verschiedene Benchmarks mit einem Nehalem-Prozessor durchgeführt. Zum Einsatz kam ein Intel Bloomfield Prozessor mit 2.66 GHz Taktrate.

Bei den getesteten Benchmarks handelt es sich um prominente Vertreter für Enthusiasten und Overclocker: Ausgeführt wurden 3DMark Vantage (CPU Tests), Super Pi 1M, Cinebench und SANDRA.

Im 3DMark Vantage Test erzielte der Prozessor einen CPU Score von 16294 Punkten. Super Pi 1M wurde in 15.475 Sekunden absolviert und mit einem einzigen Core im Cinebench 3048 Punkte. 12627 Punkte wurden multithreaded erzielt und verraten uns einiges über die hohe Effizienz beim Einsatz aller Cores. Zum guten Schluß hatte der Nehalem eine Verabredung mit einem QX9770. Man traf sich bei Sandra zum Stelldichein. Sehen Sie einfach nach dem roten Punkt...

Unterm Strich sei zusammenfassend gesagt: Das macht Appetit auf mehr.

Quelle: techPowerUp! News :: Intel Bloomfield 2.66 GHz: First Comprehensive Evaluation

 

[DanielX]

Klar da freu ich mich auch, aber ich sehe schon die Umstiegkosten neues Board neu Cpu neuer RAM.

Aber wen ich das Geld habe, holl ich mir einen, dann hab ich nen sehr schönen Leistungssprung.

 

[Fransen]

Klar da freu ich mich auch, aber ich sehe schon die Umstiegkosten neues Board neu Cpu neuer RAM.

Falls der Leistungssprung wirklich so groß sein sollte -->> Kommt der Bloomfield für mein neues SyS (anfang nächsten Jahres) in die Endauswahl..

 

[nichtraucher91]

Ja das ist doch mal wieder eine schöne News. ich bin schon ab Geld sparen für den Umstieg. Der RAM dürfte dann nicht mehr als so viel kosten vllt noch 100 für 4GB, für das Board kann ich bestimmt 150 euro einplanen und für den Prozessor noch mal bestimmt 300 euro. Ich hoffe, dass das reicht. Oder was meint ihr?

 

[weeMan]

Stimmt denn die Voltzahl? Nur knapp 1Volt? Dann wäre der ja auch noch sehr kühl. Sehr interessant.

 

[riedochs]

Erstmal abwarten und Tee trinken (oder so) Klar haben wir hier tolle Benchmarkergebnisse die einen gwissen Schluss auf die Leistungsfähigkeit zulassen, nur erinnern wir uns an AMD letztes Jahr mit dem K10. Auch hier wurde viel im Vorfeld gelobt und was ist geblieben? Nicht viel

 

[Fransen]

Erstmal abwarten und Tee trinken (oder so) Klar haben wir hier tolle Benchmarkergebnisse die einen gwissen Schluss auf die Leistungsfähigkeit zulassen, nur erinnern wir uns an AMD letztes Jahr mit dem K10. Auch hier wurde viel im Vorfeld gelobt und was ist geblieben? Nicht viel

Stimmt auch mal wieder
Jedoch sehen diese Ergebnisse (falls sie stimmen sollten) sehr vielversprechend aus

 

[jetztaber]

Stimmt denn die Voltzahl? Nur knapp 1Volt? Dann wäre der ja auch noch sehr kühl. Sehr interessant.

Meiner Meinung nach stimmt das. Und er kann im Ruhezustand sogar noch unter 0.9 V liegen. Die erforderliche Spannung wird bei Nehalem schneller als bisher bei Intel-Prozessoren üblich an die tatsächliche Auslastung angepasst...

Die technischen Details habe ich jetztaber nicht parat.

 

[<--@ndré-->]

Warum hat das Drecksding einen 20er Multi und 133MHz FSB?

 

[jetztaber]

133 MHz ist lediglich der Referenztakt. Daraus leiten sich dann die anderen Taktraten ab.

Beispiel:
133 x 20 = 2.66 GHz Prozessortakt

Es wird ab Nehalem bei Intel anders gerechnet.

 

[<--@ndré-->]

Wieder was gelernt.

Ist aber auch mal Zeit für etwas neues.
Aber Preis und TDP gefallen mir noch nicht so und das schlimmste natürlich "Socket".

 

[zappels]

und angeblich soll der multi da ja nicht mehr frei sein, bzw. oc soll erst ab extrem möglich sein... die extra kosten... ansonsten nettes teil...

 

[jetztaber]

Dass der Multi nicht veränderbar sein soll, war mal eine Aussage, die mittlerweile relativiert ist. Er soll also durchaus übertaktbar sein. Allerdings gibt es dazu noch keine Benchmarks, bzw. sind mir keine bekannt. Insofern kann man den Leistungszuwachs durch OC lediglich abschätzen. Man bezieht sich dabei auf die AMD-Prozessoren, getreu dem Motto: Wird ja wohl kaum schlechter sein.

Hier aus dem Englischen ein denkbares Beispiel:
Overclocking Example

If overclocking Nehalem is anything like overclocking an AMD Phenom native-quad core, here's what you can expect for a possible stock Bloomfield processor:

• Reference Clock: 133MHz
• Core Clock: Default Multi = x20 (20 x 133Mhz = 2.66GHz)
• L3/IMC Clock: Default Multi = x18 (18 x 133MHz = 2.4GHz)
• QuickPath Clock: Default Multi = x18 (18 x 133MHz = 2.4GHz / 4.8GT/s)
• Memory Bus Clock: Default Ratio based on SPD

To Overclock with a non-Extreme Processor you would need to increase the reference clock and possibly dial-back the multipliers on the non core elements as follows:

• Reference Clock: 166MHz (33MHz overclock)
• Core Clock: 20 x 166MHz = 3.32GHz (use default multi for aggressive overclock)
• L3/IMC Clock: 15 x 166MHz = 2.49GHz (lower multi for a mild overclock)
• QuickPath Clock: 14 x 166MHz - 2.324GHz (lower multi to maintain stock freq.)
• Memory Bus Clock: Select ratio to suit RAM overclock

 

[Ecle]

Wenn man mal die SuperPi Zeit anschaut sieht man, dass der Bloomfield mit 2,66Ghz so schnell ist wie ein heutiger 45nm Core 2 mit 3Ghz.
Wenn er dann noch so schön mit mehreren Kernen skaliert, dann kann der Vorsprung in Spielen wohl noch höher werden...
Naja wenn ich mein e8400 auf 4Ghz übertakte hab ich 11,688s.

Dann muss der Bloomfield auch schön übertaktungsfreudig sein, sonst lohnt sichs net.
​

 

[<--@ndré-->]

Schönes Durcheinander da oben mit dem OC.

Von der Zeit war ich auch überrascht - ich habe bei 2,13GHz 24.198 sec. (nichts optimiert) und bei knapp 3,65GHz immerhin 13.797sec. Da kommt mir schon der leichte Verdacht, dass bei den Benches nicht alles nach rechten Dingen gelaufen ist.

Wie oben schon gesagt; schauen, ob Bloomfield sich auch so schön übertakten lässt wie jetzige Prozessoren. Dann weht AMD sehr rauer Wind um die Ohren.