Intels 13. CPU-Generation ist offiziell: Raptor Lake vs. Ryzen 7000 - Wer wird die Nase vorn haben?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
Gast1667776202
Guest
AMD hat die Nase vorn, das versteht jeder inklusive Intel. Das ist der einzige Grund warum Intel eine Cpu billiger als AMD auf den Markt bringt.. sie haben keine andere Chance.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Du meinst E-Kerne mit Sicherheit. Nur E-Kerne wären das krücken
G
Gast1675422605
Guest
Ich verstehe einige Diskussionen hier teilweise nicht. Man orientiert sich immer an der schnellsten oder zumindest zweitschnellsten CPU die der jeweilige Hersteller liefern kann. Und dann beschwert man sich über mangelnde Effizienz.
Meine Sicht der Dinge: Sowohl AMD als auch Intel liefern hier Leistungen, die (wenn überhaupt) selten von einem Normaluser genutzt werden. Wenn man sich also langsam daran gewöhnen würde, dass es nicht das Topmodell sein muss und evtl. auch eine ältere Basis noch dicke ausreicht, dann wird vielleicht auch wieder die Effizienz passender. Allein die Tatsache, dass es eben mehr gibt als man braucht zwingt ja nicht zum Kauf.
Wenn man jetzt natürlich über das Neueste und Schnellste haben will, dann muss man eben mit stagnierendem oder gar etwas höherem Leistungsbedarf leben. Die Frage ist aber dann wirklich ob das dann nicht so ist wie wenn man mit einem Lambo zum Brötchen holen fährt.
Meine Sicht der Dinge: Sowohl AMD als auch Intel liefern hier Leistungen, die (wenn überhaupt) selten von einem Normaluser genutzt werden. Wenn man sich also langsam daran gewöhnen würde, dass es nicht das Topmodell sein muss und evtl. auch eine ältere Basis noch dicke ausreicht, dann wird vielleicht auch wieder die Effizienz passender. Allein die Tatsache, dass es eben mehr gibt als man braucht zwingt ja nicht zum Kauf.
Wenn man jetzt natürlich über das Neueste und Schnellste haben will, dann muss man eben mit stagnierendem oder gar etwas höherem Leistungsbedarf leben. Die Frage ist aber dann wirklich ob das dann nicht so ist wie wenn man mit einem Lambo zum Brötchen holen fährt.
Recht hast du. Es war einfach zu früh.Du meinst E-Kerne mit Sicherheit. Nur E-Kerne wären das krücken
cx19
Freizeitschrauber(in)
Ich finde es schade, dass ausgerechnet die kleine Brot-und-Butter-k-CPU teurer geworden ist. Soll man doch die Enthusiasten melken und nicht den preisbewussten Zocker. Wenn dann noch der 13400 teurer wird, dann gibt es dank beider Anbieter keine günstigen Einsteigersysteme mehr. Grade der x600(X) und der xx400F sind doch die Budgetkings gewesen. 
LogantheHamster
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Für mich ist jetzt schon klar, dass es ein 13700K oder 13900K werden wird. Warum, ganz einfach P/L bzw. Wert. Bei AMD gibt es zurzeit kaum Mainboards und die die es gibt, sind unverschämt teuer. Gamers Nexus haben zum Beispiel davon berichtet, dass sie 600 Dollar Boards bekommen haben (Retailversionen), denen allerlei Grundfunktionen fehlen, wie ne Debug-LED. Es sollen zwar noch eine Handvoll bis zum Februar erscheinen, und dann irgendwann vor den Sommerferien die Boards mit den B-Chipsätzen, doch solange bin ich nicht bereit zu warten und zudem sollen die Preise bei über 300 bis 800 Dollar liegen (!). Bei Intel dagegen gibt es bereits eine unglaublich große Auswahl an sehr, sehr guten Boards, sowohl für DDR4 als auch 5 und die Preise sind entsprechend niedrig.
Einzig und allein wenn Intel im Vergleich zu den AMD CPUs völlig das Nachsehen hat, was ich nicht glaube, wirds ne AMD CPU.
Ich hoffe nun nur noch darauf, dass AMD gute GPUs zu einem akzeptablen Preis rausbringt, die Nvidia mindestens das Wasser reichen können. Denn bei denen sind ja einige Zahnräder im Oberstübchen locker. Vor allem die letzten Aussagen von Mr. Lederjacke sind solch ein Schwachsinn, dass es schon fast weh tut; Nein Moore's Law ist nicht tot, im Gegenteil und nein die Wafer sind aufgrund neuer Verfahren sogar günstiger zu produzieren, laut TSMC! Nvidia bekommt nun halt keinerlei Rabatt mehr, Priorität oder sonst was nachdem se für die 3000er Reihe ganz kurzfristig zu Samsung gewechselt sind.
Ach und die Xe Alchemist GPUs sind auch sehr interessant, bin mal gespannt was Intel da verlangt.
Wie dem auch sei, es werden bestimmt tolle Duelle!
Einzig und allein wenn Intel im Vergleich zu den AMD CPUs völlig das Nachsehen hat, was ich nicht glaube, wirds ne AMD CPU.
Ich hoffe nun nur noch darauf, dass AMD gute GPUs zu einem akzeptablen Preis rausbringt, die Nvidia mindestens das Wasser reichen können. Denn bei denen sind ja einige Zahnräder im Oberstübchen locker. Vor allem die letzten Aussagen von Mr. Lederjacke sind solch ein Schwachsinn, dass es schon fast weh tut; Nein Moore's Law ist nicht tot, im Gegenteil und nein die Wafer sind aufgrund neuer Verfahren sogar günstiger zu produzieren, laut TSMC! Nvidia bekommt nun halt keinerlei Rabatt mehr, Priorität oder sonst was nachdem se für die 3000er Reihe ganz kurzfristig zu Samsung gewechselt sind.
Ach und die Xe Alchemist GPUs sind auch sehr interessant, bin mal gespannt was Intel da verlangt.
Wie dem auch sei, es werden bestimmt tolle Duelle!
Zuletzt bearbeitet:
Hier bei PCGH liegt AMD 7% vorne, CB ist übrigens die einzige Seite wo es kein klaren AMD Sieg gab.
Aber wir werden die Ergebnisse ja sehen, dauert nicht mehr lange.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Du solltest richtig lesen, denn PCGH hat den 12900KS gar nicht im Benchmark gelistet. AMD liegt 7% vor dem 12900K und beißt sich am KS die Zähne aus:
RPL wird auf dem KS noch ordentlich was drauflegen.
Sidewinder
Freizeitschrauber(in)
Vielleicht sollte jemand Intel mal sagen, dass die Zeiten wo mehr Taktrate "cool" war vorbei sind - mittlerweile geht es doch darum, mit wenig Takt möglichst viel Leistung zu erreichen. 
Das verhält sich in etwa so wie mit Autos und dem Hubraum - früher konnte man mit damit noch angeben, heutzutage wird man mit einer Mischung aus Verachtung und Mitleid angesehen, wenn man aus seinem 5 Liter Wagen (und damit ist nicht der Verbauch auf 100km gemeint aussteigt.
Das verhält sich in etwa so wie mit Autos und dem Hubraum - früher konnte man mit damit noch angeben, heutzutage wird man mit einer Mischung aus Verachtung und Mitleid angesehen, wenn man aus seinem 5 Liter Wagen (und damit ist nicht der Verbauch auf 100km gemeint
aussteigt.Mit dem 13900K(S) wird sich Intel nun dank gleicher Thread-Anzahl nun auf ganzer Linie dem 7950X mit 16 Kerne stellen müssen.
Da gibt es keine Ausreden mehr bei Anwendungen etc..
Ich wette mal, wegen der Architektur wird Intel bei Spielen wieder 10% vorne liegen (CCX-Latenz bei AMD wegen 2 Bausteine), dafür sieht Intel aber trotzdem weiterhin kein Land bei Anwendungen (trotz weit höherem Stromverbrauch).
Meine Einschätzung.
Ich bin auch mal gespannt, wie hoch der Verbrauch nun auch eben wegen dieser neuen 350W Spezifikation hochgekurbelt wird.
Haben wir dann in Lastspitzen statt 350 Watt nun 450 Watt auf dem Stromzähler?
Oder bleibt es insgesamt bei den Werten aus der alten Generation?
Mit einer 4090 (Custom bzw. OC oder später Ti) ist man dann ja schon mitunter bei 1000W, da braucht man ja schon ein 1200W Netzteil, um auf der sicheren Seite zu sein. Hammer.
Mir ist mittlerweile völlig egal, wer da oben die Benchmarkkrone inne hat - und vor allem mit wieviel übertriebenen und unsinnigen Aufwand er sie erzielt hat. Das gilt auch für Grafikkarten.
Ich schaue nur noch auf gute Effizienz, eine ordentliche Leistung (die für einige Jahre reichen wird), und vor allem einen bezahlbaren Preis für das Ganze.
Und natürlich nicht zu groß und zu laut (Grafikkarten).
Wenn man etwas professionell betreibt, mag es anders sein, aber für sich privat sollte man da entspannter an solche Diagramme rangehen, wer jetzt wie was wo paar Prozente besser oder schlechter ist.
Das Bauchgefühl muss einfach stimmen.
Da gibt es keine Ausreden mehr bei Anwendungen etc..
Ich wette mal, wegen der Architektur wird Intel bei Spielen wieder 10% vorne liegen (CCX-Latenz bei AMD wegen 2 Bausteine), dafür sieht Intel aber trotzdem weiterhin kein Land bei Anwendungen (trotz weit höherem Stromverbrauch).
Meine Einschätzung.
Ich bin auch mal gespannt, wie hoch der Verbrauch nun auch eben wegen dieser neuen 350W Spezifikation hochgekurbelt wird.
Haben wir dann in Lastspitzen statt 350 Watt nun 450 Watt auf dem Stromzähler?
Oder bleibt es insgesamt bei den Werten aus der alten Generation?
Mit einer 4090 (Custom bzw. OC oder später Ti) ist man dann ja schon mitunter bei 1000W, da braucht man ja schon ein 1200W Netzteil, um auf der sicheren Seite zu sein. Hammer.
Das S steht bei Intel aber auch für Schluckspecht.Du solltest richtig lesen, denn PCGH hat den 12900KS gar nicht im Benchmark gelistet. AMD liegt 7% vor dem 12900K und beißt sich am KS die Zähne aus:
Anhang anzeigen 1403568
RPL wird auf dem KS noch ordentlich was drauflegen.
Mir ist mittlerweile völlig egal, wer da oben die Benchmarkkrone inne hat - und vor allem mit wieviel übertriebenen und unsinnigen Aufwand er sie erzielt hat. Das gilt auch für Grafikkarten.
Ich schaue nur noch auf gute Effizienz, eine ordentliche Leistung (die für einige Jahre reichen wird), und vor allem einen bezahlbaren Preis für das Ganze.
Und natürlich nicht zu groß und zu laut (Grafikkarten).
Wenn man etwas professionell betreibt, mag es anders sein, aber für sich privat sollte man da entspannter an solche Diagramme rangehen, wer jetzt wie was wo paar Prozente besser oder schlechter ist.
Das Bauchgefühl muss einfach stimmen.
Zuletzt bearbeitet:
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Das ersetzt natürlich keinen Test, aber ich kann dir zumindest sagen, dass Stellaris gut auch den zusätzlichen Cache anspringt. Pi*Daumen würd ich so 40% mehr FPS im Endgame sagen. Kommend von einem 3600.
MicroProse
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das hört sich ja (wie immer bei solchen Folien) sehr gut an. Ich habe das 'Asus ProArt B660-CREATOR D4', ob der 13900K dort laufen wird? Will jemand einen 12900K kaufen? Das erste was ich am Board gemacht habe (noch bevor die CPU den Sockel gesehen hat) war der 'ILM-Mod' mit 1,0 mm Durchmesser von Igors Lab. Die CPU ist also höchstwahrscheinlich nicht mal gebogen 
Naja erstmal die Benchmarks abwarten. Ich glaube das wäre aber das erste mal das ich einfach nur die CPU tausche. Vielleicht kann ich PL1 dann auf 65 Watt stellen anstelle von 88 und habe das gleiche (+8 Kerne/Threads) nur effizienter. Ich nutze zwar nur drei der acht E-Cores dediziert und wüsste nicht was ich mit 16 davon anstellen soll aber sie verrichten ihren Dienste ja auch anderweitig im Hintergrund und in Spielen und so. Zuviel ist (zumindest wenn es um Hardware geht) meistens besser als zu wenig. Von daher. Mal sehen ob mich der Test überzeugt.
Das erste was ich am Board gemacht habe (noch bevor die CPU den Sockel gesehen hat) war der 'ILM-Mod' mit 1,0 mm Durchmesser von Igors Lab. Die CPU ist also höchstwahrscheinlich nicht mal gebogen Naja erstmal die Benchmarks abwarten. Ich glaube das wäre aber das erste mal das ich einfach nur die CPU tausche. Vielleicht kann ich PL1 dann auf 65 Watt stellen anstelle von 88 und habe das gleiche (+8 Kerne/Threads) nur effizienter. Ich nutze zwar nur drei der acht E-Cores dediziert und wüsste nicht was ich mit 16 davon anstellen soll aber sie verrichten ihren Dienste ja auch anderweitig im Hintergrund und in Spielen und so. Zuviel ist (zumindest wenn es um Hardware geht) meistens besser als zu wenig. Von daher. Mal sehen ob mich der Test überzeugt.
manimani89
Volt-Modder(in)
haben die selbe leistungsaufnahme wieso also nicht?Das hört sich ja (wie immer bei solchen Folien) sehr gut an. Ich habe das 'Asus ProArt B660-CREATOR D4', ob der 13900K dort laufen wird? Will jemand einen 12900K kaufen?
Naja erstmal die Benchmarks abwarten. Ich glaube das wäre aber das erste mal das ich einfach nur die CPU tausche. Vielleicht kann ich PL1 dann auf 65 Watt stellen anstelle von 88 und habe das gleiche (+8 Kerne/Threads) nur effizienter. Ich nutze zwar nur drei der acht E-Cores dediziert und wüsste nicht was ich mit 16 davon anstellen soll aber sie verrichten ihren Dienste ja auch anderweitig im Hintergrund und in Spielen und so. Zuviel ist (zumindest wenn es um Hardware geht) meistens besser als zu wenig. Von daher. Mal sehen ob mich der Test überzeugt.
schau mal techpowerup da ist mein 12700k schneller als die neuen ryzens
xDave78
Software-Overclocker(in)
Bin echt Mal gespannt auf "echte" Tests und Benchmarks. Im Moment besteht für mich kein Bedarf, aber in 1,5-2 Jahren wird mein 5800X3D vermutlich auch so langsam in die Jahre kommen. Dann steht ohnehin ein Komplettupgrade an. Mehr Cache klingt schonmal sehr gut und es hat sich ja auch gezeigt, dass gerade der "Cache Hebel" doch einiges zu drücken vermag.
Leider hat INTEL die Zeichen der Zeit hinsichtlich des Stromverbrauchs offenbar auch bei der nächsten Generation noch nicht erkannt. Klar kann man sich vorne rum ne 13900k kaufen und dann hinten rum über die bösen Grünen, Greta und Energiewende wettern...zielführend ist das aber auch nicht.
Leider hat INTEL die Zeichen der Zeit hinsichtlich des Stromverbrauchs offenbar auch bei der nächsten Generation noch nicht erkannt. Klar kann man sich vorne rum ne 13900k kaufen und dann hinten rum über die bösen Grünen, Greta und Energiewende wettern...zielführend ist das aber auch nicht.
Hm ja, 0.7% (4k) zum 5800X3D und 1% zum 7700X. Bei 60 FPS sind das dann halt 0,6 FPS. Eindeutig!
Zuletzt bearbeitet:
Dandy2k5
PC-Selbstbauer(in)
Mit OC ?
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Ist doch bei Grafikkarten das selbeIch finde es schade, dass ausgerechnet die kleine Brot-und-Butter-k-CPU teurer geworden ist. Soll man doch die Enthusiasten melken und nicht den preisbewussten Zocker. Wenn dann noch der 13400 teurer wird, dann gibt es dank beider Anbieter keine günstigen Einsteigersysteme mehr. Grade der x600(X) und der xx400F sind doch die Budgetkings gewesen.
