Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

[Havenger]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

ja das mit dem falschen licht kommt einem bekannt vor ... aber egal ... denke mal der wird vlt gar net so die große leistung haben denn sonst würde intel den nicht nur fürs devs freigeben ...

 

[alm0st]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Als zwei der Besonderheiten des Chips fallen ein Mesh-Netzwerk und Message Buffer. Damit soll die Kommunikation zwischen den Kernen 15 Mal schneller ablaufen als bei herkömmlichen Prozessoren, welche über den Hauptspeicher kommunizieren.

Das klingt doch interessant. Wäre mal interesannt zu wissen, was das konkret in Benchmarks zahlen heißt. Und ob man vll. die Technik auf für künfitge Multicore CPU's übernehmen wird?

 

[Gornadar]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

da haben die Spieleentwickler schon ihre Probleme alles passend auf 4 Kerne zu verteilen und nun schockt Intel sie mit einer solchen Nachricht
Sagen wir mal in 4 Jahren wird ein solcher Chip Mainstream, dann kann jede Spieleschmiede von nun an jeden Monat Unterstützung für einen weiteren Kern einbaun

 

[multimolti]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Perfekt auf alle dummen Kommentare geantwortet! Zeig's ihnen!!!

Bei mir läuft Crysis flüssig spielbar. Komisch, ich hab wohl einen Zauberpc... Außerdem ist Crysis doch eh nicht so CPU Intensiv wie GPU Intensiv...


doch kann er. Wie Polaris sind es 48 veränderte Pentium 1 Kerne (Polaris hatte 80). Im Gegensatz zum Polaris sind diese hier aber besser programmierbar und leistungsfähiger.

Denk mal logisch nach... Glaubst du, dass du mit dem wirklich schneller bist als mit einem Bloomfield? Was ist wohl schneller 48 kleine Kernchen oder 4 Große, starke. Vorallem in Hinblick dessen, dass die meisten Programme eben auf höchstens 4 Ausgelegt sind? Und wiederum andere nicht ordentlich skalierbar sind?
Und außerdem der Prozessor deutlich teurer herzustellen ist (die News lesen hilft manchmal schon weiter...)
Der Prozessor ist bei massiv parallelen Tasks bestimmt schneller, dafür ist er ja entwickelt worden aber für uns Heimanwender völlig uninteressant... noch. Außer später mal beim Cloudcomputing. Wobei ich da bezweifle, dass wir uns noch dafür interessieren durch welche Maschine der Stream so läuft, weiß ja hier auch niemand, welche Server der jeweilige Telekomanbieter hat oder?



der war aber wesentlich ineffizienter und weniger flexibel...



kannst du noch ewig lange warten

 

[Legende]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

intel ist seiner zeit vorraus natürlich werden die die teile nicht sofort raushauen. wozu nen 48-kerner raushauen wenn mann auch mit 8, 16, 24, 32-kernern geld machen kann? und ausserdem wer braucht so ne monströse leistung? nur die spieleentwickler werden sich freuen...bei so ner cpu braucht man die spiele nicht mehr optimieren...das spart zeit und kosten.

 

[TAZ]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

intel ist seiner zeit vorraus natürlich werden die die teile nicht sofort raushauen. wozu nen 48-kerner raushauen wenn mann auch mit 8, 16, 24, 32-kernern geld machen kann? und ausserdem wer braucht so ne monströse leistung? nur die spieleentwickler werden sich freuen...bei so ner cpu braucht man die spiele nicht mehr optimieren...das spart zeit und kosten.

Du weisst aber schon, dass das keine 48 Kerne sind wie z.B. im i5 oder i7 sind, sondern ziemlich Abgegespeckte? Von daher....

Der Prozessor wird nur etwas bringen wenn die Anwendungen darauf optimiert sind. Und die Frage ist ja ob er schneller ist als ein Quadcore der sagen wir mal die selbe Applikation auf dessen Architektur angepasst laufen hat...

 

[multimolti]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

intel ist seiner zeit vorraus natürlich werden die die teile nicht sofort raushauen. wozu nen 48-kerner raushauen wenn mann auch mit 8, 16, 24, 32-kernern geld machen kann? und ausserdem wer braucht so ne monströse leistung? nur die spieleentwickler werden sich freuen...bei so ner cpu braucht man die spiele nicht mehr optimieren...das spart zeit und kosten.

Wäre da nicht dein zweiter Satz, würde ich sagen: 6, setzen! Der Rest ist nämlich so gut wie zu 100% FALSCH.
Dass man heutzutage schon CPUs mit mehr Kernen bauen könnte stimmt, aber weil auch Quads reichen und die Leute genug dafür zahlen werden natürlich erst mal die gebaut. Soweit liegst du richtig.
Aber "monströse Leistung" ist das nicht unbedingt. Ich könnte mir ernsthaft vorstellen, dass ICQ 6 mit dem Prozessor ruckeln würde. Du hast 48 Kerne, toll, aber das sind alle Pentium I mit 1GHz. Da die meisten Programme eh nur einen Kern benutzen, bringt dir das rein gar nichts. Beim Video oder 3D Rendern wirst du natürlich Performancesteigerungen spüren, aber bei den meisten heutigen Spielen wärst du mit einem schönen Dualcore mit 3GHz für 50€ deutlich besser dran.
Und das mit dem "Spiele nicht mehr optimieren" ist der größte Schwachsinn, den du da oben verzapft hast. Was glaubst du denn, warum ein Quadcore auch heute zum zocken fast nichts bringt? Grade weil es so richtig schwer ist, Spiele für mehr als einen oder zwei Kerne zu entwickeln! Wenn du etwas Ahnung vom Programmieren hättest, dann wüsstest du, dass der Code nacheinander abgearbeitet wird. 1. Anweisung, 2. Anweisung, 3. Anweisung, 4. Anweisung, ...
Da Anweisung 2 meist auf den Ergebnissen von Anweisung 1 beruht und damit weiterrechne, bringt es dir überhaupt nichts, die einzelnen Anweisungen auf verschiedene Kerne zu packen, da die alle dauerhaft warten müssten.
Prinzipiell musst du dir bei Spielen (oder Programmen allgemein) für mehr als einen Kern überlegen, wo du den Code sinnvoll aufteilst, dass alle einzelnen Teile unabhängig laufen können, ohne aufeinander warten zu müssen. Dann sollte auch noch die Arbeit gleichmäßig verteilt sein, nicht dass ein Thread (so ein Codeteil) schon fertig ist während die anderen noch 10x so lange brauchen. Dazu kommt noch die Synchronisation, dein Spiel soll ja ein komplettes Bild auf einmal ausspucken, und nicht 48 Teile einzeln berechnen und irgendwie auf deinen Bildschirm kotzen, das sähe dann aus wie bei Matrix mit den laufenden grünen Zahlen da.

Vielleicht verstehst du jetzt, was da alles dahinter steckt.

 

[Sonnendieb]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Wäre da nicht dein zweiter Satz, würde ich sagen: 6, setzen! Der Rest ist nämlich so gut wie zu 100% FALSCH.
Dass man heutzutage schon CPUs mit mehr Kernen bauen könnte stimmt, aber weil auch Quads reichen und die Leute genug dafür zahlen werden natürlich erst mal die gebaut. Soweit liegst du richtig.
Aber "monströse Leistung" ist das nicht unbedingt. Ich könnte mir ernsthaft vorstellen, dass ICQ 6 mit dem Prozessor ruckeln würde. Du hast 48 Kerne, toll, aber das sind alle Pentium I mit 1GHz. Da die meisten Programme eh nur einen Kern benutzen, bringt dir das rein gar nichts. Beim Video oder 3D Rendern wirst du natürlich Performancesteigerungen spüren, aber bei den meisten heutigen Spielen wärst du mit einem schönen Dualcore mit 3GHz für 50€ deutlich besser dran.
Und das mit dem "Spiele nicht mehr optimieren" ist der größte Schwachsinn, den du da oben verzapft hast. Was glaubst du denn, warum ein Quadcore auch heute zum zocken fast nichts bringt? Grade weil es so richtig schwer ist, Spiele für mehr als einen oder zwei Kerne zu entwickeln! Wenn du etwas Ahnung vom Programmieren hättest, dann wüsstest du, dass der Code nacheinander abgearbeitet wird. 1. Anweisung, 2. Anweisung, 3. Anweisung, 4. Anweisung, ...
Da Anweisung 2 meist auf den Ergebnissen von Anweisung 1 beruht und damit weiterrechne, bringt es dir überhaupt nichts, die einzelnen Anweisungen auf verschiedene Kerne zu packen, da die alle dauerhaft warten müssten.
Prinzipiell musst du dir bei Spielen (oder Programmen allgemein) für mehr als einen Kern überlegen, wo du den Code sinnvoll aufteilst, dass alle einzelnen Teile unabhängig laufen können, ohne aufeinander warten zu müssen. Dann sollte auch noch die Arbeit gleichmäßig verteilt sein, nicht dass ein Thread (so ein Codeteil) schon fertig ist während die anderen noch 10x so lange brauchen. Dazu kommt noch die Synchronisation, dein Spiel soll ja ein komplettes Bild auf einmal ausspucken, und nicht 48 Teile einzeln berechnen und irgendwie auf deinen Bildschirm kotzen, das sähe dann aus wie bei Matrix mit den laufenden grünen Zahlen da.

Vielleicht verstehst du jetzt, was da alles dahinter steckt.

Zudem soll die Anordnung der 48 Kerne als 24 Tiles (per Tile ein Kern plus gemeinsamen L2-Cache) auf dem Die erfolgen. Sechs von ihnen sollen zu einem Segment zusammengefasst werden und diese teilen sich als Vierergruppen einen Speichercontroller.
Das würde heissen das 6 Kerne wie ein Kern funktionieren also 6x1 GHZ

 

[Rollora]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Perfekt auf alle dummen Kommentare geantwortet! Zeig's ihnen!!!

lol danke.
Die Meisten schreiben halt leider schneller als sie denken

 

[Einer von Vielen]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Toll, dass es mit der Entwicklung so schnell vorangeht, stellt euch mal vor die würden den dieses Jahr auf den Massenmarkt bringen...der Sprung von 6 auf 48 Kerne wäre gigantisch (vielleicht zu gigantisch, denn welches programm kann schon mit mehr als 8 Kernen umgehen? --> wenige).
Zum zocken wäre der für die ultimativen Strategiespiele bestimmt super, wenn man 1000 einheiten oder mehr berechnen müsste

 

[Floletni]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

da haben die Spieleentwickler schon ihre Probleme alles passend auf 4 Kerne zu verteilen und nun schockt Intel sie mit einer solchen Nachricht
Sagen wir mal in 4 Jahren wird ein solcher Chip Mainstream, dann kann jede Spieleschmiede von nun an jeden Monat Unterstützung für einen weiteren Kern einbaun

Toll, dass es mit der Entwicklung so schnell vorangeht, stellt euch mal vor die würden den dieses Jahr auf den Massenmarkt bringen...der Sprung von 6 auf 48 Kerne wäre gigantisch (vielleicht zu gigantisch, denn welches programm kann schon mit mehr als 8 Kernen umgehen? --> wenige).
Zum zocken wäre der für die ultimativen Strategiespiele bestimmt super, wenn man 1000 einheiten oder mehr berechnen müsste

Habt ihr den Text überhaupt gelesen. Naja ich glaub nicht. Das ist nur ein Testprozessor und wird an nen paar Entwickler weitergegeben damit doe Programme entwickelt die auf so vielen Kernen laufen. Außerdem ist das Ding aus Pentium Kernen zusammen gesetzt. Also hat das nicht grad viel Leistung. Für Intel aber nen guter Test neue interne Verbindungen zu testen.

Zudem soll die Anordnung der 48 Kerne als 24 Tiles (per Tile ein Kern plus gemeinsamen L2-Cache) auf dem Die erfolgen. Sechs von ihnen sollen zu einem Segment zusammengefasst werden und diese teilen sich als Vierergruppen einen Speichercontroller.
Das würde heissen das 6 Kerne wie ein Kern funktionieren also 6x1 GHZ

Ich glaub eher das alles zusammen mit einem 1 Ghz läuft und aus 48 einzelnen Kernen besteht. Die wurden nur halt noch mal in die Tiles und Segmenten aufgeteilt.

 

[mic-86]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Toll, dass es mit der Entwicklung so schnell vorangeht, stellt euch mal vor die würden den dieses Jahr auf den Massenmarkt bringen...der Sprung von 6 auf 48 Kerne wäre gigantisch (vielleicht zu gigantisch, denn welches programm kann schon mit mehr als 8 Kernen umgehen? --> wenige).
Zum zocken wäre der für die ultimativen Strategiespiele bestimmt super, wenn man 1000 einheiten oder mehr berechnen müsste

ob so ein prozessor jemals einzug in unsere heim-pc's hält ist zumindest zweifelhaft, allein der stromverbrauch dürfte bei so vielen kernen ziemlich hoch ausfallen. ich kann mich auch erinnern das sowohl intel als auch amd schon einmal behauptet haben das 16 kerne die grenzen des sinnvollen für heim-pc's sind. aber andererseits weiß man ja nie was die zukunft bringt, lassen wir uns mal überraschen.

 

[darkmaster00001]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

naja damals hat bill gates auch gesagt
"640 KBytes (Arbeitsspeicher) ist alles, was irgendeine Applikation jemals benötigen sollte." und wenn man sich die entwicklung die letzten jahre anguckt würde mich irgendwie nix mehr wundern xD

 

[multimolti]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

ob so ein prozessor jemals einzug in unsere heim-pc's hält ist zumindest zweifelhaft, allein der stromverbrauch dürfte bei so vielen kernen ziemlich hoch ausfallen. ich kann mich auch erinnern das sowohl intel als auch amd schon einmal behauptet haben das 16 kerne die grenzen des sinnvollen für heim-pc's sind. aber andererseits weiß man ja nie was die zukunft bringt, lassen wir uns mal überraschen.

Der Stromverbrauch liegt bei maximal 135W, steht im Text. Mein Phenom II verbraucht 140W, also ist der sogar sehr gering für die Anzahl Kerne!

 

[mic-86]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Der Stromverbrauch liegt bei maximal 135W, steht im Text. Mein Phenom II verbraucht 140W, also ist der sogar sehr gering für die Anzahl Kerne!

nun ja das hatte ich wohl überlesen, aber man muss auch bedenken das die nur mit 1 ghz getaktet sind wenn man bei sovielen kernen etwa auf 3 ghz gehen würde, wäre der stromverbrauch sicher bald jensteits der 1000W. im endeffekt wäre sowieso interessant wie die leistung in der praxis aussieht, da kann man nur durch taktraten und kernanzahl auch nichts genaues sagen. mit 48 kernen dürfte die zwar ganz ordentlich sein aber ein vergleich zu aktuellen cpu's wäre schon interessant.

 

[k1337oris]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Der Stromverbrauch liegt bei maximal 135W, steht im Text. Mein Phenom II verbraucht 140W, also ist der sogar sehr gering für die Anzahl Kerne!

falsch, im text steht 125W

 

[Eyezz_Only]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

nun ja das hatte ich wohl überlesen, aber man muss auch bedenken das die nur mit 1 ghz getaktet sind wenn man bei sovielen kernen etwa auf 3 ghz gehen würde, wäre der stromverbrauch sicher bald jensteits der 1000W. im endeffekt wäre sowieso interessant wie die leistung in der praxis aussieht, da kann man nur durch taktraten und kernanzahl auch nichts genaues sagen. mit 48 kernen dürfte die zwar ganz ordentlich sein aber ein vergleich zu aktuellen cpu's wäre schon interessant.

Rechne doch mal hoch, dann ist der gar nicht mehr "soooo" sparsam.

125 W bei 48 Kernen sind zwar nicht schlecht, aber mit was für ner Spannung laufen die? Müssen ja so 0,4/0,5 V sein. Wenn überhaupt.

Und bei 3 Ghz würden Spannung und TDP schlagartig hochschnellen, denn bei steigender Spannung verdoppelt die sich ja nicht nur, sie verfielfacht sich ja. Kennen einige hier auch schon, grade wenn sie über bzw untertakten.

Nur mal ein einfaches Modell zum Nachdenken
(Bitte keine Erbsen zählen, soll nur veranschaulichen, was passiert, wenn man den 48-Kerner auf 3 Ghz und etwas mehr Spannung bringen würde):

48 Kerne / 1 Ghz = 125 W
1 Kern - 1 Ghz = 2,60 W
1 Kern = VCore (wahrscheinlich/nur mal angenommen) 0,25V

So. Das Ganze sieht ja bei 1 Ghz erträglich aus. Für einen 48-Kerner...

Jetzt heben wir mal die Spannung pro Kern an, um ihn auf 2/3 Ghz zu bringen:

1 Kern - 1 Ghz - 0,25V
1 Kern - 2 Ghz - 0,50V
1 Kern - 3 Ghz - 1,00V

(zum Vergleich: Mein C2D braucht 1,25V bei 2,5Ghz, ich nehme mal an, die Kerne sind sparsamer [Herstellungsprozess/Optimierungen im Kern])

Dann rechnen wir mal die TDP hoch XD

1 Kern - 1 Ghz - 0,25V - 2,6 W
1 Kern - 2 Ghz - 0,50V - 5,2 W
1 Kern - 3 Ghz - 1,00V - 10,4 W

So...Also wären es auf 2 Ghz schon im WorstCase knappe 255 W.
Bei 3 Ghz wären es schon 500 W TDP XD.

Wie gesagt ist nur ein Beispiel, für den Fall "was wäre wenn..."

Aber ich glaube, solche Prozessoren wären nie dafür gemacht, mit solchen Spannungen wie normale C2D´s o.Ä. zu laufen, auch ist es unwahrscheinlich, das alle 48 Kerne gleichzeitig belastet werden (ausser beim Rendering/VideoCoding). Aber selbst da müssten Sicherheitsschaltungen einzelne Kerne Idle/Low schalten, um Überhitzungen zu vermeiden.

Denkfehler werden gern korrigiert / Kritiken werden angenommen^^...

 

[mic-86]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Rechne doch mal hoch, dann ist der gar nicht mehr "soooo" sparsam.

125 W bei 48 Kernen sind zwar nicht schlecht, aber mit was für ner Spannung laufen die? Müssen ja so 0,4/0,5 V sein. Wenn überhaupt.

Und bei 3 Ghz würden Spannung und TDP schlagartig hochschnellen, denn bei steigender Spannung verdoppelt die sich ja nicht nur, sie verfielfacht sich ja. Kennen einige hier auch schon, grade wenn sie über bzw untertakten.

Nur mal ein einfaches Modell zum Nachdenken
(Bitte keine Erbsen zählen, soll nur veranschaulichen, was passiert, wenn man den 48-Kerner auf 3 Ghz und etwas mehr Spannung bringen würde):

48 Kerne / 1 Ghz = 125 W
1 Kern - 1 Ghz = 2,60 W
1 Kern = VCore (wahrscheinlich/nur mal angenommen) 0,25V

So. Das Ganze sieht ja bei 1 Ghz erträglich aus. Für einen 48-Kerner...

Jetzt heben wir mal die Spannung pro Kern an, um ihn auf 2/3 Ghz zu bringen:

1 Kern - 1 Ghz - 0,25V
1 Kern - 2 Ghz - 0,50V
1 Kern - 3 Ghz - 1,00V

(zum Vergleich: Mein C2D braucht 1,25V bei 2,5Ghz, ich nehme mal an, die Kerne sind sparsamer [Herstellungsprozess/Optimierungen im Kern])

Dann rechnen wir mal die TDP hoch XD

1 Kern - 1 Ghz - 0,25V - 2,6 W
1 Kern - 2 Ghz - 0,50V - 5,2 W
1 Kern - 3 Ghz - 1,00V - 10,4 W

So...Also wären es auf 2 Ghz schon im WorstCase knappe 255 W.
Bei 3 Ghz wären es schon 500 W TDP XD.

Wie gesagt ist nur ein Beispiel, für den Fall "was wäre wenn..."

Aber ich glaube, solche Prozessoren wären nie dafür gemacht, mit solchen Spannungen wie normale C2D´s o.Ä. zu laufen, auch ist es unwahrscheinlich, das alle 48 Kerne gleichzeitig belastet werden (ausser beim Rendering/VideoCoding). Aber selbst da müssten Sicherheitsschaltungen einzelne Kerne Idle/Low schalten, um Überhitzungen zu vermeiden.

Denkfehler werden gern korrigiert / Kritiken werden angenommen^^...

jup ich hab ja auch nicht behauptet das der so sparsam ist.

wobei ich denke das der energieverbrauch bei 3 ghz deutlich mehr ansteigt als in deiner rechnung. ein i7 975 XE beistpielsweise braucht bei 3.33 ghz über 30W pro kern bei den amds siehts ähnlich aus. das problem mit den hohen taktraten ist halt das dabei der energieverbrauch exponetiell ansteigt, genau deswegen haben wir heute auch mehrkern-cpus und keine einkerner mit 10 ghz.

 

[wuselsurfer]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Denkfehler werden gern korrigiert / Kritiken werden angenommen^^...

Ich will mal höflich antworten - das ist bauelemente-physikalisch nicht ganz durchdacht.

...
125 W bei 48 Kernen sind zwar nicht schlecht, aber mit was für ner Spannung laufen die? Müssen ja so 0,4/0,5 V sein.

Falls die CPU in Silizium-Gattern gefertigt wird - und ich denke es ist so - wirst Du niemals unter die Schwellspannung von Silizium (0,6 V) kommen.
Soviel braucht ein Transistor des Gatters zum Umschalten.

Das läßt sich nur durch anderes Grundmaterial (Ge, GaAs, InSb, ... ) ändern.

Germanium fällt weg, da es zu temperatur-instabil ist.

Indium-Antimonid hat zwar die höchste Elektronenbeweglichkeit aller Halbleiter, wird aber zur Transistorherstellung gerade erst erfoscht.
Das Material war bis jetzt nur in LEDs üblich.

Gallium-Arsenid läßt sich nicht in größere Einkristalle ziehen, was die Ausbeute rapide verschlechtert. Außerdem sind die Ausgangsstoffe und das endprodukt sehr giftig, so wie auch die Zwischenprodukte.
Halbleitermäßig ist der p-Kanal-GaAs-Transistor ein Problem.

Und bei 3 Ghz würden Spannung und TDP schlagartig hochschnellen, denn bei steigender Spannung verdoppelt die sich ja nicht nur, sie verfielfacht sich ja.

Der Begriff "TDP - Thermal Design Power" wird verschieden interpretiert.
Nennen wir es mal "geplante maximale Wärmeverlustleistung".
Die steigt mit der Frequenz linear an.
Das heißt:
1 GHz - 10 W
3 GHz - 30 W.

Die Abhängigkeit Von der Versorgungsspannung ist quadratisch.

Die Verlustleistung kommt eigentlich nur in den Arbeitsphasen der Gatter - also beim Umschalten 0->1 ; 1->0 zum tragen, da in Ruhe alle Gatter immer gesperrt sind.
Nur die Ausgangspotentiale repräsentieren den logischen Zustand.
Ein kleiner Leckstrom fließt natürlich immer, der liegt im nA-Bereich.
Durch die immer höhere Transistorzahl (> 1 Milliarde) wird er aber bald zum Hauptproblem.
So viel zur Halbleiterphysik.

Sollten uns allerdings Materialwissenschaft und Schaltungstechnik nicht noch einige Überraschungen bereiten (und das werden sie !) sind wir bei Silizium ganz langsam am Ende der Fahnenstange angelangt.

Für die Zukunft wäre natürlich der Photonen- oder Quanten-Prozessor das angestrebte Ziel, aber da müssen wir uns bis dahin wohl mit dem guten alten Silizium begnügen.

 

[plusminus]

AW: Intel zeigt lauffähigen CPU-Prototypen mit 48 Kernen

Das mit den 125 watt unter vollast (laut eigener aussage!) können die vergessen ,und gut das Larrabee oben im text angesprochen wurde,denn was da für grosse Sprüche geklopft wurden wie man den grafikmarkt
revolutioniert ,und was ist daraus geworden? Nichts nur heiße Luft
Ankündigungen und Aussagen von Intel sind nicht viel wert