Intel Xe-Grafik: Gerüchte um Verzögerungen und schlechte Effizienz
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Intel Xe-Grafik: Gerüchte um Verzögerungen und schlechte Effizienz
Natürlich war er beteiligt. Eine neue GPU Architektur entwickeln dauert gerne mal 5 Jahre, da war er noch längst am Drücker. Ob der Abstand verkürzt wurde sehen wir ja dann mit Nvidias 7nm Gen. Ich find nur schade, dass man nicht gleich big Navi brachte solange Nvidia im 3 Jahre alten Verfahren fertigt
Aber hauptsächlich aufgrund des Prozesses, nicht der Architektur. Man hat auch weiterhin einen Rückstand
Hier gehts eher um KI und Deep Learning.
Und: Koduri wird hier zu viel angelastet: 1. Hat er mit Xe hardwareseitig noch nicht viel am Hut (wie erwähnt, der Prozess dauert 5 Jahre) und zweitens ist er laut eigenen Aussagen derzeit hauptsächlich mit der Software beschäftigt (s. Anandtech Interview)
Einfach mal die Tests zu den höherklassigen iGPUs ansehen, etwa bei Broadwell. Die war richtig gut eigentlich.
Lol? Der Prozess ist mit das absolut WICHTIGSTE wenn es um Skalierung geht. Ob ich 4000 Shader verbauen kann oder bei ähnlicher Fläche 8000 hängt halt von der Fertigung ab. Wer bitte glaubt was anderes? Leben die hinterm Mond?
Natürlich war er beteiligt. Eine neue GPU Architektur entwickeln dauert gerne mal 5 Jahre, da war er noch längst am Drücker. Ob der Abstand verkürzt wurde sehen wir ja dann mit Nvidias 7nm Gen. Ich find nur schade, dass man nicht gleich big Navi brachte solange Nvidia im 3 Jahre alten Verfahren fertigt
Aber hauptsächlich aufgrund des Prozesses, nicht der Architektur. Man hat auch weiterhin einen Rückstand
Hier gehts eher um KI und Deep Learning.
Und: Koduri wird hier zu viel angelastet: 1. Hat er mit Xe hardwareseitig noch nicht viel am Hut (wie erwähnt, der Prozess dauert 5 Jahre) und zweitens ist er laut eigenen Aussagen derzeit hauptsächlich mit der Software beschäftigt (s. Anandtech Interview)
Einfach mal die Tests zu den höherklassigen iGPUs ansehen, etwa bei Broadwell. Die war richtig gut eigentlich.
Naja, der Fertigungsprozess ist halt doch nicht so unwichtig wie hier viele anscheinend glauben
Lol? Der Prozess ist mit das absolut WICHTIGSTE wenn es um Skalierung geht. Ob ich 4000 Shader verbauen kann oder bei ähnlicher Fläche 8000 hängt halt von der Fertigung ab. Wer bitte glaubt was anderes? Leben die hinterm Mond?
Zuletzt bearbeitet:
Mahoy
Volt-Modder(in)
AW: Intel Xe-Grafik: Gerüchte um Verzögerungen und schlechte Effizienz
Das ist so nicht korrekt. Erst einmal ist der Prozess immer noch derselbe, geändert wurde die Strukturbreite. Und diese Verringerung hat einen nennenswerten Einfluss auf die Leistungsaufnahme, nicht jedoch auf die Rechenleistung. Es sei denn, man möchte diese mit rund 200 Mhz mehr Takt erklären.
Selbstverständlich liegt es an der Architektur: Die Erweiterung der SIMDs und die gleichzeitige Angleichung an die Threadzahl sowie die gegenüber Vega vollständigere Unterstützung von Primitive Shadern sorgt dafür, dass Navi aufschließen kann.
GT3e packt es generell nur aufgrund des schnellen eDRAM, der die Kosten in die Höhe treibt, und hat in Broadwell gegenüber dem Vorgänger von rund 830 GFLOPS auf gewaltige 880 GFLOPS nachgelegt. Allein die Preisklasse macht das Ganze zu einem Vergleich von Äpfeln und Birnen, der vielleicht noch zulässig wäre, wenn die Kosten keine Rolle spielen würden.
Viel entscheidender aber ist, dass seitdem in Sachen Leistung nichts mehr passiert ist und die jüngste Iteration der Iris Pro keinen Deut flotter unterwegs ist als das, was in AMDs Mobile-APUs aus dem Jahre 2017 verbaut war, nämlich Vega 6. Gegenüber Vega 8 und 10, also den aktuell verwendeten Grafiklösungen in AMDs Mobile-APUs liegt sie um mindestens 50% zurück.
Und um das Ganze noch desolater zu machen: Es ist nicht nur Intels Top-iGPU im Mobile-, sondern auch im Desktop-Segment, wo AMD im Einsteigerbereich (!) mit Vega 11 antritt, die den Vorsprung mal eben auf rund 150% erhöht.
Nicht nur hinterm Mond muss die 5700 XT in 7nm mit 2560 Cores auskommen, während die Vega 64 in 14 nm ganze 4096 Cores ins Feld führt und trotzdem von der jüngeren Karte geschlagen wird. Gerüchteweise soll auch die die 5800 XT mit 64 CUs, also ebenfalls 4.096 Stream-Prozessoren antreten. Trotz geringerer Strukturbreite.
Ich lehne mich daher mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte, dass es bei der Strukturbreitenverringerung nicht um Flächengewinn geht, um dort Shader zu parken.
Das ist so nicht korrekt. Erst einmal ist der Prozess immer noch derselbe, geändert wurde die Strukturbreite. Und diese Verringerung hat einen nennenswerten Einfluss auf die Leistungsaufnahme, nicht jedoch auf die Rechenleistung. Es sei denn, man möchte diese mit rund 200 Mhz mehr Takt erklären.
Selbstverständlich liegt es an der Architektur: Die Erweiterung der SIMDs und die gleichzeitige Angleichung an die Threadzahl sowie die gegenüber Vega vollständigere Unterstützung von Primitive Shadern sorgt dafür, dass Navi aufschließen kann.
GT3e packt es generell nur aufgrund des schnellen eDRAM, der die Kosten in die Höhe treibt, und hat in Broadwell gegenüber dem Vorgänger von rund 830 GFLOPS auf gewaltige 880 GFLOPS nachgelegt. Allein die Preisklasse macht das Ganze zu einem Vergleich von Äpfeln und Birnen, der vielleicht noch zulässig wäre, wenn die Kosten keine Rolle spielen würden.
Viel entscheidender aber ist, dass seitdem in Sachen Leistung nichts mehr passiert ist und die jüngste Iteration der Iris Pro keinen Deut flotter unterwegs ist als das, was in AMDs Mobile-APUs aus dem Jahre 2017 verbaut war, nämlich Vega 6. Gegenüber Vega 8 und 10, also den aktuell verwendeten Grafiklösungen in AMDs Mobile-APUs liegt sie um mindestens 50% zurück.
Und um das Ganze noch desolater zu machen: Es ist nicht nur Intels Top-iGPU im Mobile-, sondern auch im Desktop-Segment, wo AMD im Einsteigerbereich (!) mit Vega 11 antritt, die den Vorsprung mal eben auf rund 150% erhöht.
Nicht nur hinterm Mond muss die 5700 XT in 7nm mit 2560 Cores auskommen, während die Vega 64 in 14 nm ganze 4096 Cores ins Feld führt und trotzdem von der jüngeren Karte geschlagen wird. Gerüchteweise soll auch die die 5800 XT mit 64 CUs, also ebenfalls 4.096 Stream-Prozessoren antreten. Trotz geringerer Strukturbreite.
Ich lehne mich daher mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte, dass es bei der Strukturbreitenverringerung nicht um Flächengewinn geht, um dort Shader zu parken.
HardwareHighlander
Gesperrt
AW: Intel Xe-Grafik: Gerüchte um Verzögerungen und schlechte Effizienz
Es geht immer um Flächengewinn und nur mit Flächengewinn holt man die Mehrleistung heraus.
Ob die Shader jetzt mächtiger sind als zuvor oder ob die Anzahl gesteigert wurde, ist letztendlich egal, beides benötigt Fläche.
Ich lehne mich daher mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte, dass es bei der Strukturbreitenverringerung nicht um Flächengewinn geht, um dort Shader zu parken.
Es geht immer um Flächengewinn und nur mit Flächengewinn holt man die Mehrleistung heraus.
Ob die Shader jetzt mächtiger sind als zuvor oder ob die Anzahl gesteigert wurde, ist letztendlich egal, beides benötigt Fläche.
Maverick3k
BIOS-Overclocker(in)
AW: Intel Xe-Grafik: Gerüchte um Verzögerungen und schlechte Effizienz
Der Titel "Ankündigungslord" ist schon vergeben.
Ankündigungslord-Koduri vs Reality
Der Titel "Ankündigungslord" ist schon vergeben.
Ähnliche Themen
