Intel und AMD

[orca113]

ich wollte auch noch mal wiederholen, dass man mit amd cpus auch wunderbar spielen kann, sogar mit dem bulldozer.
bein anwendungen ist der bulldozer sehr stark.

das ist wahr

Naja, ich hatte auch schon ein Intel System mit dem ich zufrieden war. (Das war die Zeit als der C2D kam) aber als mir da was defekt gegangen ist am Mainboard bin ich wieder auf die AMD Basis zurück.

Einfach nochmal um zu sagen das es in beiden Lagern Dinge gibt die einen zufrieden stellen: kauft euch was ihr wollt und was euch bzw zu euch passt.

 

[MezZo_Mix]

Alter Kloppt euch doch gleich alle was hier besser ist.... Langsam ist das nicht mehr witzig :o Wen juckts ob man AMD oder Intel kauft?

 

[Harry70]

Ich verstehe die ganze streiterei hier nicht, wir sind doch alle alt genug um selber zu entscheiden was gut für einen ist und was nicht.
Ich hatte vorher auch Intel und jetzt AMD und beide Systeme haben gut und stabiel gearbeitet. Und was danach kommt weiss noch keiner.

 

[PAUI]

Also ich bin mit meinem 6 Kerner auch noch zufrieden, mal schauen was die Zukunft bringt und was Piledriver Reißen wird.

 

[POWER_TO_THE_GROUND]

Also ich bin mit meinem Intel auch zufrieden

 

[GoldenMic]

Ein i3 mag heute für Spiele ausreichen, zukunftssicher ist er aber nicht.

Und es wäre nett wenn hier mal jemand einen benchmark verliinken würde, indem ein i3 einen Phenom II x6 in battlefield auf einer 64er Karte platt macht.

Und @ mic
Du hast es mal wieder geschafft, aus einer sachlichen Diskussion alle so anzustacheln, dass hier im Thread wieder miese Stimmung herrscht.
Du magst recht haben, das kann man allerdings auch nicht in eine Beleidigung verpacken.

Ein i3 ist wohl auch noch bis zur nächsten Konsolengernation und darüber hinaus kein Problem. Außerdem sind die Aufrüstmöglichkeiten wesentlich besser als bei AM3/+. Die CPU könnte man auch genausgut später in nem HTCP einsetzen und spart sich die Graka.
Hingegen kann mir auch niemand erzählen das man nen x6 aufgrund der Kerne bis in alle Ewigkeit nutzen kann. Irgendwann sind die Kerne einfach zu schwach.
In diesem Fall sehe ich nämlich das weder der i3 noch die AMD Riege hier nen Punkt macht. Im Zweifelsfall aber der Intel weil man von dem Jetzt mehr hat bei nem Neukauf.
Ich habe auch nirgendswo geschrieben das ein i3 einen x6 bei BF platt macht. Wenn doch zitier mich bitte. Ich sagte nur das für nen i3 auch BF3 kein Problem ist.
http://extreme.pcgameshardware.de/p...x00k-mit-bios-veraenderung-wuerde-helfen.html

Wo die Diskussion übrigens sachlich war darfst du mir mal verraten. Auf die eigentliche Frage des TE's wurde nicht wirklich eingegangen, ich hab es zumindest versucht zu verdeutlichen. Anstattdessen wurde gemeint das man eh am besten nen AMD kaufen sollte, egal für was. Hauptsache kein Intel, obwohl die Fakten eine andere Sprache sprechen. Dem TE ging es laut seines Eröffnungspost um Spiele, warum geht der User Stryke7 dann darauf ein das der x6 die bessere Wahl ist weil er in Dingen die nichts mit Spielen zu tun haben mal schneller ist? Das hat doch mit Sachlichkeit nichts zu tun?
Falls du dich von mir beleidigt fühlst tut es mir Leid. Allerdings fühle ich mich auch beleidigt wenn ich in einem Fachforum unterwegs bin und dort Dinge empfohlen werden die gegen die Fakten empfohlen werden und als Begründung Dinge gelten die jemanden der ne Kaufberatung sucht nicht interessieren. Ich könnte ja genauso erzählen das ich 8 Jahre nen P4 hatte und mit der Plattform eben nie Probleme. Nehme ich aber auch nicht als Argumentationsbasis. Man sollte mal bei der Sache bleiben und nicht versuchen die Fakten zu vernebeln durch Marketing ähnliche Sprüche.

erstens:

leider wird die diskussion hier wirklich etwas zu hitzig.

zweitens:

hier mal ein benchmark:
Test: Intel Core i3-2100/2120 (Seite 3) - ComputerBase

geht auf mehreren seiten weiter. das ergebnis: in spielen liegt der i3 leicht vorne, ansonsten der x6

Den CB test kenne ich zur genüge, genauso wie andere:
Bericht: GPU braucht CPU - ComputerBase
Bericht: GPU braucht CPU

Eben aufgrund dieser Tests kann ich nicht verstehen warum man für nen Gaming Rechner immernoch nen Phenom empfehlen sollte der in vielen Fällen weniger Leistung bietet aber dafür mehr verbraucht.
Ich kann mich nur wiederholen. Anwendungen sind wie gesagt für nen Gamer keine Begründung. Möchte derjenige aber beispielsweise noch Videobearbeitung machen sieht die ganze Sache etwas anders aus und dann empfehle ich auch dementsprechend. Aber für nen reinen Gamer Rechner gibt es keine plausiblen Gründe einen Phenom oder Bulldozer zu empfehlen, egal welche Preisklasse.

Ich teile auch die Meinung das man sich das kaufen soll was einem die Leistung bietet die man möchte bzw braucht. Mit AMD bin ich immer gut gefahren. Seit dem Athlon XP nutze ich AMD als Basis. Bin mit den Produkten sehr zufrieden sowohl die Prozis als auch die Chipsätze.
Es geht auch nicht immer nur um die reine Leistung. Wichtig ist halt wie das gesamte System auch gefühlt läuft.

Mir ist AMD gut genug und ich bin froh das ich dieses System jetzt habe.

Du wirst auf beiden Seiten Leute finden die keine Problem hatten, beispielsweise ich mit P4. Das ist eben keine Argumentationsgründlage.
Ich wüsste auch nicht warum das System bei einem Intel gefühlt nicht laufen sollte. Einfach kein Argument.
Wenn es für dich vereinbar ist dann kannst du ja gern AMD kaufen, hier geht es aber um Beratung, also nicht um dich. Und da steht eben der TE im Mittelpunkt und sollte auch das beste für sein Geld bekommen.

das ist ein gutes fazit, jeder sollte nach seinem geldbeutel vorgehen. gesamtpaket spielt eine große rolle.
da kann man verbrauch, abwärme, leistung, ocverhalten und den preis mit reinnehmen.

mal schauen vielleicht wird der bulldozer II besser optimiert, verbraucht weniger und hat leicht höhere IPC.

ich wollte auch noch mal wiederholen, dass man mit amd cpus auch wunderbar spielen kann, sogar mit dem bulldozer.
bein anwendungen ist der bulldozer sehr stark.

Ich schaue genau auf dieses Gesamtpaket was du erwähnst, um es für dich nochmal klar aufzulisten:

I3:
verbrauch: Geringer als bei AMD
abwärme: Ebenfalls
leistung: In Games höher
ocverhalten: Nicht vorhanden
preis: Angemessen
Aufrüstung: Sandy + Ivy möglich

x4 965:
Verbrauch: Ne Ecke höher
Abwärme: Ebenfalls( 125W vs. 65 Watt)
Leistung: In Games oftmals langsamer, in Anwendungen etwas vorn.
OC: Vorhanden. Dafür Zusatzkosten beim Kühler, eventuell Gehäuse/Board
Preis: Angemessen
Aufrüstung: Budlldozer, der in Games gern auch mal noch langsamer ist und eventuell Piledriver der mit Glück wieder auf dem Niveau ist.

x6:
Verbauch: Nochmals höher
Abwärme: Ebenfalls
Leistung: Bei Games oftmals langsamer, je nach Kernnutzung. In Anwendungen vorn.
OC: Vorhanden, Zusatzkosten
Preis: Deutlich zu hoch. Liegt am EOL Status sowie am schlechten Nachfolger.
Aufrüstung: Budlldozer, der in Games gern auch mal noch langsamer ist und eventuell Piledriver der mit Glück wieder auf dem Niveau ist.

Für mich macht für einen Gamer der i3 hier eindeutig den besten Stich. Der x4 bietet keine Mehrleistung, oftmals sogar langsamer. Bei OC wirds teurer.
Beim x6 genauso. bei dem müsste man im Vergleich eh schon nen i5 antreten lassen aufgrund des Preise. Grade wenn man OC noch einberechnet.

Die Plattform kann bei beiden sehr günstig sein, kommt eben etwas auf die Austtattung an die man möchte.

Wenn dich die IPC der Piledriver Kerne interessiert kannst du dir mal die ersten Trinity Tests ansehen. Wirklich überzeugend ist das auf CPU Ebene aber nicht.

Klar kann man auf allem Spielen, aber warum den schlechteren Deal machen wenn das Gesamtpaket für Intel spricht? Man muss immer bedenke das es bei einer Kaufberatung um den Ratsuchenden geht und nicht um den eigenen Rechner.

Alter Kloppt euch doch gleich alle was hier besser ist.... Langsam ist das nicht mehr witzig :o Wen juckts ob man AMD oder Intel kauft?

Das hat auch nichts mit witzig zu tun. Das ist ein Diskussionforum und natürlich interessiert es mich als technikaffine Person was jemand kauft. Im Gegenteil kann ich die Frage wen es juckt nicht nachvollziehen und auch nicht warum man sich dann in einem solchen Forum rumtreibt. Wenn einen die Unterschiede nicht interessieren kann man auch einfach den nächstbesten Rechner von der Stange nehmen, am besten aus dem Media Markt.
Ich denke aber das ist nicht das Niveau das hier angebracht wäre.


Sollte sich mal wieder irgendjemand angegriffen fühlen dann tut es mir Leid. Allerdings sollte man bitte mal bedenken das ich zumindest versuche auf die Unterschiede einzugehen und nicht dem TE so einen Einheitsbrei wie "Kauf Intel, kauf Amd, ist doch eh egal" vorwerfe mit dem keiner was anfangen kann.

 

[orca113]

@Goldenmic
Es heisst Argument oder Argumentation. Agrumente oder Agrumentation gibt's nicht. Agrumen indes doch,die gehören allerdings im besten Fall in die Küche...

Dafür das dies eine von dir viel zitierte "Beratung" sein soll schlägst du aber ganz schön aggressiv in die Kerbe des einen Lagers.

Davon mal abgesehen klingt bzw liest sich sein Eingangspost eher nicht wie die bitte um Beratung.

Hier hat weiter oben einer geschrieben das du es schaffst aus einem sachlichen Thread eine Fanboyschlacht anzufangen.

Dem gebe ich recht.

 

[GoldenMic]

@Goldenmic
Es heisst Argument oder Argumentation. Agrumente oder Agrumentation gibt's nicht. Agrumen indes doch,die gehören allerdings im besten Fall in die Küche...

Dafür das dies eine von dir viel zitierte "Beratung" sein soll schlägst du aber ganz schön aggressiv in die Kerbe des einen Lagers.

Davon mal abgesehen klingt bzw liest sich sein Eingangspost eher nicht wie die bitte um Beratung.

Hier hat weiter oben einer geschrieben das du es schaffst aus einem sachlichen Thread eine Fanboyschlacht anzufangen.

Dem gebe ich recht.

War ein Vertipper, der mir gleich mehrmals passiert ist. Entschuldigung

Ich kann weder beeinflussen was AMD macht, noch was Intel macht. Wenn jemand einen Gaming PC haben mächte kommt er nunmal kaum an Intel vorbei. Das hat nichts damit zu tun das ich in eine Kerbe schlage, sondern damit das es die Fakten einfach so hergeben. Beispielweise hab ich in letzter Zeit auch viele 6850/6870/7850/7870 empfohlen, einfach weil Nvidia außer die GTX 560 ti 448 cores in diesem Preisbereich kaum was zu bieten hat.
Der TE wollte keine Beratung, das habe ich auch meiner Ansicht nach so direkt nicht behauptet. Der TE wollte aufgeklärt werden, das habe ich im letztern Teil von Post 15 versucht.
http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/218449-intel-und-amd-2.html#post4228740

@Topic:
Ein i3 kostet ca. 100€ und ist in Spielen im Schnitt schneller als jeder AMD Prozessor.
Das hat mehrere Gründe:
1) Der recht hohe Takt
2) Die sehr viel höhere Pro Takt Leistung beim i3( Im Cinebech kommt ein Kern bei 3,3 Ghz auf 1,32 Punkte. Bei gleichem Takt aber zusälichen Turbo kommt ein Fx 6100 nur auf 0,95 Punke pro Kern. Ein Phenom bei 3,3 Ghz kommt ca. auf 1,00 Punkte. Um mal einen Vergleich bezüglich der Pro Takt Leistung zu haben.
3) Aktuelle Games sind oftmals eher auf Konsolen ausgerichtet bzw werden vorrangig für diese entwickelt. Das äußert sich darin das man sich mit wenig Kernen zufrieden gibt (1-3) während man von Takt bzw. hoher Leistung pro Takt profitiert. Da ist der i3 mit nur 2 Kernen aber 4 Threads durch SMT eben sehr gut aufgestellt. Ausreichend Kerne, hoher Takt, hohr IPC.

Hinzu kommt eben noch das der i3 für die Leistung die er bringt weit weniger Strom verbraucht. Bei einer TDP von 65 Watt kann man nochmal 10-15 Spielraum für die IGP einrechnen. Der Prozessor gibt sich also mit max. 50-55 Watt zufrieden. (aufpassen: TDP ist nicht die Leistungsaufnahme). Ein Phenom oder Bulldozer der weniger bis weit weniger leistet verbraucht in der Regel dennoch weitaus mehr. Beim Übertakten kommt das ganze nochmal mehr zum Tragen. Und wer jetzt sagt: Dann übertakte ich eben um schneller zu sein als der i3. Dann darf man gleich noch die Kühlung, ein entsprechend breites Gehäuse, eventuell ein Board das halbwegs zum OC tuagt mit einrechen und schwupss hätte man sich auch schon nen kleinen i5 quad core leisten können. Macht also weder so noch andersrum Sinn. Für einen Neukauf für einen Spieler ist ein Phenom oder ein Bulldozer kaum bis nicht geeignet.

Ich möchte gern zitiert bekommen an welchen Stellen genau ich das hier zu einer "Fanboyschlacht" gemacht haben soll. Einerseits sehe ich mich nicht als Fanboy und andererseits möchte ich versuchen die genannten Punkte in Zukunft zu vermeiden oder anders zu formulieren. Allerdings werde ich nicht drumrumkommen andere zu zitieren und auf deren Aussagen einzugehen da ich der Ansicht bin das man gewisse Punkte genauer in Augenschein nehmen muss um den TE zu verdeutlichen wo die Unterschiede liegen.

Um das nochmal klarzustellen:
Ich sehe mich nicht als Fanboy. Ich empfehle sowohl AMD als auch Intel sowie Nvidia als auch AMD. Allerdings gehe ich nach den Fakten und für wen die sprechen kann ich mir nicht aussuchen. Ich kann höchsten versuchen mein angesammeltes Wissen dem TE zu vermitteln und ihm bei seinem Fragen helfen.
Wenn man allerdings AMD empfihelt nur damit Intel nicht soviel Geld macht oder eben AMD "weils auch reicht" und dabei nicht über den Tellerrand hinaussschaut, sowie ein wenig in die Zukunft ist das meiner Meinung nach nicht wirklich objektiv und auch nicht das beste für den TE. In Hinsicht auf eine Beratung versteht sich.

 

[orca113]

War ein Vertipper, der mir gleich mehrmals passiert ist. Entschuldigung

Musste aber gut grinsen

Ne aber es ist immer schwierig solche Threads nicht ausarten zu lassen. Die Sache ist auch immer die, die Vorteile die der eine Hersteller mit seinen Produkten offeriert sind vielleicht für den Anwender total unnötig und umgekehrt genauso.

Wenn er jetzt, sagen wir, gebraucht oder als B Ware eine gutes Board sehr günstig bekommt,eventuell AM3+ dann wäre man doch bescheuert sich ne Intel Kiste zu bauen weil die sagen wir gefühlte 10-20 FPS in Games hinbekommt oder das kannst du auch sehen mit Intel. Bekommt er günstig nen i7 wäre er doch beschert nein zu sagen.... usw.

Also was ich jetzt sagen will ist das für mich der PC so ich ihn habe eigentlich nur zum Spielen ist und ich kein bißchen auf Benches schaue und darauf wie welcher Profi skaliert in der oder der Sache. Preis stimmt/reicht für Games/ist kein totaler Flop ala Phenom I - gekauft.

Damals war halt mal die Situation das der C2D so top war und ich garade ein komplett neues Sys holen wollte als ich dann zu Intel gegriffen habe. Jetzt bin ich wieder bei AMD.

 

[GoldenMic]

Ich gehe immer von dem Standpunkt Neukauf aus.
Ansonsten habe ich, da ich viele Kaufberatungen mache(hobby und so) gelernt mit Zahlen zu spielen. Natürlich würde ich das abschätzen und in dem Fall eher zu nem x4 raten, sofern das Board sinnvoll ist.
Aber das sind eben Einzelfallentscheidungen.
Wie gesagt: Ich mache viele Kaufberatungen, wenn auch nicht hier im Forum, und bin denke ich dazu in der Lage sinnvolle Systeme zusammenzustellen und mit Besonderheiten umzugehen.
Dazu muss ich eben aber auch ganz klar auseinanderhalten was sinnvoll ist und was nicht und die Unterschiede sehr genau zu betrachten. Schließlich möchte ich nicht das derjenige der etwas kauft im Nachhinein nen Groll auf mich hat weil ich ihn schlecht beraten hätte.

 

[Blutengel]

Hachjaa,.... was sich die Gemüter so aufregen

Egal wie gut Intel ist, ich werde AMD so lange die Fahne hoch heben wie es irgentwie noch vertretbar ist! N paar Leute müssen das Zeug ja kaufen, in der Hoffnung das AMD genug Geld bekommt um irgentwann Intel wieder die Stirn bieten zu können

Üsch mag Intel einfach nicht

Lass AMD mal so viel Geld in Werbung stecken wie Intel,... mal schauen was das brächte! Für ne Firma die sich so wenig mit Werbung verdingt wie AMD sind die richtig gut.

 

[spionkaese]

Hachjaa,.... was sich die Gemüter so aufregen

Egal wie gut Intel ist, ich werde AMD so lange die Fahne hoch heben wie es irgentwie noch vertretbar ist! N paar Leute müssen das Zeug ja kaufen, in der Hoffnung das AMD genug Geld bekommt um irgentwann Intel wieder die Stirn bieten zu können

Davon hält dich niemand ab - aber halte dich dann bitte aus Beratungen raus, da geht es nicht darum was DU toll findest, sondern was der zu Beratende braucht.

Üsch mag Intel einfach nicht

Darauf wäre ich nach den letzten Sätzen wirklich nicht gekommen

Lass AMD mal so viel Geld in Werbung stecken wie Intel,... mal schauen was das brächte! Für ne Firma die sich so wenig mit Werbung verdingt wie AMD sind die richtig gut.

Durch Werbung wird die Technik nicht besser, wie man beim Bulldozer gesehen hat.

 

[Blutengel]

aber halte dich dann bitte aus Beratungen raus, da geht es nicht darum was DU toll findest, sondern was der zu Beratende braucht.

Ich geb Dir mal n Tip! Schau mal in den ganzen Beratungen nach wo Du Posts von mir findest..........
Außer wenn es um Beratungen geht in denen das zum Tragen kommt was ich postuliere

Ich weiß sehr wohl zu beurteilen wo ich schreibe oder wo ich mich heraushalte Außerdem lass ich mir nicht vorschreiben wo ich zu posten habe und wo nicht!

 

[MezZo_Mix]

Ich bleib uch bei AMD die 20FPS mehr steck ich lieber in ne Graka Vorallem weil ich sowas wie Starcraft, Skyrim gar nicht zocke :O Gay spiele...

 

[orca113]

Hier Spionkäse und Blutengel , locker bleiben sonst geht das hier wieder ab wenn ein Mod kommt.
Mezzomix
Gay Spiele sag auch mal nicht sonst geht's in einem Hardware Thread gleich um besagte Games und eine solche Schlacht entbrennt.

Mich würde mal interessieren ob der TE inzwischen durchblickt?

 

[ich111]

Eigentlich sollte das ja eine Beratung werden, stattdessen tobt hier eine Schlacht zwischen den Lagern.

 

[orca113]

Ja kommt alle mal halblang und der TE kann rühig mal was sagen ob ihm soweit mal geholfen ist?

 

[Threshold]

Es wird immer Intel empfohlen, da Intel ja mehr Leistung fürs Geld bietet.

Ja. Derzeit bekommst du bei Intel für einen Euro mehr Pro Takt Leistung und Watt als bei AMD.

Nur lese ich auch häufig das z.b. die Phenom II auch genug Power haben zum zocken. Werden aber in der Regel nicht empfohlen.

Haben sie selbstverständlich. Mit einem aktuellen Phenom 2 oder Bulldozer FX kannst du natürlich auch alle aktuellen Games problemlos spielen.

Nur verwirrt mich das grad ein bisschen, wenn ich dann halt lese, dass man mit einem Phenom 2 auch ohne legliche Probleme zocken usw. kann.

Wie schon oben gesagt. Intel liefert derzeit mehr Frames pro Euro und Watt und daher wird Intel als Gaming CPU empfohlen.
Selbst ein i3 2120 für 100€ hat mehr Gaming Leistung als die gesamte AMD Riege inklusive X6 und 8 Integer Kerne.
Und dabei braucht Intel eben auch weniger Strom als AMD.
Was aber eben nicht heißt dass ein AMD nicht reicht und wer einen aktuellen Phenom oder Bulldozer hat muss nicht tauschen. Hast du aber noch einen alten AMD X2 oder ein Sockel 775 System und planst einen neuen Spiele PC solltest du eine Intel CPU kaufen.

Ich möchte jetzt hier auch keine Intel VS AMD Diskussion hervorrufen, sondern nur aufgeklärt werden.

Eine Intel vs. AMD Diskussion gibt es trotzdem.

 

[Stryke7]

Eigentlich sollte das ja eine Beratung werden, stattdessen tobt hier eine Schlacht zwischen den Lagern.

so fühle ich mich auch die ganze zeit : |||

warum kloppen sich hier eigentlich alle so?

es ist doch folgendes klar:

-intel hat die besseren cpus, welche dann aber auch teuer sind

-alle aktuellen cpus reichen aus, auch die bulldozer und phenom 2 haben genug power zum zocken

-intels stromverbrauch ist auch besser, ja. wens interessiert ...

-intel-cpus holen im grunde mehr leistung aus sich heraus, nutzen ihre möglichkeiten besser. dafür lassen sich die amds halt weiter übertakten, weil sie noch nicht so ganz an der grenze sind (insbesondere bei phenom2 vs. i3)
was jetztendlich besser ist, kann jeder für sich entscheiden.
ich würde ja auch auf die streitfragen gerne eingehen, aber irgendwie wird das hier zum dauerhaften kriegszustand also lass ichs mal ...

 

[MezZo_Mix]

@Stryke7 Das Problem hier ist, Amd wird so hingestellt als ob es nicht mal n Spiel startet Diese Arroganten intel B****** .... Ich sag ja auch Intel ist besser nur WARUM STELLT IHR AMD so hin alsob ihr damit nicht mal 10FPS habt? .... Gönnt euch mal Weiber statt so zu mucken