Intel Rocket Lake-S: Achtkerner mit 12 Threads macht die Runde

[DKK007]

Natürlich weiß ich das, ist derzeit dennoch eine eklatante Differenz, die die CPUs vollkommen unattraktiv machen. Und btw, wäre das von Intel gekommen, hätte hier schon wieder eine Hundertschaft das böse, blaue Imperium an den Pranger gestellt. Beim AMD ist es nur ... "nicht so toll".
Bei dem was der minimale Refresh anbietet, waren die eigentlich nicht einmal einen offiziellen Release wert; hier hätte man einfach die Bestandsmodelle aktualisieren sollen und die paar MHz mehr auf dem SingleCore-Boost hätte man sich ebenso sparen können. Offensichtlich wollte oder brauchte man aber die Presse. (Hierbei darf man durchaus spekulieren, ob das Rückschlüsse auf bevorstehede Releasetermine zulässt; RDNA2/Zen3?) Wenn die CPUs ihre jeweiligen Vorgänger preistechnisch gleichwertig ersetzen, ist es ein willkommenes (minor) Upgrade, aktuell sind sie, wie gesagt, uninteressant. Die eingesparten 40 - 80 € kann man besser in ein größeres Modell stecken und/oder eine etwas bessere GPU und hat weitaus mehr davon.

Refresh mit 100 MHz mehr gab es auch bei Intel schon vor 6 jahren.

 

[Nuallan]

Vorausgesetzt natürlich, dass sich kein Tippfehler ins Dokument geschlichen hat und das Papier überhaupt aus vertrauenswürdiger Quelle stammt.

Was ja dann die Frage aufwirft warum ihr jedes Gerücht als News verpackt und keine Quellen checkt..

 

[Kaby-Lame]

du raffst es nicht aber egal war ja nur ein joke. diese cpu fegt eh wieder alles weg was amd hat.

Ach so, ich vergaß, Intels nagelneue Rocket Lake Architektur, die ja wirklich nichts mehr mit Skylake zu tun hat, wird mit 8+4 Threads AMDs völlig unterlegene 16+16 regelrecht vom Feld jagen. Danke, dass du uns aufklärst

 

[DKK007]

du raffst es nicht aber egal war ja nur ein joke. diese cpu fegt eh wieder alles weg was amd hat.

So ein Quatsch. Die CPU wird mangels Thread schon mit einem R7-4700X Probleme haben.

 

[cPT_cAPSLOCK]

OT: Warum wird hier mit Leuten diskutiert, die eh nur daraus aus sind, zu provozieren?

 

[latiose88]

Natürlich weiß ich das, ist derzeit dennoch eine eklatante Differenz, die die CPUs vollkommen unattraktiv machen. Und btw, wäre das von Intel gekommen, hätte hier schon wieder eine Hundertschaft das böse, blaue Imperium an den Pranger gestellt. Beim AMD ist es nur ... "nicht so toll".
Bei dem was der minimale Refresh anbietet, waren die eigentlich nicht einmal einen offiziellen Release wert; hier hätte man einfach die Bestandsmodelle aktualisieren sollen und die paar MHz mehr auf dem SingleCore-Boost hätte man sich ebenso sparen können. Offensichtlich wollte oder brauchte man aber die Presse. (Hierbei darf man durchaus spekulieren, ob das Rückschlüsse auf bevorstehede Releasetermine zulässt; RDNA2/Zen3?) Wenn die CPUs ihre jeweiligen Vorgänger preistechnisch gleichwertig ersetzen, ist es ein willkommenes (minor) Upgrade, aktuell sind sie, wie gesagt, uninteressant. Die eingesparten 40 - 80 € kann man besser in ein größeres Modell stecken und/oder eine etwas bessere GPU und hat weitaus mehr davon.



Der Takt hat (fast) nichts mit der Kern-Architektur zu tun. Die beobachteten, niedrigen Taktraten bei Ice Lake U sind dem Fertigungsprozess zuzuschreiben (10nm+). Tiger Lake U, Ice Lake SP und Rocket Lake S werden auf 10nm++ gefertigt. Tiger Lake-ES-Chips konnte man schon mit bis zu 4,7 GHz sehen. Und Rocket Lake S ist ein Backport auf 14nm+++, d. h. im best case kann Intel hier seine hohen Taktraten mit einer modernen Architektur kombinieren, was aber noch abzuwarten bleibt, da zu vermuten ist, dass das nicht verlustfrei gelingen wird.



Rocket Lake hat nichts mit Mobile-Designs zu tun, das ist ein reines Desktop-Design. Möglicherweise meinst du die Willow Cove-Architektur, aber die wird segmentunabhängig eingesetzt, in wenigen Wochen bereits in Tiger Lake U und in 2021 in Sapphire Rapids SP. Bei Intel ist mittlerweile zwischen CPU-Designs/Codenamen und Architekturnamen zu differenzieren. Beispielsweise Sunny Cove wird in Ice Lake U/Y und in Lakefield im mobilen Segment eingesetzt und in Ice Lake SP als Server.
Darüber hinaus ist bzgl. Rocket Lake S nocht nicht einmal klar, welche Architektur genau der verwenden wird. Es könnte Sunny Cove sein, vielleicht aber auch ein Hybrid, der bereits einige Anleihen bei Willow Cove nimmt. Ein 1:1 übernommener Willow Cove scheint es ersten Leaks zufolge jedoch nicht zu sein, wenn man sich die Cache-Größen ansieht.

Wie was,werden die Cache Größe etwa größer .Um wieviel denn,oder sieht man das an den Bildern das die Caches größer werden bei Intel?

 

[AlphaMale]

nichts halbes und nichts ganzes darin ist amd ja meister

Bei Kritik ist man ein Troll und Hetzer(ja diese Wort wurde genannt, weil man AMD kritisierte) Vorsicht walten lassen sonst wird man von einer roten Brigade attackiert ohne jeglichen Sinn,Verstand und Objektivität.

Ahja...völlig stimmig und kongruent...in der Psychologie würde man das wohl "Double binds" bzw...schizophren nennen.

Schaffe...bist du es ? Bist du wieder "on board" ?


@ Topic: Rocket Lake hört sich vom Namen her auf jeden Fall richtig fett an. Lisa Su...bitte nachmachen...nicht nur so`n "poppeliges" (Scherz) Zen 3 (aka Vermeer...irgend so toter Holländer halt).

 

[gerX7a]

Refresh mit 100 MHz mehr gab es auch bei Intel schon vor 6 jahren.

Und deswegen muss man jetzt hier den gleichen Mist machen?
Abseits dessen ... zu der Zeit war Intel konkurrenzlos, die verbleibende Schlüsse dazu kann man sich dann auch selbst zusammenreimen.
Die XT-Modelle sind weitestgehend eine PR-Aktion bzw. AMD versucht damit den Preisverfall abzuschwächen (bzw. eine Mischung aus beidem). Wirtschlaftlich selbstredend legitim, aus Konsumentensicht, naja ...

[...]AMD wird weiter ihre R9 mit 12 und 16 Kernen liefern zu denen Intel gar keine Konkurrenz hat.

Konkurrenzlos nicht ganz, denn die Core X-Plattform gibt es weiterhin, aber die stehen P/L-technisch eher schlecht da, was aber schlicht eine unveränderte Situation ist.
Darüber hinaus haben 12- und insbesondere 16-Kerner nur eine geringe Relevanz für den Markt insgesamt und damit auch für die meisten Kunden. Insofern ist Intel's Priorisierung durchaus nachvollziehbar. Warum sollte man hier übermäßige Aufwendungen als Übergangslösung vorantreiben; das ist wirtschaftlich unsinnig. Für AMD dagegen ist es durchaus sinnvoll, weil es sich bei diesen CPUs um Halo-Produkte handelt, die neben dem kleinen Umsatzvolumen auch noch werbetechnisch einen wesentlichen Mehrwert für die ganze Plattform generieren.

 

[DKK007]

Schöner Tippfehler auf den Folien. Und natürlich krallen die Intel-Hater aus den Hölen.

Ein Tippfehler ist unwahrscheinlich, wenn Intel ohne mehr Kerne wirklich noch einen i9 über den Octacore setzen will, um die Preise anzuheben.
Da hätte man einfach den i7-11700K mit 8/16 für 300€ bringen sollen anstatt da unbedingt noch einen i9 drüber setzen zu müssen.

 

[PCGH_Torsten]

7700K und 7600K zusammengeklebt?

Irgendwie muss man ja die Kerne loswerden, bei denen HT "kaputt" ist. Und Quadcores ohne HT bringen es halt nicht mehr... Ich finde das ehrlich gesagt gar nicht mal sooo verkehrt.

Grüße!

SMT benötigt so gut wie keine zusätzlichen Einheiten und dementsprechend liegt die Wahrscheinlichkeit, dass ein nur dafür benötigter Chipbereich kaputt ist, bei praktisch null. Hierfür einen extra Salvage-Chip aufzulegen, dürfte mehr in der Umsetzung (Vertrieb, Werbung, etc.) kosten, als es an Mehreinnahmen erzielen kann. Schließlich ist ein Chip mit HT-Defekt in einem Kern noch lange nicht wertlos und muss auch nicht zum HT-losen Quadcore degradiert werden (den Intel in der 10000er Generation gar nicht anbietet). Den kann man ganz normal als i5 mit 12 Threads auf 6 Kernen verkaufen.

Rocket Lake wird imho primär im mobilen Segment wichtig.

Rocket Lake wird, soweit man die Pläne kennt und es technisch sinnvoll erscheint, im mobilen Segment überhaupt nicht angeboten werden.

Schöner Tippfehler auf den Folien. Und natürlich krallen die Intel-Hater aus den Hölen.

Ein einzelner Tippfehler ist unwahrscheinlich. Wäre eine "6" zur "8" geworden, würde sich der Prozessor nicht von den Core i5 abheben, müsste statt der "12" eine "16" stehen, handelte es sich um einen i9. Durch die Reduktion um zwei Kerne muss Intel bei Rocket Lake entweder ungerade Kernzahlen anbieten ("7/14" wären zwei Vertipper), in jeder Klasse zwei Kerne weniger verbauen (Fehler durch die Bank, außerdem könnten i5, spätestens aber i3 dann langsamer als ihre Vorgänger werden), auf eine Stufe verzichten oder eben kreativ werden. Der Folie nach hat man sich für letzteres entschieden, was immerhin die Einführung von teilweise deaktivierbarem HT bei Comet Lake erklärt.

 

[gerX7a]

Wie was,werden die Cache Größe etwa größer .Um wieviel denn,oder sieht man das an den Bildern das die Caches größer werden bei Intel?

Gegenüber Sunny Cove vergrößert die Willow Cove-Mikroarchitektur die L1- und L2-Caches deutlich (und auch etwas den L3) und diese Änderungen konnte man bei den bisherigen Rocket Lake-Leaks nicht beobachten, d. h. Rocket Lake kann zumindest kein 1:1-Port von Willow Cove sein. Im "worst case" ist es "nur" Sunny Cove, im besseren Fall ist es, wie bereits geschrieben, ggf. ein Hybrid, der zwischen Sunny und Willow Cove anzusiedeln ist. Der best case wäre natürlich, dass es Willow Cove wäre, jedoch bleibt hier auch die Frage, wie sich die Architektur im Falle eines Backports mit Blick auf die deutlich vergrößerten Caches verhält.
Man wird abwarten müssen. Entweder gelingt es ihnen mit ihren alten 14nm erneut an AMD mit (diesmal) Zen3 drannzubleiben oder aber AMD wird diesmal den Abstand signifikant vergrößern können.
Die Beschränkung auf maximal 8 Kerne darf man wohl dem Backport zuschreiben, denn die Cores werden mit Sunny und Willow Cove größer, d. h. ein 10-Kerner auf 14nm+++ würde hier voraussichtlich noch einmal mehr ziehen als Comet Lake. Aber unterm Strich sind 8 Kerne für den Mainstream auch vollkommen ausreichend. Mehr Kerne betreffen nur Enthusiasten und derer gibt es vergleichsweise wenige. Wer sich dazu zählt, wird natürlich auch zukünftig bei Zen3 besser aufgehoben sein.

 

[PCTom]

du raffst es nicht aber egal war ja nur ein joke. diese cpu fegt eh wieder alles weg was amd hat.

Nimm mal die blauen Gläser aus deiner Brille, die Welt ist bunt.

 

[latiose88]

Gegenüber Sunny Cove vergrößert die Willow Cove-Mikroarchitektur die L1- und L2-Caches deutlich (und auch etwas den L3) und diese Änderungen konnte man bei den bisherigen Rocket Lake-Leaks nicht beobachten, d. h. Rocket Lake kann zumindest kein 1:1-Port von Willow Cove sein. Im "worst case" ist es "nur" Sunny Cove, im besseren Fall ist es, wie bereits geschrieben, ggf. ein Hybrid, der zwischen Sunny und Willow Cove anzusiedeln ist. Der best case wäre natürlich, dass es Willow Cove wäre, jedoch bleibt hier auch die Frage, wie sich die Architektur im Falle eines Backports mit Blick auf die deutlich vergrößerten Caches verhält.
Man wird abwarten müssen. Entweder gelingt es ihnen mit ihren alten 14nm erneut an AMD mit (diesmal) Zen3 drannzubleiben oder aber AMD wird diesmal den Abstand signifikant vergrößern können.
Die Beschränkung auf maximal 8 Kerne darf man wohl dem Backport zuschreiben, denn die Cores werden mit Sunny und Willow Cove größer, d. h. ein 10-Kerner auf 14nm+++ würde hier voraussichtlich noch einmal mehr ziehen als Comet Lake. Aber unterm Strich sind 8 Kerne für den Mainstream auch vollkommen ausreichend. Mehr Kerne betreffen nur Enthusiasten und derer gibt es vergleichsweise wenige. Wer sich dazu zählt, wird natürlich auch zukünftig bei Zen3 besser aufgehoben sein.

Also willst du damit sagen,lieber z.b 8 größere Kerne als die im moment 10 normal Große Kerne.Damit schlägt dann 8 größere Kerne dann die 10 normal Große Kerne wie es halt so aktuell ist.
Theoretisch könnten also 10 größere Kerne als im moment dann 12 oder gar 14 normal große Kerne schlagen und damit würde auch die Warscheinlichkeit steigen,die Kerne auch besser auszulasten.Im grunde ja für den Verbraucher was positives.Denn es gibt nichts schlimmeres als genügend Kerne zwar zu haben,aber sie nie wirklich so richtig auszulasten zu können.Wenn also die Leistung am ende besser ist,warum sollten da die Nutzer es schlecht finden.Also ich sehe da eben nichts schlechtes dran.Bleibt halt noch abzuwarten wie stark sich das ganze denn so auswirken wird.

 

[Rollo3647]

Man kann ja bei den aktuellen Comet Lake "K" Prozessoren auch das Hyperthreading pro Kern abschalten.
Die ersten 6 Kerne ohne HT aktiv werden z.b. für die Gaming-Engine reserviert(jeder Thread seinen eigenen Kern) und den Rest der Kerne mit HT rechnen die nicht so zeitkritischen Threads.

 

[DKK007]

Man kann ja bei den aktuellen Comet Lake "K" Prozessoren auch das Hyperthreading pro Kern abschalten.
Die ersten 6 Kerne ohne HT aktiv werden z.b. für die Gaming-Engine reserviert(jeder Thread seinen eigenen Kern) und den Rest der Kerne mit HT rechnen die nicht so zeitkritischen Threads.

Wie sieht das dann im Taskmgr aus?

 

[latiose88]

Man könnte es aber auch anders machen.Die HT Kerne sind nicht nutzbar weil die exklusiv für Windows resaviert sind.Dadurch nimmt man den restlichen jedlichen Last.Ob das am ende zu einer Leistungssteigerung führt ist halt das andere.Also so 2-3 Kerne nur für Windows.Oder braucht Windows alleine mehr als 2-3 Kerne.
So könnte man doch auch die Leistung steigern.Denn die software brauchen ja eh in letzter Zeit nicht automatisch mehr Kerne.Wie man es am besten macht,ist halt ne gute Frage.

 

[SFT-GSG]

Naja passt ja. Nachdem es ja laut Intel auf die (veraltete) Technik ankommt und Benchmarks zu vernachlässigen sind (die eigenen geschönten ausgenommen), kommt nun wahrscheinlich: core und Thread ist doch fast das selbe.... seht her, der neue Intel 11900 i9 mit 12 "v"cores....

Bin ja Mal gespannt bis auf die (noch) bessere Gaming Leistung hat Intel momentan nix gegen AMD aufzubieten. Aber irgendwie muss man ja Geld verdienen.

 

[Pu244]

Eine eher ungewöhnliche Idee, aber so könnte Intel die Multicoreleistung relativ genau steuern. Wenn man von 20-30% Leistungsvorteil, durch HT ausgeht, dann dürfte diese CPU dann 10-15% langsamer sein. In Spielen könnte sie aber nahezu genauso schnell sein, wie der große Bruder und damit wäre sie wohl eine bessere Wahl.

Falls es sich um keine Fälschung handelt (falls doch: da hat sich der Erfinder der Ente wenigstens mal etwas originelles ausgedacht).

So ein Quatsch. Die CPU wird mangels Thread schon mit einem R7-4700X Probleme haben.

Was Spiele betrifft könnte er durchaus recht haben. Sollte diese komische Kombination stimmen, dann könnte sie für Zocker durchaus interessant werden.

Die Diskussion, ob denn nun mehr Leistung im Hier und Jetzt (Intel) oder durch mehr Kerne in der Zukunft (AMD) besser ist, wird uns wohl erhalten bleiben und damit auch die Fanboykriege.

OT: Warum wird hier mit Leuten diskutiert, die eh nur daraus aus sind, zu provozieren?

Weil man auch für die Öffentlichkeit diskutiert. Läßt man etwas unwidersprochen stehen, so gilt es, von daher ist das durchaus Sinnvoll.

 

[DKK007]

Was Spiele betrifft könnte er durchaus recht haben. Sollte diese komische Kombination stimmen, dann könnte sie für Zocker durchaus interessant werden.

Ich sehe da eher höhere Latenzen, wie bei AMD durch die in CCX geteilten CCD . Und diese CCX fallen mit Zen3 weg.

 

[DARPA]

Wie sieht das dann im Taskmgr aus?

Da siehst du soviele Threads wie aktiv sind. Oder was meinst du?