Intel Rocket Lake-S: Achtkerner mit 12 Threads macht die Runde
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Alle bisherigen Gerüchte über die technischen Hintergründe sprachen geschlossen von einem Willow-Cove-Backport. Wie wahrheitsgemäß das war, wird man sehen müssen. Eine Umsetzung von Tiger Lake in 14 nm würde jedenfalls die Beschränkung auf 8 Kerne besser erklären als ein reiner Verweis auf die Verlustleistung: Bei letzterer gab sich Intel zuletzt sehr flexibel und das Marketing schafft es sowohl bei AMD als auch Intel sehr erfolgreich, den Basistakt aus der Diskussion rauszuhalten. Ein bei All-Core-Last auf 3 GHz beschränkter 16er-Chip, der nur für Oligo-Core-Boost-Zwecke die 14-nm-Möglichkeiten nutzt, wäre also durchaus praktikabel gewesen. Aber von Tiger Lake als reinem Mobile-Design existiert gar kein fertiger Bauplan mit mehr als acht Kernen. Hier hätte Intel für diese Notlösung zusätzliche Interconnect-Entwicklungsarbeit leisten müssen. Das gilt aber nicht für ein aufgeblähtes Sunny-Cove-Design, denn Ice Lake arbeitet erwiesenermaßen mit deutlich mehr Kernen, nur halt in 10 nm nicht schnell genug. Zugleich geben die Nachrichten über relativ hohe Tiger-Lake-Taktraten, aber eher konservative Zahlen von Ice Lake SP Grund zu der Annahme, dass Willow Cove nicht nur wegen weniger Fertigungsproblemen, sondern auch wegen internen Optimierungen schneller arbeiten kann. Das wäre für Rocket Lake sicherlich attraktiv.
Genauso wie bei jedem anderen 12-Threader auch. Der Taskmanager kümmert sich nur um logische Kerne, alles andere ist ihm egal.
DARPA
Volt-Modder(in)
Diese Zuordnung kann der Taskmanager gar nicht. Halt nur die Angabe Cores und Logische Prozessoren bzw graphische Darstellung der Threads.
Irgendwo wurden mal Cache Größen genannt und die passten eher zu Sunny Cove.
Whispercat
PC-Selbstbauer(in)
Entgegen der Menschen in diesem Board die nicht müde werden zu betonen das Intel bestimmt bald pleite sein wird haben die letztes Jahr 7 Milliarden Dollar Gewinn gemacht. Ist aber auch kein Wunder ist wenn man bedenkt wie dick Intel im Server & OEM Geschäft ist. Die Leute müssen endlich mal verstehen das Intel nicht deswegen nicht reagiert weil sie nicht können - sondern weil sie bisher nicht müssen.
Eigentlich wollte ich nur das sagen, was ich auch geschrieben habe, mehr nicht.
Am Ende wird man konkrete Messungen abwarten müssen und zudem entscheidet natürlich auch noch der Workload. Wenn mein Tagesgeschäft im Videoediting oder 3D-Rendering liegt, bevorzuge ich selbstredend mehr Kerne und damit aktuell Ryzen. ***) Für den Mainstream sind hohe Kernzahlen jedoch weniger relevant, da die dort laufenden Applikationen nicht so stark parallelisieren (können) und das betrifft selbst den Mainstream-Hochlast-Workload schlechthin: Gaming. Im PCGH-Index liegt aktuell selbst ein 10700K@Stock noch vor allen AMD-CPUs.
Und wenn man sich ansieht, dass die neuen Spielkonsolen gerade mal *) acht Zen2-Kerne bei bestenfalls 3,8 GHz haben, kann man sich die Entwicklung diesbezüglich in den nächsten Jahren leicht selbst ausrechnen.
Man könnte jetzt folgende Milchmädchenrechnung aufstellen: Ice Lake U mit Sunny Cove schafft die beworbenen +18 % IPC-Zugewinn tatsächlich und lässt Zen2 damit deutlich hinter sich. **) Geht man davon aus, dass Intel in Rocket Lake um die +12 % ICP-Zugewinn auf die 14nm+++ übertragen kann, dann könnte man bspw. konservative 4,4 GHz AllCore-Boost annehmen und +12 % rechnen, d. h. man käme auf ein Leistungsaquivalent von um die 5,0 GHz AllCore-Takt (aufgerundet und @Stock).
Man könnte mit den Zahlen jetzt weiter rumspielen (bspw. erreicht der 10900K 4,8 GHz AllCore-Boost), aber das ist mühselig, da das alles nur Spekulation ist, daher ja auch bewusst die Einleitung "Milchmädchenrechnung".
Man darf zweifelsfrei nicht erwarten, dass Intel mit einem RKL-8-Kern einen Zen3-12-Kern im Rendering schlagen wird, aber wie gesagt, das sind bereits spezielle Workloads abseits des Mainstreams. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass Intel auch mit RKL weiterhin "am Ball bleiben" können wird. Zum Jahresende hin wird man vermutlich bereits mehr wissen. RKL könnte auf der CES angekündigt/vorgestellt werden, denn dessen Produktion soll angeblich bereits zum Jahresende hin anlaufen.
*) Im Vergleich zum PC, bei dem es selbst einen 16-Kerner auf der Mainstream-Plattform gibt; wobei mal außer Acht gelassen, dass 700+ € für eine CPU natürlich deutlich jenseits des Mainstreams rangieren.
**) Und das ohne AVX-512, wie manche gerne behaupten. In einigen SingleCore-Tests der SPEC2017-Suite kann Ice Lake U (hier 3,9 GHz Boost) selbst ohne Taktbereinigung einen 3900X übertrumpfen, der zudem mit +700 MHz mehr taktet.
Über die ganze Suite taktbereinigt verglichen, errechnet AnandTech hier +10 % mehr Integer- und +13 % mehr FP-Leistung ggü. den Kernen des 3900X.
Die SingleCore-Ergebnisse sollte man nicht überbewerten, jedoch was man zumindest mitnehmen kann, ist, dass Sunny Cove im Vergleich zu seinen Vorgängern deutlich leistungsfähiger ist. Beispielsweise einen mitgetesteten Kaby Lake U (4,0 GHz Boost) übertrifft Ice Lake U/Sunny Cove um +32 % im Integer und +44 % in FP.
***) Je nach Fachbereich und Software kann eine notwendige Zertifizierung AMD hier aber auch wieder ausschließen.
Wirtschaftlich steht Intel weitaus besser als AMD da und wird das auch in den nächsten Jahren gesichert weiterhin, keine Frage.
Aber das "weil sie nicht müssen", ist nicht zutreffend. Intel wird hier derzeit tatsächlich durch ihre Fertigungs- und Kapazitätsprobleme behindert. Freiwillig stellen sie den Desktop-Markt nicht hinten an. Ihren 10nm-Prozess auf hohe Taktraten zu bringen ist offensichtlich eine mühselige Aufgabe, auch wenn bereits 10nm++ deutliche Fortschritte machen. Und andererseits muss man sehen, dass man kapazitätstechnisch hinkommt, denn zurzeit jongliert man mit 14nm, 10nm und 7nm herum und die laufenden Umstellungen kosten ebenfalls (temporär) Kapazitäten. Im nächsten Jahr sollen bereits 7nm-Produkte gefertigt werden und wenn ihre Planung optimal läuft, dürfte man wohl versuchen in 2022 Granite Rapids SP in 7nm+ in den Markt zu bringen (gegen Zen4/Genoa), d. h. hier werden Fabs bereits umgestellt und eingefahren sein müssen, damit das klappt.
Die sind zurzeit zum Teil tatsächlich Skalve ihrer eigenen Fertigungsprobleme und müssen daher versuchen das Beste aus dem zu machen, was sie ressourcentechnisch haben. Aus dem Blick eines Consultants ist das das berühmt-berüchtigte "Tal der Tränen" bevor es wieder besser werden wird. Ein interessanter Milestone wird sein, ob der 7nm-Start im 2HJ21 so wie geplant und mit der erforderlichen Prozessgüte erfolgen kann ...
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich wollte ich nur das sagen, was ich auch geschrieben habe, mehr nicht.
Am Ende wird man konkrete Messungen abwarten müssen und zudem entscheidet natürlich auch noch der Workload. Wenn mein Tagesgeschäft im Videoediting oder 3D-Rendering liegt, bevorzuge ich selbstredend mehr Kerne und damit aktuell Ryzen. Für den Mainstream sind hohe Kernzahlen jedoch weniger relevant, da die dort laufenden Applikationen nicht so stark parallelisieren (können) und das betrifft selbst den Mainstream-Hochlast-Workload schlechthin: Gaming. Im PCGH-Index liegt aktuell selbst ein 10700K@Stock noch vor allen AMD-CPUs.
Und wenn man sich ansieht, dass die neuen Spielkonsolen gerade mal *) acht Zen2-Kerne bei bestenfalls 3,8 GHz haben, kann man sich die Entwicklung diesbezüglich in den nächsten Jahren leicht selbst ausrechnen.
Man könnte jetzt folgende Milchmädchenrechnung aufstellen: Ice Lake U mit Sunny Cove schafft die beworbenen +18 % IPC-Zugewinn tatsächlich und lässt Zen2 damit deutlich hinter sich. **) Geht man davon aus, dass Intel in Rocket Lake um die +12 % ICP-Zugewinn auf die 14nm+++ übertragen kann, dann könnte man bspw. konservative 4,4 GHz AllCore-Boost annehmen und +12 % rechnen, d. h. man käme auf ein Leistungsaquivalent von um die 5,0 GHz AllCore-Takt (aufgerundet und @Stock).
Man könnte mit den Zahlen jetzt weiter rumspielen, aber das ist mühselig, da es alles nur Spekulationen sind, daher ja auch bewusst die Einleitung "Milchmädchenrechnung".
Man darf zweifelsfrei nicht erwarten, dass Intel mit einem RKL-8-Kern einen Zen3-12-Kern im Rendering schlagen wird, aber wie gesagt, das sind bereits spezielle Workloads abseits des Mainstreams. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass Intel auch mit RKL weitehrin "am Ball bleiben" können wird. Zum Jahresende hin wird man vermutlich bereits mehr wissen. RKL könnte auf der CES angekündigt werden, denn dessen Produktion soll angeblich bereits zum Jahresende hin anlaufen.
*) Im Vergleich zum PC, bei dem es selbst einen 16-Kerner auf der Mainstream-Plattform gibt; wobei mal außer Acht gelassen, dass 700+ € natürlich deutlich jenseits des Mainstreams rangieren.
**) Und das ohne AVX-512, wie manche gerne unterstellen. In einigen SingleCore-Tests der SPEC2017-Suite kann Ice Lake U (hier 3,9 GHz Boost) selbst ohne Taktbereinigung einen 3900X übertrumpfen, der zudem mit +700 MHz mehr taktet.
Über die ganze Suite taktbereinigt verglichen errechnet AnandTech hier +10 % mehr Integer- und +13 % mehr FP-Leistung ggü. den kernen des 3900X.
Die SingleCore-Ergebnisse sollte man nicht überbewerten, jedoch was man zumindest mitnehmen kann, ist, dass Sunny Cove im Vergleich zu seinen Vorgängern deutlich leistungsfähiger ist. Beispielsweise einen mitgetesteten Kaby Lake U (4,0 GHz Boost) übertrifft Ice Lake U/Sunny Cove um +32 % im Integer und +44 % in FP.
Wow ist der 10700K wirklich so stark gegenüber dem 3900x bei Interger und Floing Point Leistung.Allerdings reicht das doch nicht um den 3950x zu schlagen oder etwa doch?
Ich sehe schon ,ich habe irgendwie die kleinen Prozessoren auser acht gelassen.Vielleicht sind ja die bei richtiger Anwendung sogar besser.Also ich habe nichts gegen mehr Leistung.Brauche ich ja auch beim Vidoumwandeln.Es ist bei mir sehr ersichtlich das ich weder 24 noch 32 Kerne beim Videoumwandeln,selbst mit 2x der software und gleichzeitigen Umwandeln nicht wirklich auslasten konnte.Zwar war die Leistung um 12 % besser gewesen,aber ich denke mal mit weniger Kerne und dafür mehr Integer und Floing Point Leistung wird wohl in der hinsicht wirklich die VIelmehr Kerner schlagen.Da bin ich mir wirklich sehr sicher.Will schlißlich endlich wissen ob die software Integer und FLoing Point abhängig ist.Denn irgend ne einheit wird schließlich bei der echten Leistung ja entscheidend sein.
PCTom
Volt-Modder(in)
witzig das hier jeder denkt man provoziere weil ma sagt das eine cpu besser als die andere ist ich empfehle den dringenden ganz zu einem psychologen oder gar psychiater. wenn sowas in rage versetzt oder sonstiges es ist nicht gut wenn man emotional and was bindet, schon gar nicht wenn es nicht mal lebtvor allem nicht wenn man weis die wollen nur dein geld, geile prostitution. wahnsinn.
ich habe einen ryzen verbaut so als info trotzdem weis ich das intel besser ist.
Ruhig ich habe nicht in einer Silbe erwähnt das X besser wie Y währe. Kein Grund gleich nervös zu werden.
Beispeilsweise in
Intel Rocket Lake-S 8-Core 11th Gen Desktop CPU Leaked With 1.15GHz Gen12 Xe GPU | HotHardware
werden auch die Caches mit ausgewiesen. Unter der Annahme, dass das tatsächlich ausgelesen ist, würde das nicht Willow Cove entsprechen, der derzeit mit 1,25 MiB L2 pro Kern gehandelt wird. Die 512 KiB sprechen eher für Sunny Cove. Wie wahrscheinlich ein Hybrid zwischen den beiden Architekturen ist, kann ich nicht abschätzen. Ob sich Intel die Arbeit für ein "Einmalprodukt" machen will, hängt davon ab, wie nötig sie es haben.
Hast du da oben was falsch gelesen oder bezieht sich dein Satz tatsachlich auf den PCGH-Gaming-Index?
Meine SPEC-Vergleiche bezogen sich auf Ice Lake U/Sunny Cove, konkret den i7-1065G7. Der 10700K ist Comet Lake S (also Skylake++++).
Wenn du aber schon von Videotranskodieren schreibst (und das möglichst nicht nur 1x im Jahr), dürftest du mit einem AMD-12-Kerner wohl besser beraten sein. (Alternativ geht natürlich auch nvenc auf einer aktuelleren nVidia-GPU.)
Zuletzt bearbeitet:
H
Haxtible
Guest
Naja wenn man die letzten intel cpu betrachtet und die letzten test s dazu dann erkennt man wohl schnell das da nicht viel geht .gif "sm_B-) :-)")
.Bereits nach 15 sek. wars das mit dem boost ,denn gurken die nur noch unterirdisch rum.
Zum verständniss ,ich hatte nur intel cpu s bis Jetzt.Ich fand die intel gurken ganz gut solange sman sie köpfen konnte ,aber da das vorbei ist mit dem köpfen bin ich auch auf 3950x und x570 umgestiegen .
Klar braucht man dafür eine top kühlung ,also hab ich ne custom waku mir gebaut mit 3 x 360 mm .ABER der 3950x hat einfach zuviel leistung ,ich bin nur am runterschrauben .Habe ihn auf 0.01000 offset und SMT aus ,damit kann ich leben und falls doch mehr leistung gebraucht wird
werde ich smt zuschalten und/oder offset abschalten.ABER never werde ich zu intel zurück und das auch noch auf 14+++++++ !!!
.Bereits nach 15 sek. wars das mit dem boost ,denn gurken die nur noch unterirdisch rum.Zum verständniss ,ich hatte nur intel cpu s bis Jetzt.Ich fand die intel gurken ganz gut solange sman sie köpfen konnte ,aber da das vorbei ist mit dem köpfen bin ich auch auf 3950x und x570 umgestiegen .
Klar braucht man dafür eine top kühlung ,also hab ich ne custom waku mir gebaut mit 3 x 360 mm .ABER der 3950x hat einfach zuviel leistung ,ich bin nur am runterschrauben .Habe ihn auf 0.01000 offset und SMT aus ,damit kann ich leben und falls doch mehr leistung gebraucht wird
werde ich smt zuschalten und/oder offset abschalten.ABER never werde ich zu intel zurück und das auch noch auf 14+++++++ !!!
Whispercat
PC-Selbstbauer(in)
War auch eher darauf bezogen warum Intel mit seinen Preisen nicht runtergeht. Das die Fertigung "noch" nicht so läuft wie sie sollte und das sich aus mangelnder Kapazität auch in Zukunft ungeahnte Probleme ergeben können da bin ich völlig bei dir.
Hättest du gleich zu Beginn schreiben sollen.
Hierbei würde ich uneingeschränkt zustimmen. Im Retail sind sie offensichtlich der Meinung, dass sie es derzeit nicht müssen und der OEM-Markt ist preistechnisch eh ein ganz anderer und bisher geben ihnen die Bilanzen ja auch recht, selbst wenn man nur auf die Client Computing Group schaut.
G
Gast1754557804
Guest
du raffst es nichtaber egal war ja nur ein joke. diese cpu fegt eh wieder alles weg was amd hat.
Nein, du raffst es nicht....
H
Haxtible
Guest
Naja man sieh schon allein nur die verkaufszahlen von mindfactory an ,da hat amd um die 90 % vom kuchen wo da intel bleibt kann sich ja jeder ausrechnen wie es ausgeht .Aber jedem das seine der eine will Intel der andere Amd
Mit letzterem Satz hast du unzweifelhaft recht, man kommt ja auch nicht auf die Idee seinem Nachbarn den teueren Mercedes in Abrede zu stellen. jeder wie er/sie meint ...
Bezüglich der Umsatzzahlen sollte man jedoch nicht vergessen, dass MF nur ein sehr kleiner Ausschnitt des gesamten Marktes darstellt und hier keine repräsentative Bewertung zulässt. Bereits die ganzen Komplettrechner von Medion/Saturn/Aldi dürften ein etwas anderes Bild zeichnen und erst recht der OEM-Markt insgesamt. AMD setzt volumentechnisch insgesamt um ein Vielfaches weniger ab als Intel im Client/Desktop-Segment.
Natürlich wird sich AMD verbessern, die Rede ist von 17% mehr IPC, allerdings dürfte Intel pro Kern wohl einen größeren Sprung hinlegen. Womit wir eben wieder da wären, wo wir heute sind.
Resteverwertung auf Intel Art
Für nen 8/16 taugt der nicht aber für nen 8/12 Kerner geht er noch
Wie schon geschrieben wurde, hat das nichts mit Resteverwertung zu tun. Es geht darum das Portfolio abzustufen und das haben Intel, AMD und Nvidia gemacht, bzw. tun dies nach wie vor.
Da kennt wohl jemand nicht den i7 9700K...
Dem ärmsten wurde HT gleich ganz gestrichen.
Beispeilsweise in
Intel Rocket Lake-S 8-Core 11th Gen Desktop CPU Leaked With 1.15GHz Gen12 Xe GPU | HotHardware
werden auch die Caches mit ausgewiesen. Unter der Annahme, dass das tatsächlich ausgelesen ist, würde das nicht Willow Cove entsprechen, der derzeit mit 1,25 MiB L2 pro Kern gehandelt wird. Die 512 KiB sprechen eher für Sunny Cove. Wie wahrscheinlich ein Hybrid zwischen den beiden Architekturen ist, kann ich nicht abschätzen. Ob sich Intel die Arbeit für ein "Einmalprodukt" machen will, hängt davon ab, wie nötig sie es haben.
Hast du da oben was falsch gelesen oder bezieht sich dein Satz tatsachlich auf den PCGH-Gaming-Index?
Meine SPEC-Vergleiche bezogen sich auf Ice Lake U/Sunny Cove, konkret den i7-1065G7. Der 10700K ist Comet Lake S (also Skylake++++).
Wenn du aber schon von Videotranskodieren schreibst (und das möglichst nicht nur 1x im Jahr), dürftest du mit einem AMD-12-Kerner wohl besser beraten sein. (Alternativ geht natürlich auch nvenc auf einer aktuelleren nVidia-GPU.)
Stimmt ich habe mich wirklich verhaut.Die alternative kommt nicht für mich in frage. Achso du hast einen 4 Kerner mit HT 8 Kerne gemeint verstehe.
Nun meine hoffnung ist in zukunft das es einen noch schnelleren 16 Kerner als den 3950x kommt ,aber nicht mehr kerne als einen 24 Kerner hat.
Erwartet wird das der 4950x einen Threadripper 3970x schlagen wird.Dank der 15 % mehr an IPC wird das ja wohl möglich sein.Und nein ich wandle nicht mit der GPU um,da fehlt noch etwas um an der CPU Qualität ran zu kommen.Umgewandelt wird in 720x576er Mpeg TS Aufanhmen in H264.
Da ja Threadripper 2950x ja schon 32 % und zum 3950x bei mir schon 27,5 % an mehrleistung erreicht wurden,erwarte ich darum eine weitere Steigerung in dieser Richtung.Nun es wurden ja eigentlich vom 1950x zum 2950x mit eigentlich 25 % und vom 2950x zum 3950x mit nur 15 % gerechnet.Bei mir hat sich das aber deutlich mehr ausgewirkt.Ich freue mich endlich einen 3970x zu schlagen ohne 32 Kerne ohne SMT zu nutzen zu müssen.
Mehr geht echt nicht mehr.Habe ja einen vergleich zwischen 16 Kerne mit SMT vs 32 Kerne ohne SMT.Bei dem Unterschied trennt sich bei mir nur 12 % Leistungsunterschied.Erwarte daher das da der 4950x den dann übertrumpft.Wenn der dann wirklich 15 % Leistungsunterschied ausmacht,dann schlage ich den 3970x um genau 3 %.Mehr kann man da ja dann bei mir echt nicht mehr erwarten.Sobald ich den 3950x am laufen habe(weil mein Pc da noch garnicht geht,muss noch überprüft werden).Da werde ich mal die meinigen setting mit den Mimimalen Settings beim h264 ausprobieren.Und sehen ob sich da der Abstand veringert hat.Bei meinem I9 9980xe ist der Abstand zwischen meinem settings und den minimalen Möglichen Settings bei h264(also die schlechtesten Settings die man einstellen kann) bei nur 15 Sekunden mehr Boost.Habe da mehr erwartet gehabt denn früher war der Unterscheid ja mit dem Qudacores bei sagen umschreibe unglaubliche 1 Minute Unterscheid gewesen.Wird wohl also immer weniger der Abstand.Schade,aber kann man wohl nix machen.
H
Haxtible
Guest
da haste recht ,aber man sollte nicht vergessen ZEITEN ÄNDER SICH aber jeder hat wohl seine Erfahrung mit intel und amd ,oder besser gesagt die meisten .Jeder ist ja überzeugt von seiner wahl ,deswegen ist es ja auch wohl blödsinn solche diskusionen zu führen wer denn besser ist,denn das währe traurig wenn man sich zum bsp. vorstelle es gebe nur 2 automarken die man sich kaufen kann
Beide haben vorteile und nachteile , ich selbst sag ja auch das ich wahrscheinlich noch bei intel währe wenn man noch die cpu köpfen könnte !
aber jeder hat wohl seine Erfahrung mit intel und amd ,oder besser gesagt die meisten .Jeder ist ja überzeugt von seiner wahl ,deswegen ist es ja auch wohl blödsinn solche diskusionen zu führen wer denn besser ist,denn das währe traurig wenn man sich zum bsp. vorstelle es gebe nur 2 automarken die man sich kaufen kann Beide haben vorteile und nachteile , ich selbst sag ja auch das ich wahrscheinlich noch bei intel währe wenn man noch die cpu köpfen könnte !
C
chaotium
Guest
Ich kauf mir ne dicke Graka und fahre mit dem 8600K weiter. DAS war ne saugeile Investition
Ähnliche Themen
