Intel hat schon sehr viel voraus gesagt was am Ende mehr als daneben war. 20GHz CPU´s bis 2010. Wo denn? Ich warte immer noch! Deswegen gebe ich auf solche Aussagen kein vertrauen! Aber ich gebe dir recht, wir sind schon nahe an der Grenze der Fertigung angekommen.
Vor 20Jahren waren wir noch bei µm und jetzt sind wir, wenn es wirklich so weiter geht, in 20 Jahren schon nicht mehr bei nm sondern bei pm. Ist nur die frage was kommt als nächstes und wo ist das ende von der derzeitigen Technik?
Wenn man keine Ahnung hat....
Erstens wurden 10 Ghz Prognostiziert für die Nehalem Architektur (welche ja nicht weiter verfolgt wurde, weshalb man hier einfach keinen Vergleich mehr ziehen kann). Zweitens: ein in 32nm Gefertigter P4 würde, mit einigen Architektureänderungen wahrscheinlich die 10 Ghz schaffen, aber immer noch langsamer als ein Singlecore 4 Ghz Sandy Bridge sein. Der hat aber schon 4-6 Kerne (bald) ist dir jetzt also klar, warum man die Strategie gewechselt hat? Nicht weil es nicht ginge, sondern wenig Sinn macht.
Außerdem: eine Prozess-Roadmap ausm Jahr 1998 besagt aufs Quartal genau die Prozesse bis 32nm korrekt voraus. Das sind immerhin 13 Jahre wo sie es schon ganz genau wussten. Auch den 22nm Prozess haben sie noch ungefähr richtig eingeschätzt (Ende 2011, er kommt halt anfang 2012, obwohl er schon ready wäre, ist eine Strategische Entscheidung). Du kannst also glauben was du willst, aber sollte diese Roadmap von Intel selbst sein (steht da NIRGENDS, also braucht man das ganze jetzt auch nicht Intel anhängen), so Wette ich, dass die Vorhersagen was die theoretische Prozessverfügbarkeit betrifft, stimmen (was noch nicht heißt, dass darauf auch wirklich Prozessoren erscheinen, siehe Ivy Bridge bzw 22nm. Letztere wurden eben für 2011 vorhergesagt und wurden auf 2012 verschoben).
Schon erstaunlich wenn man sich mal ansieht wie lange Intel an Netburst festgehalten hat im Vergleich zu den anderen, kürzeren Abschnitten.
Netburst war ja auch eine völlig andere Architektur und man kann halt nicht mal soeben die Architektur wechseln. Selbst Pentium M, bzw "Core" konnte nur deshalb so schnell eingeführt werden, weil es auf einer Vergangenen Architektur basiert. Es dauert halt ein halbes Jahrzehnt oder gar länger, von der Planung bis zur Umsetzung. Siehe Bulldozer (Planung begann schon vor Release des Athlon 64) oder ähnliches. Haswell soll ja auch schon seit 2005 in Planung und Entwicklung sein. AMD bzw damals noch ATI hat auch einmal im Detail die Planung des RV770 veröffentlicht, dieser - eigentlich nur verbesserte R600- Chip, brauchte von der Planung bis zum Release über 3 Jahre. Man hat also schon 2 Jahre VOR Release des R600 am eigentlichen Nachfolger R770 (aka Radeon 4800 Serie) gearbeitet, bis dieser REFRESH Chip released war.
Beim Release der Netburstarchitektur glaubte man wohl noch an seine Effizienz. Bzw kurz davor wohl schon nicht mehr, aber wie lange es gedauert hat bis die Strategie gewechselt wird...
Naja, das Ende ist spätestens bei rund 1A also 0,1 nm angelangt. Jaja, SI ist größer, so 0,3nm aber
...
Da hat man eh nur noch einzelne Atome, was man so nicht handhaben kann... Sagen wir also man kommt so auf 10 Atome runter, dann ist man so bei ~ 1-3 nm. Tjo weniger wird wohl nicht möglich sein, und selbst das wird nicht mehr in der gewohnten Geschwindigkeit gehen.
Bleiben nur 2 Möglichkeiten noch übrig.
- GaAs
- ausgereift und Massenfertigungstauglich
- extrem teuer
- spröde Wafer
- kann man sich auch keine Wunder versprechen da ist kein 10er Potenz drin wahrscheinlich
- etc.
- Graphen
- extrem viel Potenzial was die Taktfrequenz anbelangt
- Extrem weit weg vom ersten komplexen Prototypen, ganz zu schweigen von Serienfertigung
- sehr kompliziert
- teurer als teuer, wenn man die heutige Produktion von Graphen betrachtet. (Ja wir nehmen "Klebeband" und ziehen damit etwas Graphit ab und dann immer und immer wieder dieses aufeinander legen, und hoffen das ein Schnipsel dabei ist
)
naja und dann bleibt halt noch Quantencomputing und Stacked Chips.
Stacked Chips werden wohl in den nächsten 10 Jahren definitiv kommen und Quantencomputer naja, sehr teuer und nicht ausgereift.
Danke, interessante Ausführung!
Also sollte innerhalb der nächsten 10 Jahre eine völlig neue Technologie kommen, sehen wirs wohl von Intel als erstes. Nur die haben im x86 Markt die Ressourcen hierhingehend auch zu forschen und somit auch schnell in unsere PCs vorzudringen (sollte ARM bis dorthin nicht wider erwaten x86 verdrängt haben).
Natürlich haben auch andere Firmen die "Tools", also die Forschungen in Richtung Fertigungsverfahren, aber Intel ist durch die Marktnähe schon eher am Drücker als etwa IBM, die wohl kaum mit der PowerPC Architektur in unsere PCs kommen - selbst wenn sie 2 Jahre Vorsprung hätten was Prozesstechnologie angeht.
