Intel: Mainstream-Spieler brauchen keine diskrete Grafikkarte

Wer kauft sich nicht gerne ne 350€ CPU, damit man dann die iGPU benutzt??

Vll. in 10 Jahren wirklich für die Masse tauglich, aber in den nächsten Jahren wird jeder halbwegs anspruchsvolle Gamer (fHD, mittlere Details, 30fps) nicht um eine dedizierte GPU herumkommen. Wer etwas mehr möchte, als das Spiel zum laufen zu bringen, wird aber auch gar nicht auf die Idee kommen, da diesen iGPU's zu vertrauen.


Ich finde es eigentlich nur schade, dass Intel allen Kunden seinen iGPU-Müll aufzwingen will... Den Platz hätte man sinnvoller nutzen können.
 
Schon mal dran gedacht wie gut die sich im Laptop mit einem i7 machen?
Es ist kühler, leichter und leiser. Und kostet nicht viel mehr als eine diskrete GPU nebenbei zu verbauen.
Und JA, der i7 wird gebraucht.
Verstehe nicht warum hier rumgemotzt wird, weil die guten iGPU natürlich auch an einer guten CPU dranhängen, das macht doch keinen Sinn das Zeugs an einen popeligen i3 zu klatschen, der nix kann ausser Multimedia & Office..
 
also für mainstream gamer halte ich die iGPU noch nicht geeignet.
Für Casual Gamer vielleicht, die nur ganz selten mal "alte Spiele" spielen. (z.b. UT3, BF Bad Company2, CSS, CS:GO, da langt eine gute Iris Pro mittlerweile ganz gut.
Und ja eine iGPU kann mittlerweile 3 Bildschirme ansteuern - es kommt halt drauf an was man auf den 3 Bildschirmen macht.
Und wenn ich mir die HD 4600 meines Laptops siehe Signatur anschaue, damit ist spielen ein Graus. CS:S startet fälschlicherweise mit der Intel GPU, und ich bekomme keine stabilen 30min FPS hin (normaler Dust 2 Server, 1600x900 Auflösung, hohe Details, kein AA, kein VSYNC, ...) .
Und für 13" mobile Gaming Laptops sind Iris Pro GPUs durchaus ganz sinnvoll (vor allem in Systemen wie dem GS30, wo man unterwegs mithilfe der Iris Pro ganz gut spielen kann, auch aktuelle Titel mit minimalen Details, und dann daheim das Dock mit der Desktop Grafikkarte anschließt)=
Marketing Gelaber von Intel halt - macht halt jeder so. Muss man reden lassen :ugly:
 
Da ging es um die CPU Leistung und das bei "Wenigkernern" die RAM-Geschwindigkeit bereits stärkere Auswirkungen hat. (i)GPUs betrifft das natürlich noch stärker.
Multikern CPUs mit moderat viel Takt sind in jeder Hinsicht die bessere Entwicklung(Wirtschaftlich und Leistungstechnisch)
DF hat leider nicht abschließend geklärt, ob der Einbruch jetzt an den Kernen oder am winzigen Level 3 Cache des i3 liegt.

Ich tippe stark auf letzteres, denn ein alter i5 2500K hat bei DF deutlich weniger krass auf dem Ram Takt reagiert, obwohl der i3 6100 und der i5 2500K in etwa gleich schnell sind (vgl. hier ein Test: KLICK), der i3 aber eben nur einen halb so großen Cache hat.
 
Mainstream ist halt Dota2, LoL, CS:GO usw.
Die laufen alle superflüssig mit diesen iGPU.
Damit gibts nix zu meckern. Und nein, AAA-Spiele gehören nicht zum Mainstream, schon gar nicht wenn es um absolute Spielerzahlen und Spielstunden über Jahre hinweg geht.
Mittlerweile sind die Laptops sogar stark genug, um zocken und streamen zu können, gleichtzeitig.
 
Damit gibts nix zu meckern. Und nein, AAA-Spiele gehören nicht zum Mainstream, schon gar nicht wenn es um absolute Spielerzahlen und Spielstunden über Jahre hinweg geht.
Mittlerweile sind die Laptops sogar stark genug, um zocken und streamen zu können, gleichtzeitig.

Naja,
das kann man sehen wie man will, rein von der Masse an Spielern zähle ich GTA, CoD, Battlefield, Far Cry, Crysis und wie sie alle heißen zu dem was man so Mainstream nennt. Es ist auch logisch, denn mit ein paar Typen mit komischem Spielegeschmack finanziert man eben kein 100 Mio $ Spiel wie GTA V. Rundenstrategie (wird viel zu wenig beachtet, Rundenpower FTW!!!) und 8 Bit Retrospiele sind jedoch definitiv nicht Mainstream, brauchen aber keine sonderlich starke Graka.

Was rauchen die in Santa Clara?
Das schafft nicht mal 'ne GTX 970 bei mehr als 2 Dimensionen.

Das Wort "darstellen" läßt da durchaus Raum für Interpretationen, 2D mäßig darstellen im Sinne von Windows Desktop usw. würde ich sagen ja, 3D Spiele oder 3D Anwendungen in der perversen Auflösung (24 Megapixel) eher nicht, eventuell einige Oldies (die aber keinen 3 Schirmsupport haben).
 
Zuletzt bearbeitet:
Cs GO kannst du mit der IGPU vergessen, die reicht dafür kaum. Da braucht man schon stabile 150fps+
Aber die anderen Spiele kannst du damit locker spielen.
edit: die top 5 der steam charts kann man locker damit spielen (außer cs go wenn man gut werden will)

Ich denke sie werden da sicher auch was mit HBM machen, also besonders bei Tablets oder Ultrabooks, dort kann man dass sicher gut gebrauchen und die Teile sind ja sowieso sau teuer da schreckt der preis auch nicht wirklich ab.
 
Naja,
das kann man sehen wie man will, rein von der Masse an Spielern zähle ich GTA, CoD, Battlefield, Far Cry, Crysis und wie sie alle heißen zu dem was man so Mainstream nennt. Es ist auch logisch, denn mit ein paar Typen mit komischem Spielegeschmack finanziert man eben kein 100 Mio $ Spiel wie GTA V. Rundenstrategie (wird viel zu wenig beachtet, Rundenpower FTW!!!) und 8 Bit Retrospiele sind jedoch definitiv nicht Mainstream, brauchen aber keine sonderlich starke Graka.

Ja das kann man ja zuhause an ner fetten GTX 980Ti usw zocken.
Unterwegs spielt man so was eher selten, auf ner LAN - auch eher weniger, wobei das natürlich auch vorkommt.
Gerade für Content Creator und wohlhabende Leute die sich ein Ultrabook mit nem guten i7 kaufen, ist das ein Segen, diese Leistung zu haben.

P.S. vergiss nicht die Quicksync-Funktion der iGPU, die ist fürs rendern absolut genial.
 
Ja das kann man ja zuhause an ner fetten GTX 980Ti usw zocken.
Unterwegs spielt man so was eher selten, auf ner LAN - auch eher weniger, wobei das natürlich auch vorkommt.
Gerade für Content Creator und wohlhabende Leute die sich ein Ultrabook mit nem guten i7 kaufen, ist das ein Segen, diese Leistung zu haben.

P.S. vergiss nicht die Quicksync-Funktion der iGPU, die ist fürs rendern absolut genial.

Es geht hier um den Fall das es keine GTX 980Ti gibt, ja noch nicht einmal eine dedizierte Graka, sondern nur die IGP...
 
Es geht hier um den Fall das es keine GTX 980Ti gibt, ja noch nicht einmal eine dedizierte Graka, sondern nur die IGP...

So ist das aber nicht. Wenn dies der Fall ist, holt man sich eine gebrauchte 78xx oder 79xx bei Ebay, prügelt da noch etwas OC drauf und hat deutlich mehr Dampf als alle iGPU die man so holen kann. Für kleines Geld.

Die iGPU ist für die Leute interessant, die sie auch nutzen möchten. Entweder mobil (leichter, leiser und sparsamer Laptop der TROTZDEM noch zum zocken taugt) oder neben der dedicated GPU für diverse Aufgaben wie recording, streaming, encoding etc.

Rein auf dem Desktop würde ich die nur nehmen wenn das eine ultraleise Officegurke sein soll, auf der 1x im Monat was gestartet wird. WoT, LoL, CS:GO (und sage mir einer das wäre erst mit 150+ FPS spielbar - falsch, mit 30FPS kann man schon, mit 90+ machts erst richtig Spaß).
 
Schon mal dran gedacht wie gut die sich im Laptop mit einem i7 machen?
Es ist kühler, leichter und leiser. Und kostet nicht viel mehr als eine diskrete GPU nebenbei zu verbauen.
Und JA, der i7 wird gebraucht.
Verstehe nicht warum hier rumgemotzt wird, weil die guten iGPU natürlich auch an einer guten CPU dranhängen, das macht doch keinen Sinn das Zeugs an einen popeligen i3 zu klatschen, der nix kann ausser Multimedia & Office..

Nur ganze Proble Pcgh ja eine entscheidenes Wort vergessen die beziehen auf alle igpu Das stimmt nicht ganz es sind nur auf ein Gruppe die aussage getroffen wurden Iris und Iris Pro Intel Says Iris and Iris Pro Graphics Can Outperform 80% of Discrete GPUs - Casual and Mainstream Users Don't Need dGPUs


Ich spiel sogar auf meinem kleinem Surface 4 pro zwischendurch mal ne runde mit der Iris 540 mal abundzu un muss sagen zwischen durch ne runde Battlefield 3 und co (AC Black Flag, Far Cry 4) packt die auch das auch nicht auf hohe e einstellungen auf mittlere schon aber das reicht schon für das teil
 
Zuletzt bearbeitet:
i3 langt für alles und mit einer 950/260x reicht es locker um mit zu zocken. Mit derIris würde auch ein i3 ohne GK für 80% aller Nutzer reichen. Klar ist es schöner mit 1080P+ aber für viele ist ein PC der mehr kostet als 500€ nicht bezahlbar. Ein i3 der neusten Generation macht alles von den AMD Cpus im gleichen Preisbereich Platt aber der igpu vs einen A10 7870 hat er keine Chance. Mit der Iris 6200 + i3 wäre AMD ange......
Mit 720p kann man auch spielen und spaß haben.
 
i3 langt für alles und mit einer 950/260x reicht es locker um mit zu zocken. Mit derIris würde auch ein i3 für 80% aller Nutzer reichen. Klar ist es schöner mit 1080P oder mehr aber für viele ist ein PC der mehr kostet als 500€ nicht bezahlbar. Ein i3 der neusten Generation macht alles von den AMD Cpus im gleichen Preisbereich Platt aber der igpu vs einen A10 7870 hat er keine Chance. Mit der Iris 6200 + i3 wäre AMD ange......

Intel hat aber beschlossen, die fetten Iris iGPU auf die größeren Modelle zu packen.
AMD ist eh ange....... solange sie Zen nicht draussen haben, die APU sind nicht wirklich beliebt und auch net wirklich schnell, zudem macht jeder OEM nen fetten Bogen drum.
 
Nur ganze Proble Pcgh ja eine entscheidenes Wort vergessen die beziehen auf alle igpu Das stimmt nicht ganz es sind nur auf ein Gruppe die aussage getroffen wurden Iris und Iris Pro Intel Says Iris and Iris Pro Graphics Can Outperform 80% of Discrete GPUs - Casual and Mainstream Users Don't Need dGPUs


Ich spiel sogar auf meinem kleinem Surface 4 pro zwischendurch mal ne runde mit der Iris 540 mal abundzu un muss sagen zwischen durch ne runde Battlefield 3 und co (AC Black Flag, Far Cry 4) packt die auch das auch nicht auf hohe e einstellungen auf mittlere schon aber das reicht schon für das teil


Sorry, aber: Wie bitte? :what:

Zum Topic: Ich bin Mainstream, hätte aber trotzdem gern eine GTX 980 Ti. So viel schon mal dazu. :ugly:
 
Ich gebe zu die intergrierte Grafikarten von Intel sind noch nicht so weit ich freue mich auf die Zukunft.Ich frage mich nur welcher spieler ich bin.Ich kaufe schon seid jahren keine neuen Pc Spiele mehr.Mein aktuelles Spiel ist Saint row 3 und und 4.Die anderen spiele sind rund 7 Jahre alt.Alle meine Spiele laufen auf meinem Laptop flüssig.Ich habe dabei aber nur ne Geforce 420m mit 25 gb/s datendurchsatz.Die intergriete Grafikkarte überholt langsam meine GPU bzw hat sie ja schon überholt.mich hat zwar ein neuer Laptop mit gtx 960m bzw 950m interessiert.Jedoch ist mir das alles viel zu teurer.Ich warte noch ab bis die nachfolgenden 50er GPUs mal GDDR5 bekommen.Dann bekomme ich endlich einen gescheiten Laptop für 600-700 Euro.
Damit kann ich dann auch unterwegs spiele wie Serious sam 2,Saints row 3 und 4 flüssig zocken.Und da ich ja im moment eh schon company of heroes oppsing front auf maximal zocken kann,wird es eine intergrierte Intel GPU es eh schon langsam packen.Auch Counterstrike 1.6 packt meine GPu wunderbar auf maximal.Das ganze dann schhön noch in Full HD mit 4xAA und schon habe ich keine Probleme mehr.
Im dekstop bereich habe ich natrürlich höhere ansprüche wie supersampling.

Bis da die Intel Grafikkarte etwas ansatzweise mir etwas taugt kann es sicherlich noch mehr als 10 Jahre dauern.Dann kann ich dieses alten spiele auch in höheren Auflösungen bzw supersampling flüssig zocken.Dann sind diese spiele gute 17 bis 20 Jahre alt damit habe ich dann auch kein Problem.Das gute ist ich halte an diese alten spiele fest.Ich weis nartürlich nicht ob ich in all den nächsten jahren doch mal ein neues Spiel kaufe aber recht viele neue spiele will ich mir ja dann doch nicht mehr kaufen.

Also ich bin also ein Oldtimer zocker oder?
 
Das heißt doch "dedizierte Grafikkarte", und nicht "diskrete Grafikkarte". Wie soll eine Grafikkarte diskrete sein? Ich habe meine Grafikkarte nicht in einem braunen Plastikbeutel bekommen. Und "sauber, und diskret" steht auch nirgends auf der Packung.

Und selbst wenn Intel es schaffen könnte, wo sollen die >4GB VRAM auf der CPU Platz finden?
 
Gits Nix drann auszusetzten kann Stunden Lang Colonisation oder Civilisation 2 zocken, kenne fast Jedes Lucas Arts Adv auswendig und versuche gerade Privater 2 zum Laufen zu bringen, ich glaube ich bau nen Win 98 Rechner wieder auf. Darauf klapt wenigstens WC3 und 4 gut. Alles Spiele die ich wirklich vergöttere.
 
Ich denke, wenn man das weltweite Groh der Computernutzer aufgliedert, sind die High- und High End-Gamer als solches, ganz gewaltig in der Minderheit.
Selbst hier zulande ist es weitestgehend die Minderheit.
Für alles was mal so nebenbei ein Spielchen wagt, auch regelmäßig, reichen die aktuellen IGP's, für 2D und auch für etliche 3D Games, mittlerweile gut aus.

Das Intel sich mit einer solchen Ankündigung zu weit aus dem Fenster lehnt, glaube ich nicht.
Was hindert Intel daran, den CPU-Sockel für CPU's mit IGP so zu verändern, das mehr "Substrat"-Fläche verfügbar wird, auf der dann schon sehr ordentliche "GPU"'s Platz finden, auch mit entsprechenden Features bestückt.

Damit kann man sicherlich die dabei wesentlich höhere Wärmebelastung ordentlich bändigen und Kühler lassen sich bekannter Weise, auf diese Situation hin anpassen, auch ein wesentlich größerer Heatspreader ist realisierbar.


Allein die R9 Nano, die meiner Ansicht nach schon einen gewaltigen Schritt in eine solche, noch spekulative, Richtung weist, liese sich schon dazu verwenden., wenn man die Rahmenbedingungen dafür, wie angemerkt, zur Verfügung stellt.

Man weiß ja noch nicht, ob AMD mit der ZEN-Architektur und der übernächsten Grafikkartengeneration, ebenfalls eine solche Symbiose durchführt.
Ob man das bei AMD so noch nicht benannt hat, als wirkliches High-Gaming-Gespann, aber Intel auf irgend welchen Wegen sich davon Kenntnis beschafft hat und deshalb selbst mit solch einer Aussage ein Zeichen setzen wollte, wer weiß.

Zumindest kann man sagen, das Intel wohl die Felle davonschwimmen sieht, den weshalb versucht man sonst mit deutlich größeren Anstrengungen, so nach und nach AMD's APU den Rang abzulaufen.

Was die kontinuierliche Treiberresistenz der vergangenen Jahre anbelangt, wird man sicherlich auch ein vernünftiges Team zusammenstellen, welches sich dann mindestens in ähnlicher Weise, wie AMD es lange Zeit halbwegs zufriedenstellend bewerkstelligt hat, darum kümmern.

Man sollte jedenfalls den Branchenriesen nicht unterschätzen, zumal ja auch ein riesiges Kapitalbudget verfügbar ist, welches sicherlich sehr behilflich sein wird, um Know how zu erlangen und Fachkräfte abzuwerben.
Den Hardwarepart sollte Intel ganz sicher technisch beherrschen können.


Was ich derzeit aber als ersten Schritt zur Verwirklichung zu Intels Aussage vermisse, ist die Einführung von "Optimus", oder "Enduro" im Desktop-Bereich, zum kompletten Schlafenlegen der dedizierten Grafikkarten, um mindestens mit der IGP 2D Anwendungen abzuarbeiten!
Das ist schon sehr lange überfällig!
Das bedarf aber sicherlich die Zustimmung von AMD und Nvidia.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück