Nunja, die ARM Architektur [...]
Die Marktaufteilung und -durchdringung ist im Wesentlichen der historischen Entwicklung zuzuschreiben. Von den x86-Herstellern wie Intel, AMD und VIA hatte sich zu Beginn keiner für das Segment übermäßig interessiert (und nennenswerte Anstrengungen unternommen; hier gab es zwar vereinzelte Bemühungen, die aber nicht übermäßig engagiert waren). Und dementsprechend hat ARM diese Nische belegt, war relativ erfolgreich und ist dort mit dem Entwachsen des Marktes aus der Nische größer und erfolgreich geworden. Entsprechend schwer fällt es nun den x86-Herstellern in diesem Markt Fuß zu fassen (und entsprechend kommt ARM aus einer low power/low performance "Ecke").
Und in der gleichen Art fällt es ARM in der x86-Domäne extrem schwer unterzukommen. Ultra portable Mobilgeräre, die mit x86-Geräten konkurrieren, bleiben weitestgehend ein Nischenmarkt, wahrscheinlich überwiegend aufgrund der mangelnden Kompatibilität und vielfach auch geringeren Leistung und im Server-Bereich trifft man erst jetzt, mit vielen Jahren Verspätung, auf erste, ernst zu nehmende ARM-Designs, die x86 Paroli bieten können, auch wenn die meisten Designs derzeit immer noch weitestgehend über den Preis punkten.
Die Designs kamen aus entgegengesetzten technischen "Ecken" und nähern sich nun beide gegenseitig an um den Primärmarkt des jeweils anderen anzugreifen und das braucht schlicht Zeit, sowohl bei ARM (wobei ARM nur die Core-IP entwickelt/lizensiert) und bei den x86-Herstellern ebenso. Das ist weitestgehend eine ähnliche Entwicklung in "beiden" Lagern, nur aus der jeweils entgegengesetzten Richtung.
Microsoft: Hier wird man abwarten müssen wie ernst deren Bemügungen zu nehmen sind. Aktuell sieht es mir eher danach aus, als wenn Windows on ARM so wie die paar ARM-basierten Geräre eher dazu diesen Intel markt- und preistechnisch in Schach zu halten, damit diese nicht übermütig werden.
Microsoft wird sich zweifelsfrei die Optionen offen halten, gerade mit Blick auf das Datacenter, aber hier dürften Microsoft's Bemühungen derzeit eher nicht das Ziel haben einen Umschwung einzuleiten.
Und Apple hat diesbezüglich vornehmlich finanzielle Interessen und da wäre es auch noch schöner, wenn die Quittung am Ende deren Konsumenten zahlen müssen, weil es beim Schwenk nur holprig funktionieren würde ... dementsprechend kann man da Apple auch nichts positiv anrechen. Die machen das lediglich zu ihrem eigenen Vorteil und dementsprechend muss das selbstredend einigermaßen problemlos über die Bühne gehen, alles andere wäre nicht tolerabel. (Oder erwartest du etwa, dass Apple hier etwaige Einsparungen an die Konsumenten durchreicht und deren Produkte (und Services) plötzlich nennenswert günstiger werden?
)
Man wird abwarten müssen, wie sich der Markt hier weiterentwicket und das sind langfristige Entwickungen, die sich nicht in 6 oder 12 Monaten abspielen und gleiches gilt auch für Lakefield, das lediglich das erste Produkt dieser neuen Produktgeneration darstellt. Auch hier wird es noch (Jahre) dauern bis sich der Markt einigermaßen ausgestaltet und gesetzt hat und bis man bspw. bei Intel sieht, ob und wie weit deren Bemühungen hier ernst zu nehmen sind und vor allem auch auf einer längerfristigen Planung basieren. Beispielsweise Samsung und Lenovo werden entsprechende Geräte nicht zum Spaß aufgesetzt haben, sondern versprechen sich hier durchaus entsprechende Absätze, die sie hier im business/productivity Bereich auch weitaus eher realisieren werden können, als mit einem entsprechenden ARM-Design.