AMD ist da kein bisschen besser als Intel. Seit AMD Oberwasser hat, verhalten sie sich exakt genau so wie Intel damals. Massive Preissteigerungen, Qualität und Qualitätskontrolle reduzieren, fragwürdige Designentscheidungen, Innovationsstopp und ausruhen auf dem, was man hat und möglichst viel Geld damit scheffeln.
Nein, sie verhalten sich eben nicht exakt gleich.
Intel hat über Jahre hinweg Kartellverstöße begangen.
Intel hat OEMs erpresst , die "outgesourced" und "blacklisted" wurden,
wenn sie sich gewagt haben AMD, statt Intel zu kaufen.
Das ist eine Dimension, die ich als kriminelle Handlung bezeichnen würde,
nicht als "Ellbogenmentalität".
Nur AMDs Marketing ist verdammt gut, sodass viele Leute über all das hinwegsehen oder gezielt ignorieren und das Unternehmen bis zu bitteren Ende verteidigen.
Es ist nicht das Marketing, AMD hat ständig gute Publicity aufgrund positiver Tests,
zufriedener Kunden und guter Marktpolitik.
Alles Dinge auf die Intel 25 Jahre lang geschi... hat.
Da rettet einen auch eine Anzeige, die aus 2 bunten Doppelseitchen
in der PC Pro besteht nicht.
Vor allem die letzten beiden Generationen, Core Ultra 100 und 200, sind richtig gute Chips!
Vielleicht nicht in der maximalen Gamimg-Performance, aber in vielem Anderen sind sie den AMD Pendants, meiner Meinung nach, überlegen.
Sind nicht schlecht, ja. Aber auch hier hat Intel seit Launch sehr viel Vertrauen verloren,
am Anfang unterirdische Leistung und erst mit aktualisierten Microcodes, Treibern,
Windows-Updates und UEFI-Versionen auf Höhe der Ryzen Pendants.
Für das Geld, das Intel aufruft ein absolutes No-Go.
Ich kaufe mir auch keinen Mercedes E-Klasse mit Vollausstattung für 100 K €,
um dann auf der Autobahn Mühe zu haben mit einem Fiat Cinquecento
mitzuhalten und außerdem alle 14 Tage wegen Problemen in die Werkstatt muss.
Sorry, nicht bei dem Preis.
Nicht in der Liga.
So ein Unternehmen nach einer Insolvenz in kleinen Häppchen zu veräußern ist eine ganz schlechte Idee. Dabei geht letztendlich jegliches "Know-How" verloren und die einzelnen Happen sind nichts wert.
So eine "Feindliche-Übernahme" wie bei 3dfx und Nvidia willst du auch nicht. Vor allem nicht bei einem quasi Duopol von so spezialisierten Bereichen. Die einzigen, die da kräftig zuschlagen (können), wären AMD und "Patent-Verwalter". Damit hast du einen sofortigen Innovationsstopp und Preissteigerungen, bei dem jeder Aktionär feuchte Träume bekommt.
Ich würde davon ausgehen, dass es mehr in eine Aufteilung in verschiedene Unternehmensbereiche hinausläuft.
Zum Beispiel CPU, KI, Networking, Embedded und Factory. Für die einzelnen Teilbereiche würde man dann schon Investoren finden.
Wahrscheinlich Zerschlagung, ja.
Wobei die Foundries tot sind...
CPU, KI und GPU kann man nicht trennen,
da die Entwicklungen aktuell synchron laufen.
Network wäre relativ leicht rauslösbar und
für den Part haben sich ja auch bereits Interessenten gemeldet.
... Aber, aber ... ist das nicht der Anfang vom Ende der Welt ? *Kommunismus* 
