Intel Ivy Bridge: Modelle und Spezifikationen der Desktop-CPUs aufgetaucht

[arcDaniel]

Da mein PC 24/7 bei Boinc rechnet und der 930er an die 150 Watt rund um die Uhr zieht werde ich auf jedenfall umrüsten.
Ohne die IGP zu nutzen sollte die TDP noch etwas niedriger ausfallen oder?
Also handelt es sich bei den Angaben um einen TDP Wert bei maximaler IGP und CPU Leistung gleichzeitig?
Und das bei nur 65 Wat? Damit wäre mein Verbrauch mal eben umfast 100 Watt gesunken da ist die bereits angekündigte Strompreiserhöhung von 22 auf 24 Cent die Kw/h wieder kompensiert

Ich hoffe du weist dass die TDP nicht die verbrauchswerte sind, sonder nur die Werte, was die CPU an Hitze abgibt, im Prinzip ist es so dass wenn die CPU weniger Hitze abgibt, dass sie auch weniger Verbraucht. Zudem wir die TDP in Stufen angegeben, beim Sandy Brige z.b. kommt nach 65W sofort 95W (Im Desktop-Bereich, weiss dass es Xeons mit 80W gibt), somit reicht es dass deine CPU z.b. 66W Hitze erzeugt und somit sofort eine Stufe höher eingestuft wird. Zudem solte man sich auch bewusst machen dass z.b. die CPU durchaus weniger Strom verbrauchen kann, man wegen der Verlustleistung der Netzteile aber nur einen Bruchteil davon effektiv spart. Und wenn es um Stromkosten geht, sollte man dann auch noch berücksichtigen dass das Umrüsten auch Geld kostet, und wie lange wird es dauern dieses wieder einzuspielen mit dem Verbrauchsgewinn. Grob kann man sagen dass dies sich NIE auszahlt. Somit sollte man einfach umrüsten, wenn man einen Mangel an Leistung verspürt.

Komisch dass die Chips immer weniger Verbrauchen sollen, die Netzteile aber immer Stärker werden

 

[SwissGTO]

Also den IGP könnten die ruhig weglassen. Ich wette keine 10% der Käufer braucht sowas.

 

[dochurt]

Komisch dass die Chips immer weniger Verbrauchen sollen, die Netzteile aber immer Stärker werden

Das ist nicht den CPUs geschuldet, Grafikkarten im SLI/CF brauchen um Längen mehr Strom, aber auch bei Netzteilen gibt es Effiziente

Mein SLI mit 460GTX verbrauchte zum Bleistift bei BF3 bisher am meisten ca. 345W was kein anderes Game bisher bei mir schaffte !

 

[Vorsicht_Bissig]

Ich finds schade, dass kein 6-Kerner kommt, war ja aber eigentlich auch nicht zu erwarten ...

 

[Incredible Alk]

Mein SLI mit 460GTX verbrauchte zum Bleistift bei BF3 bisher am meisten ca. 345W was kein anderes Game bisher bei mir schaffte !

Das schlimme ist mit aller Gewalt komm ich mit ner EINZELNEN GTX580 schon da ran - über 340W (gemessen von Idle zu Last komplettes System, CPU vorher rausgerechnet, die 340W gehn also wirklich aufs Konto der 580^^) habe ich schon gemessen wenn mans OC ans Limit setzt. Wohlgemerkt aber im Worst Case (OCP aus + Furmark) der so nie auftritt. Sonst sinds so rund 250W bei meiner jetzigen Einstellung...

 

[arcDaniel]

@dochurt
Das stimmt, leider, wenn ich manche Tests lese, werden die Netzteile unter Last immer Effizienter, im Idle sind diese dann aber eher Enttäuschend, nächstes Jahr wollte ich mir deshalb ein neues kaufen, welches von der Leistung her eher an mein System angepasst ist, eben damit ich an sich weniger Verbrauche (und mein Netzteil entspricht auch nicht mehr dem neusten Standart), das war aber nun ein bisschen Off-Topic, obwohl beim Ivy es ja Hauptsächlich um die Verbesserung der Effizents geht

@SwissGTO
Ich denke sogar dass über 80% der K-User die IGP nie im gebrauch hatten/haben/werden.

@Vorsicht_Bissig
Ja ist Schade, aber braucht ein Desktop/Gamer User mehr als 4 Kerne? Für mehr wird es Ivy Bridge E, am Ende nächsten Jahres werden

Es ist aber gut dass Intel ihre Entwicklungen punkto IGP weiterführen, sonst werden sie im Mobilen Bereich von der Konkurenz, AMD mit ihren APUs und Nvidia mit ihren immer stärker werdenden Tegra Chips, irgendwann überrannt. Ehe jetzt jemand Mekert, mit ARM, so ist meine Meinung dass im Desktop x86 CPUs noch lange eine grosse Rolle Spielen werden, im Mobilen Bereicht es aber immer unwichtiger wird, da sowohl Windows 8 wie Android beides unterstützen.

 

[Mix3ry]

Die Ivys werden für HTPC´s oder auch fürs MacBook Air interessant... bzw Ultrabooks, da die alle die IGP nutzen.
Die Setzen ja alle auf die IGP von Sandy, die zwar besser is als alle anderen davor, aber immer noch nicht so ultra gut sind.....

Uh ja.... MacBookAir mit Ivy und ner HD 4000, damit dann schön Games zocken.... wenn ich auch nicht glaube das auf DX11 zu können.... siehe HD 6330 etc.


Was alle immer mit dem Takt haben.... solange es mehr Performance hat, ist der sowas von egal Oo

 

[Sturmtank]

Der Grafikpart wird glaube ich schon einen schönen Schritt performancetechnsich machen, aber ich hätte mir schon mehr Takt im Verglich zu Sandy erwartet.

 

[dochurt]

Das schlimme ist mit aller Gewalt komm ich mit ner EINZELNEN GTX580 schon da ran - über 340W (gemessen von Idle zu Last komplettes System, CPU vorher rausgerechnet, die 340W gehn also wirklich aufs Konto der 580^^) habe ich schon gemessen wenn mans OC ans Limit setzt. Wohlgemerkt aber im Worst Case (OCP aus + Furmark) der so nie auftritt. Sonst sinds so rund 250W bei meiner jetzigen Einstellung...

Für mich war es recht sinnvoll eine 2te GTX rein zupacken, die 2te hat nur 80flocken gekostet, eine gtx580 wäre um Längen teurer gewesen - In normalen SLI-
Spielen bewege ich mich bei knapp unter 300W

@dochurt
Das stimmt, leider, wenn ich manche Tests lese, werden die Netzteile unter Last immer Effizienter, im Idle sind diese dann aber eher Enttäuschend, nächstes Jahr wollte ich mir deshalb ein neues kaufen, welches von der Leistung her eher an mein System angepasst ist, eben damit ich an sich weniger Verbrauche (und mein Netzteil entspricht auch nicht mehr dem neusten Standart), das war aber nun ein bisschen Off-Topic, obwohl beim Ivy es ja Hauptsächlich um die Verbesserung der Effizents geht

Versprech Dir da nicht zuviel, ich bin zwar auch ein Effizienz-Kranker aber es sollte immer Sinnvoll auch zu den Kosten stehen. Ich selber liebäugle schon seit geraumer Zeit mit einen Enermax 500W Gold-Stück, nur steht das nicht im Verhältnis zu den Einsparungen die ich imo hätte. Hab ein Enermax modu 525W, dass
ist auch schon im idle recht effizient. Sparen würde ich ca. 17W unter Last (im idle ca.6W) in Spielen und das steht aber nicht zu den Kosten für ein neues .

Wenn es ein neues wird, wann auch immer, wird es sowieso ein Enermax - Top Geräte/Qualität, super Effizienz und perfektes Kabelmanagement !!

Das blöde an der Sache, kurz nach einen Kauf eines NTs kommt ein neues mit einer besseren Effizienz - Dat macht mich Wahnsinnig

 

[quantenslipstream]

Aber wieso es bei den schwächeren Modellen nicht auch die stärkere IGP gibt, verstehe ich einfach nicht.
Da ist es doch viel logischer, kaum einer kauft sich das "K" Modell und nutzt dann nur die IGP.

 

[Superwip]

Die Taktangaben halte ich für unglaubwürdig niedrig, ich denke, die Liste ist entweder nicht final oder ein Fake, jedenfalls würde ich nicht darauf vertrauen

Aber wieso es bei den schwächeren Modellen nicht auch die stärkere IGP gibt, verstehe ich einfach nicht.
Da ist es doch viel logischer, kaum einer kauft sich das "K" Modell und nutzt dann nur die IGP.

Meiner Ansicht nach ist das relativ einfach zu erklären:

Zunächst muss man feststellen, dass, wie du sicher weißt, alle 1155er CPUs im Prinzip nichts als höhergetaktete Ableger der Notebooklinie sind, daher kommt auch die, bei Topmodellen am Desktop weitgehend sinnlose IGP; ich bin mir sicher, wenn es eine Desktopexklusive Chiplinie für Sockel 1155 gäbe hätten diese keine IGP; es gibt aber eben nur Dualcores und Quadcores und beide kommen, lediglich in einem anderen Gehäuse verpackt 1:1 auch in Notebooks vor, wo die IGP ein großer Vorteil ist.

Sinnvoll ist die IGP am Desktop vor allem bei office PCs, diese setzen eher auf die schwächeren CPUs, die 3D Leistung ist hier aber auch unwichtig und für Office ist die HD 2500 völlig ausreichend (oder sogar schon überdimensioniert)- daher haben die schwächeren CPUs auch nur die HD 2500, die meisten davon werden wohl Notebookchips mit teildefekter IGP sein...

Nun fragt sich natürlich warum ausgerechnet die Topmodelle, die die IGP am wenigsten brauchen die HD 4000 haben; diese Frage würde ich damit beantworten, dass Intel die Topmodelle völlig unbeschnitten und freigeschaltet verkaufen will und da gehört nunmal auch die IGP dazu, denn sie ist ja ob man will oder nicht auf dem Chip drauf

Ebenfalls freigeschaltet ist die IGP bei den stromsparenden T- und S- Modellen, die etwa in All-in-one PCs und HTPCs eingesetzt werden sollen, wo oft aus Platzgründen keine dezidierte GraKa möglich ist, 3D Leistung aber trotzdem eine Rolle spielt

 

[KrHome]

Nun fragt sich natürlich warum ausgerechnet die Topmodelle, die die IGP am wenigsten brauchen die HD 4000 haben; diese Frage würde ich damit beantworten, dass Intel die Topmodelle völlig unbeschnitten und freigeschaltet verkaufen will und da gehört nunmal auch die IGP dazu, denn sie ist ja ob man will oder nicht auf dem Chip drauf

Dafür fehlen den k Modellen dann wieder VT-d und TXT. Braucht zugegeben kaum einer, aber ist halt ein fehlendes Feature. Es gibt keine Sandy CPU, die alles kann, was der Chip theoretisch bietet. Am "komplettesten" ist noch der 2600 (ohne k). Dem fehlt nur der offene Multi. Wenigstens gibt es mit dem Z68 einen Chipsatz der alles kann.

Mit Ivy wird Intel dieses Feature Chaos leider fortsetzen.

 

[Superwip]

Das stimmt natürlich...

ein Feature fehlt aber auch dem Z68: PCI

 

[GoldenMic]

PCI wird seit Sandy afaik nicht mehr unterstützt, das hat mit Z68 nichts zu tun.

 

[Pimp-OINK]

Das stimmt natürlich...

ein Feature fehlt aber auch dem Z68: PCI

wieso fehlt PCI ? Oder verstehe i was falsch?


Ich hab n ASUS P8Z68-V Pro und da ist doch n PCI Schnittstelle drauf...jedenfalls steckt da meine Soundblaster Extreme Gamer PCI drinne!


Kapier ich nicht.....

 

[Superwip]

PCI wird seit Sandy afaik nicht mehr unterstützt, das hat mit Z68 nichts zu tun.

Das stimmt nicht; PCI kommt vom Chipsatz, nicht von der CPU, der Cougar Point unterstützt durchaus nativ PCI, wie etwa der Q67 beweist; er ist nur aus produktpolitischen (?) Gründen deaktiviert

Siehe:
Intel® Produkte vergleichen

Ich hab n ASUS P8Z68-V Pro und da ist doch n PCI Schnittstelle drauf

Wenn ein Z68 Board PCI hat dann wird der PCI über einen Zusatzchip zur Verfügung gestellt, der praktisch PCI auf PCIe konvertiert

Das funktioniert zwar (meist auch problemlos) ist aber keine sehr elegante Lösung, wenn man bedenkt, dass der Chipsatz eigentlich auch nativ PCI unterstützt

 

[quantenslipstream]

Es ist schwer nachzuvollziehen, was Intel mit dieser Politik erreichen will.
Auch die Masse an Chipsätze macht das nicht besser.
Eigentlich braucht es nur einen, wie eben der X79, und gut.
Beim 1155 eben ein Chipsatz, der die IGP und das Übertakten unterstützt, den Rest braucht kein Mensch.
Und mir kann niemand erzählen, dass der Z Chipsatz dann zu teuer ist, es ist meiner Meinung nach viel teurer so viele verschiedene anzubieten.

 

[Superwip]

Intel will damit besser an den Mainboards mitverdienen

Billige Chipsätze für billige MBs (aus Sicht von Intel ist es durchaus gut, solche zu ermöglichen, da teure MBs die gesamte Plattform teurer machen) und beschnittenem Funktionsumfang

Teure Chipsätze mit mehr Funktionen für teurere MBs; groß sind die Preisunterschiede zwar nicht aber doch vorhanden; auch wenn es keine offiziellen Angaben zu den Preisen der meisten Intel Chipsätze für OEMs gibt kann man sie durchaus abschätzen, siehe etwa:
Intel® Produkte vergleichen (Spalte: "Empfohlener Kundenpreis"); ein Z68 dürfte etwa um gut ein drittel teurer sein als ein H61

Dazu dann noch Spezialchipsätze für den Profibereich mit Sonderfeatures wie etwa der Q67, die im Verhältnis zu ihrem sostigen Funktionsumfang recht teuer sind aber wohl oder übel in Anspruch genommen werden müssen, wenn man den Funktionsumfang braucht

Das erklärt zwar weder, warum die aktuellen Consumer Chipsätze kein PCI haben noch, warum es keinen Chipsatz mit wirklich vollem Funktionsumfang gibt aber immerhin erklärt es die Abstufung der Chipsätze

Ist genau wie bei CPUs auch wo aus 1-2 verschiedenen Chips pro Generation und Plattform zig verschiedene Modelle mit unterschiedlichem Funktionsumfang gemacht werden um eine rundere Produkparlette anbieten zu können

 

[dochurt]

Ja ja

 

[ruyven_macaran]

Eigentlich braucht es nur einen, wie eben der X79, und gut.
Beim 1155 eben ein Chipsatz, der die IGP und das Übertakten unterstützt, den Rest braucht kein Mensch.
Und mir kann niemand erzählen, dass der Z Chipsatz dann zu teuer ist, es ist meiner Meinung nach viel teurer so viele verschiedene anzubieten.

Chipsätze sind nichts, was großartig vermarktet werden muss -> zusätzliche Varianten kosten quasi gar kein Geld (Herstellung unterscheidet sich ja eh nicht), im Gegenteil sie ermöglichen ggf. noch die Verwendung teildefekter Exemplare.
Dazu kommt dann halt die Sache mit der Produktpalette.
(und gerade der X79 ist der einzige, der auch unter diesen Gesichtspunkten keinerlei Sinn macht. Denn vom Funktionsumfang her könnte man genausogut den Z68 oder P67 nehmen und solange man nur einen So2011 Consumer-Chipsatz anbietet, ist auch dessen Preis egal - denn man genauso gut 40 $ Chipsatz und 500 $ CPU verkaufen, wie 60 $ Chipsatz und 480 $ CPU)

Das erklärt zwar weder, warum die aktuellen Consumer Chipsätze kein PCI haben noch, warum es keinen Chipsatz mit wirklich vollem Funktionsumfang gibt

Ich fürchte mal, sie wollen PCI ganz aus dem Consumermarkt drängen. Bei den eigenen Boards versucht man z.B. schon seit 2004 PS/2 abzuschaffen, bei Chipsatzfunktionen hat man etwas weitreichendere Möglichkeiten. Noch 1-2 weitere Jahre schrumpfende PCI Verwendung und Intel wird einen Chipsatz bringen, bei dem auch im Silizium kein Controller mehr sitzt.