Intel i5 3470 vorhanden - Basteldrang - wechsel auf AMD Octacore sinnvoll?

[rhyn2012]

Hallo Community,

ich nutze derzeit das System aus meiner Signatur. Mag AMD aber einfah lieber. Dazu kommt noch mein ungesättigter Basteldrang.

Also dachte ich mir,baue mir ein System aus Gigabyte 970 UD3 Board Rev.3 und einem AMD FX 8320 zusammen, den ich dann per OC aufs Niveau des 8350 jagen würde.

Der AMD ist aktuell langsamer in den meisten Titeln.

Ich zocke derzeit: BF3-MP, WoW, Rift, und werde mir demnächst Crisys 3 holen sowie sofort bei Release BF4 ! Das ist ein Game Evolved Titel.

Hm, nun gut also fragte ich mich, macht es Sinn, schon auf einen Octacore umzusteigen?
Möchte mich für meine derzeitigen Games natürlich auch nicht zu sehr verschlechtern.


Würd mich über eure Antworten und Meinungen freuen.

Rhyn

 

[NeverSeenBytes]

Hi, - wenn du AMD lieber magst - hau rein, sinnvoll ist es nicht einen Ivy i5 gg. ´nen FX auszutauschen.

 

[Incredible Alk]

Hm, nun gut also fragte ich mich, macht es Sinn, schon auf einen Octacore umzusteigen?
Möchte mich für meine derzeitigen Games natürlich auch nicht zu sehr verschlechtern.

Wenn es einer wäre - vielleicht
Die FX CPUs sind genauso wenig Achtkerner wie es ein 3770K (SMT) ist. Die CPUs können alle 8 Threads gleichzeitig verarbeiten und haben gewisse Einheiten in den Kernen doppelt - wobei das Ausmaß bei AMD da bedeutend größer ist und sie sich daher werbewirksam Achtkerner draufschreiben.

In Anwendungen die die Architektur gut ausnutzen können und sehr viele Threads benötigen kann ein FX durchaus mit einem entsprechenden Intel mithalten, das ist aber insgesamt gesehen leider die Ausnahme, meist ist bereits ein "Vierkerner" (in Extremfällen sogar schon ein "Zweikerner+SMT") von intel schneller als ein "Achtkerner" von AMD momentan.

Wenn du wirklich bedeutend schnellere Multithread-Performance durch mehr Kerne haben willst wäre der Weg ein Sockel2011-System und ein SB-E (oder der kommende Ivy-E). Diese Sechskerner oder falls du sehr sehr viel Geld ausgeben willst die 8- oder 10-Kern Xeons wären entsprechenden Workload vorausgesetzt weitaus schneller als dein 3470er - der Unterschied zu einem FX wäre selbst bei günstigen Anwendungen die dem FX liegen zu klein als dass sich das Geld lohnen würde finde ich. "Basteldrang" wird natürlich dadurch nicht gestillt und ist auch weniger rational - wenns dir also darum geht steht dem nichts im Wege.

 

[Sunjy]

Hey ho

Im endefekt hat Alki schon alles gesagt.

Ich möchte aber noch einwerfen.. wenn du den FX 8350 Übertaktest wirst du in den von dir genannten Games wohl keinerlei Unterschiede feststellen da du im GPU Limit spielst. Also wenn du bock auf FX hast kauf dir einen und hab Spaß damit.


Sockel 2011 is natürlich das Non Plus Ultra aber kostet halt auch Plus Ultra mit Stern^^

 

[rhyn2012]

Hm also macht es keinen sinn. dann lasse ich die hardware morgen zurück gehen. joa wollt nur basteln und einige seiten meinen 8350 sei gleichauf wie ie i5, aber andere eben genau das gegenteil

der aufpreis währe nur knapp 20 € und ich hätte mal nen gigabyte board was ich noch nie hatte/testen konnte...

also meint ihr bf4 profitiert mehr vom"4Moduler" als es derzeit bf3 tut? oder bin ich mit dem bereits vorhandenen i5 besser bedient?

 

[Incredible Alk]

einige seiten meinen 8350 sei gleichauf wie ie i5, aber andere eben genau das gegenteil

Das kommt eben extrem auf den Testparcours an - wie gesagt in manchen Szenarien kann der FX mithalten, in anderen wird er erbarmungslos zersägt. Je nachdem welche Seite welche tests mehr im Bericht hat wird der Vorsprung der Intels eben größer oder kleiner.

also meint ihr bf4 profitiert mehr vom"4Moduler" als es derzeit bf3 tut?

Das wird die Öffentlichkeit erst wissen wenn das Spiel erschienen ist. Ich gehe aber eher nicht davon aus dass wir einen Fall wie Crysis3 erleben werden wo das Spiel sehr gut mit den FX-CPUs skaliert hat.
Außerdem sind das Spiele die eine dermaßen gute/anspruchsvolle Grafik hinlegen, dass die allermeiste Zeit die Grafikkarte ohnehin limitiert - sprich es völlig egal ist ob du einen i7 920, i5 3570K, einen FX8350 oder einen 1100T verbaut hast - die fps werden gleich sein bei hohen Grafikeinstellungen - vor allem mit "nur" einer HD7850.

 

[NeverSeenBytes]

Im Schnitt ist der i5 einfach stärker, - was mit den kommenden Titeln sein wird, weiß noch nicht mal die Glaskugel. - Aber, aber; was mir gerade auffällt:
die HD7850 in deiner Sig - wenn du mehr Spielepower haben willst, dann upgrade doch mal die GraKa.
- Greetz -

 

[rhyn2012]

jau ist gut, werd ich den i5 behalten. schade, hätt gern mal wieder nene AMD aber nützt ja alles nichts..

mfg danke euch

 

[Venom89]

Investier das Geld lieber in eine Grafikkarte. Das machst du wenigstens keinen Schritt zurück.

Den Unterschied wirst du in jeden fall spüren

 

[Arno1978]

Der AMD ist aktuell langsamer in den meisten Titeln.

Hi Rhyn

Du Bist ja echt krass

Der AMD ist bei den meisten Titeln nicht langsamer solange Du am GPU Limit Spielst.
Ich habe lieber ein paar FPS weniger (gut es sollte nicht unter 30 sein) Zocke aber dann auf 1530p.

Gruß

 

[Venom89]

Der AMD ist bei den meisten Titeln nicht langsamer solange Du am GPU Limit Spielst.

Nein sag bloß? Das hätten wir jetzt nicht gedacht



Es ist einfach Tatsache, dass AMD langsamer ist. Egal wie man es dreht und wendet.

Ich möchte für mein Geld nicht etwas was "ausreicht" sondern das best mögliche.
In diesem Preisbereich ist Intel halt besser aufgestellt.

 

[Patze93]

Ihr sagt immer der FX 8xxx ist kein 8 Kerner? Warum sagt ihr das eingentlich? Die CPU hat 4 Module und jedes Modul beherbergt 2 Kerne. AMD schreibt doch sogar auf seiner HP das es ein "Nativer" also echter 8 Kerner ist. Ich versteh nicht warum ihr alle die Bezeichnung als nicht richtig anseht.

 

[schoko-keks]

Ihr sagt immer der FX 8xxx ist kein 8 Kerner? Warum sagt ihr das eingentlich? Die CPU hat 4 Module und jedes Modul beherbergt 2 Kerne. AMD schreibt doch sogar auf seiner HP das es ein "Nativer" also echter 8 Kerner ist. Ich versteh nicht warum ihr alle die Bezeichnung als nicht richtig anseht.

In einem Modul sitzen 2 Kerne die sich allerdings einige Kompnenten teilen (gut zu erkennen bei den FX 8XXX, L2 Cache 4x 2 MB). Je nachdem kann es dann zu Engpässen kommen im vergleich zu einem Modul mit 2 vollwertigen Kernen.

Im Nachfolgenden Bild wird das nochmal besser deutlich, welche Komponenten sich die 2 Cores teilen müssen.

 

[Patze93]

Ja aber dann ist es dennoch ein 8 Kerner auch wenn die Architektur so aufgebaut ist das er sich andere Systempunkte teilen muss. E hat 8 Cores. Nur weil die Kerne nicht wie bei einem Intel aufgebaut sind kann man ja nicht sagen er hat keine 8 Kerne.

 

[Threshold]

Der FX 8320 ist eher ein 4 Kerner mit CMT.

 

[Rolk]

Der FX8320 ist jedenfalls näher dran ein 8 Kerner zu sein als ein i7.

 

[Threshold]

Der i7 ist sowieso kein 8 Kerner. Der hat nur 8 Threads.

 

[Venom89]

Der i7 wird auch nicht als solcher beworben....

 

[rhyn2012]

beide cpus können 8 threads verarbeiten, aber cmt ist leistungsfähiger als es smt ist.

der octacore Fx hat schon 8 cores, nur leistet der 2. core im modul nur ~80 % eines vollwertigen cores.
bei intel ist eben die architektur der entscheidende faktor.

beispiel: lässt man einen fx 83*0 mit nur 4 cores laufen, also nicht 2 modulen sondern "one core per unit" steigt die leistung in spielen die nur 4 threads verarbeiten können, um knapp 10 % an.

eben genau das soll der fx patch bewirken.

mfg

 

[Threshold]

der octacore Fx hat schon 8 cores, nur leistet der 2. core im modul nur ~80 % eines vollwertigen cores.

Nicht ganz.
Ein Modulbaustein hat 80% der Leistungsfähigkeit eines fiktiven Vishera Kerns.
Also bedeutet das nicht dass die eine Modulhälfte 100% hat und die andere Hälfte 80% sondern eben beide können nur maximal 80% erreichen.
Ein fiktiver 8 Core Vishera wäre deutlich leistungsfähiger als der aktuelle 4 + 4CMT Vishera.

Aber AMD hat sich für die Modul Bauweise entschieden um damit Kosten zu sparen und trotzdem im Multi Core Segment schnell sein zu können.