Intel-Grafik - wirklich (k)eine Konkurrenz? - Die PCGH-Redaktionskolumne

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel-Grafik - wirklich (k)eine Konkurrenz? - Die PCGH-Redaktionskolumne

In der allwöchentlichen Redaktions-Kolumne textet ein PCGH-Redakteur über Hardware- oder Software-Themen, die ihn in der vergangenen Woche bewegt haben. Zum Abschluss dieser Woche spricht Carsten Spille über Intel-Grafik.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Intel-Grafik - wirklich (k)eine Konkurrenz? - Die PCGH-Redaktionskolumne

 

[AMD]

Intel wird früher oder später AMD überholen - die Iris Grafik ist ja jetzt auch schon auf dem selben Level. Ist zwar preislich ein anderes Niveau aber das wird sich schon noch ändern mit den kommenden Generationen.

 

[chiquita]

Intel wird früher oder später AMD überholen

Kartellamt... Monopole und so , das wird sicher das letzte sein was passieren wird.

Edit: Iris Pro ist nur so schnell wie der 6800K, wegen Bruteforce, nimm nen langsamen Chip der vom Speicher gebremst wird, bastel etwas schnellen Speicher drumherum und voila, das Ding kostet zwar dreimal so viel ist aber gleich schnell , also dass Intel den AMDler da irgendwie wegläuft wäre mir neu, spätestens bei den kommenden Kaveri Chips wird AMD zeigen was eine richtige APU ist ^^

 

[worco]

Ich denke auch dass Intel AMD aufgrund der größeren Ressourcen, Mengeneffekte ect. AMD überall den Rang ablaufen wird, wenn sie möchten.

 

[Locuza]

Kartellamt... Monopole und so , das wird sicher das letzte sein was passieren wird.

Die sagen dann: jo Intel hört mal für 3 Jahre auf an der iGPU weiter zu entwickeln

Das Kartellamt macht da herzlich wenig.

 

[X-CosmicBlue]

Und was will uns diese Kolumne nun sagen?

 

[keinnick]

Kartellamt... Monopole und so , das wird sicher das letzte sein was passieren wird.

Denen wird das egal sein so lange es AMD gibt.

 

[Panto]

ein hirngespinst der amd fanboys, mehr nicht. intel wird bald auch bei der grafik besser sein

 

[jhonnyX]

Ha ich hab noch so eine Intel Schande im Keller. Musste ewig rätseln was das für eine Grafikkarte ist, bis mir klar wurde dass, das eine Intel AGP (Grafik)Karte, mit I740 Chip ist.

 

[beren2707]

Von der Iris Pro, die ja von manchen Leuten mittlerweile als Sieg der Intel-IGPS über die AMD-IGPS gewertet wird, würde ich nun wirklich nicht ausgehen, zudem gibts die momentan erst in Laptops um ca. 1000€.
Wenn man sich im Desktopsegment umsieht, dann sieht eine Intel-IGP einer deutlich teureren CPU bei der Leistung schlecht gegen die APU eines 6800K aus; vom CPU-Part und der Effizienz sind die Intelmodelle meist deutlich überlegen (aber von der FPS/W-Leistung bei IGP-Verwendung i.d.R. trotzdem nicht!). Zudem kann fast jeder, der mal versucht hat mit der IGP seiner aktuellen Intel-CPU zu spielen, wohl sein Leid über die Treiber klagen. Denn die Bedingung sollte nicht sein, dass ein Spiel oder eine Anwendung einfach "läuft" (und das i.d.R. auch nur halb so schnell wie bei der Konkurrenz), sondern auch ohne Grafikbugs, Abstürze etc. Besonders in diesem Bereich hat Intel mMn noch sehr viel nachzuholen.

Außerdem gehe ich nicht davon aus, dass AMD sich schlafen legen wird. Die AMD-IGPs sind nach wie vor fast konkurrenzlos gut, aber auch nur, sofern man andere Kriterien einfließen lässt als die reine Performance und nicht einfach die Treiberqualität sowie den Preis außen vor lässt.

 

[Blediator16]

Wenn man überlegt was Intel in dieses DIE Monster reingestopft hat und was das alles kostet, dann ist alles beim alten.

 

[SilentMan22]

Auch wenns schade ist, aber auch ich gehe davon aus, dass es nicht mehr lange dauert bis Intel AMD überholt. AMD hat einfach nicht die Kapatizäten.. bzw. Intel hat genügend um zu überholen.

 

[Drapenot]

Was ich Intel zu gute halten muss, sind die 1A Linux Open Source Treiber.
Hab mich nun entschieden das ich ein Netbook brauch und habe mir eines mit AMD APU gegönnt.
Der Preis war das ausschlag gebende, aber mitlerweile könnte ich mir in den Arsch beißen.
Die AMD Linux Treiber sind purer hohn. Die Open Source Treiber sind nicht Spiele tauglich aber wenigstens funktionieren dieses einwandfrei.
Die proprietären Treiber dagegen schaffen es nicht anstasweiße die Spiele Leistung unter Windows zu erreichen und was noch viel schlimmer ist: Deskotop tearing und bugs stehen an der Tagesordnung oO

Das nächste Netbook wird definitiv eine Intel Variante, dann zwar 150€ teurer aber wenigstens brauchbar.
Ausser SteamOS schafft es, das AMD mal gescheite Treiber hin bekommt...

 

[fisch@namenssuche]

Die AMD-IGPs sind nach wie vor fast konkurrenzlos gut, aber auch nur, sofern man andere Kriterien einfließen lässt als die reine Performance und nicht einfach die Treiberqualität sowie den Preis außen vor lässt.

Ist das so?
Ich sehe, vom HTPC-Enthusiasten abgesehen, kein wirkliches Einsatzgebiet für eine flotte IGP.
Für Bürorechner tut's die Intel IGP mit einem kleinen Pentium oder Core i3 vollkommen, für richtige Spiele-PC's ist eine AMD-APU nur bedingt geeignet, sofern man gehobene Ansprüche an die Grafik stellt.

Wenn man den mobilen Bereich betrachtet, für den AMD's APU's ja eigentlich bestens geeignet wären, schaut's richtig katastrophal aus. AMD hat dort massive Treiberprobleme, die deren Dual-Graphics-Lösungen über weite Strecken unbrauchbar machen (weil die interne Grafik alleine in vielen Fällen flotter unterwegs wäre ), die Enduro-Technik zum Zusammenspiel mit richtig starken, dedizierten Grafikchips in anspruchsvollen 3D-Berechnungen funktioniert seit dem Erscheinen nicht zuverlässig (man lese sich hierfür die Reviews auf Notebookcheck.com und co durch). Blöderweise bekommen Intel + Nvidia das wesentlich besser hin, es geht eben doch .

 

[OdlG]

Von der Iris Pro, die ja von manchen Leuten mittlerweile als Sieg der Intel-IGPS über die AMD-IGPS gewertet wird, würde ich nun wirklich nicht ausgehen, zudem gibts die momentan erst in Laptops um ca. 1000€.
Wenn man sich im Desktopsegment umsieht, dann sieht eine Intel-IGP einer deutlich teureren CPU bei der Leistung schlecht gegen die APU eines 6800K aus; vom CPU-Part und der Effizienz sind die Intelmodelle meist deutlich überlegen (aber von der FPS/W-Leistung bei IGP-Verwendung i.d.R. trotzdem nicht!). Zudem kann fast jeder, der mal versucht hat mit der IGP seiner aktuellen Intel-CPU zu spielen, wohl sein Leid über die Treiber klagen. Denn die Bedingung sollte nicht sein, dass ein Spiel oder eine Anwendung einfach "läuft" (und das i.d.R. auch nur halb so schnell wie bei der Konkurrenz), sondern auch ohne Grafikbugs, Abstürze etc. Besonders in diesem Bereich hat Intel mMn noch sehr viel nachzuholen.

Außerdem gehe ich nicht davon aus, dass AMD sich schlafen legen wird. Die AMD-IGPs sind nach wie vor fast konkurrenzlos gut, aber auch nur, sofern man andere Kriterien einfließen lässt als die reine Performance und nicht einfach die Treiberqualität sowie den Preis außen vor lässt.

Also ich zocke derzeit mit der HD4600 meines 4770K. Und sowohl die Leistung als auch die Treiber sind absolut in Ordnung. Ich kann alle meine Lieblingsspiele spielen, hatte noch NIE Grafikfehler und die Treiber bremsen die IGP gefühlt auch nicht wirklich aus, ich bin sehr positiv von der hohen Leistung überrascht, besonders mit OC von iGPU und RAM. Habe die Leistung nochmals deutlich gesteigert, so muss ich nicht mal mehr auf FullHD stellen, sondern kann auch auf 1440p spielen.

 

[beren2707]

Habe zufällig auch einen 4770K mit 4600. Die Leistung ist in aktuellen Spielen absolut nicht berauschend (1080p ruckelt fast durchgängig, mehr als niedrige Details sind kaum spielbar) und es gibt leider in manchen Spielen Grafikfehler. Aber sie ist noch Gold gegen die HD3000 des vorherigen 2600K, die hatte gefühlt ein Drittel der Leistung der 4600.

 

[Jean-Philip]

Wenn man den mobilen Bereich betrachtet, für den AMD's APU's ja eigentlich bestens geeignet wären, schaut's richtig katastrophal aus. AMD hat dort massive Treiberprobleme, die deren Dual-Graphics-Lösungen über weite Strecken unbrauchbar machen (weil die interne Grafik alleine in vielen Fällen flotter unterwegs wäre ), die Enduro-Technik zum Zusammenspiel mit richtig starken, dedizierten Grafikchips in anspruchsvollen 3D-Berechnungen funktioniert seit dem Erscheinen nicht zuverlässig (man lese sich hierfür die Reviews auf Notebookcheck.com und co durch). Blöderweise bekommen Intel + Nvidia das wesentlich besser hin, es geht eben doch .

Treiberprobleme hat AMD keine, Dual Graphics leidet einfach nur unter mikrorucklern da es nichts anderes als crossfire ist.
Und Enduro funtioniert einwandfrei.

 

[Pu244]

Wenn man sich im Desktopsegment umsieht, dann sieht eine Intel-IGP einer deutlich teureren CPU bei der Leistung schlecht gegen die APU eines 6800K aus; vom CPU-Part und der Effizienz sind die Intelmodelle meist deutlich überlegen (aber von der FPS/W-Leistung bei IGP-Verwendung i.d.R. trotzdem nicht!).

Wenn du schonmal den 6800K heranziehst dann nimm doch den i7 4770R als Vergleich und da sieht es deutlich anders aus, zumal er auch "nur" 300€ kostet"

. Zudem kann fast jeder, der mal versucht hat mit der IGP seiner aktuellen Intel-CPU zu spielen, wohl sein Leid über die Treiber klagen. Denn die Bedingung sollte nicht sein, dass ein Spiel oder eine Anwendung einfach "läuft" (und das i.d.R. auch nur halb so schnell wie bei der Konkurrenz), sondern auch ohne Grafikbugs, Abstürze etc. Besonders in diesem Bereich hat Intel mMn noch sehr viel nachzuholen.

Ich habe über ein halbes Jahr mit eine i7 3770 mit HD 4000 Gezockt und habe treibermäßig nichts zu bemängeln. Das einzige das nicht gestartet ist war Gothic 1 und das wohl auch wegen Win 8, sonst lief alles einwandfrei.

Wenn man überlegt was Intel in dieses DIE Monster reingestopft hat und was das alles kostet, dann ist alles beim alten.

Nö, wenn ich bedenke welchen Ruf Intel hatte als ich mir 2008 meinen Atom N230 zugelegt habe und wo sie heute stehen liegen da Welten dazwischen. Allein das man mit der HD 3000 schon einige Spiele halbwegs zocken konnte war eine Sensation und das man seit der HD 4000 eigentlich jedes Spiel zum laufen bekommen hat konnte ich selbst fast nicht glauben (auch wenn Risen 2 auf 800x600@Mittel schon etwas masochistisch war).

Wenn Intel so weiter macht haben sie AMD auch mit den normalen IGPs bald überholt. Noch können sich die AMD Fanboys ja mit dem "Argument" in den Schlaf weinen Iris Pro wäre "Brute Force" (wobei es als neuer Ansatz das genaue Gegenteil ist).

 

[beren2707]

4770R gibts für uns so gesehen nicht zu kaufen. Zumal wären die 300€ auch mal dezent Faktor 2,5 des Preises eines 6800K.
Tja, so gehen die Erfahrungen auseinander. Klar, für ältere Spiele reicht die IGP und es "läuft" schon recht viel, aber bei aktuelleren Sachen wirds schnell zappenduster, höhere Auflösungen und Details verkommen aber auch bei angestaubteren Spielen gelegentlich zur Dia-Show.

 

[ruyven_macaran]

Die sagen dann: jo Intel hört mal für 3 Jahre auf an der iGPU weiter zu entwickeln

Das Kartellamt macht da herzlich wenig.

Da nicht. Aber an anderer Stelle könnte ungemach drohen. Zum Ende der So775-Zeit war es wohl schon einmal soweit, dass Intel beinahe gezwungen worden wäre, die Plattformen für andere Anbieter zu öffnen. Im mobilen Bereich soll es Ärger wegen der zunehmenden Integration von Mobilfunktechnik geben. Solange Intel ausreichend "Konkurrenz" im Markt hat, kann man sich rauswinden - nur Monopolmissbrauch ist verboten und wenn man kein Monopol hat, kann man dafür nicht belangt werden.
Worco hat das ganz richtig erkannt:

Ich denke auch dass Intel AMD aufgrund der größeren Ressourcen, Mengeneffekte ect. AMD überall den Rang ablaufen wird, wenn sie möchten.

WENN sie möchten.

Wenn man überlegt was Intel in dieses DIE Monster reingestopft hat und was das alles kostet, dann ist alles beim alten.

Vor allen Dingen eine CPU, die bei vergleichbarem Verbrauch geschätzt um den Faktor 2 vor AMD liegt.
Würde Intel einen 2+GT3e DIE fertigen, ggf. noch den Cache etwas knappe kalkulieren (derzeit geht ist es ja wohl ein "Nimm gleich das Doppelte. Teuer ist der zusätzliche Chip, nicht dessen Größe"-Ansatz), dann könnte man vermutlich vergleichbare Gaming-Leistung bei vergleichbarer DIE-Fläche bieten.
Und wenn man dann die Fertigung soweit optimiert, dass man beide Funktionen in einem DIE vereinigt, dann wären auch die Fertigungskosten vergleichbar. (Endkundenpreis wäre natürlich immer noch min. 100 € höher, aber das hat ja nichts mit der Technik zu tun )