Intel: Geforce GTX 280 ist 2,5 Mal schneller als Core i7-960

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel: Geforce GTX 280 ist 2,5 Mal schneller als Core i7-960 gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel: Geforce GTX 280 ist 2,5 Mal schneller als Core i7-960

 

[WarPilot]

Glaube eher, dass es ein Schritt richtung Versöhnung ist. Bin gespannt wann die ersten CPU's von Intel/nVidia kommen um AMD/ATI die Stirn zu bieten. Denn die AMD/ATI Produkte spielen meiner Meinung besser zusammen als die anderen Produkte.

 

[Rollora]

Ich hab das Paper jetzt ja mal nur überflogen, aber ist echt etwas peinlich. Aber es liegt halt doch daran, dass eine CPU einfach viel MEHR können muss und eine weitaus größere Bandbreite an Funktionen beherrscht als eine GPU (diese dafür ist wiederum so schnell, dass sie manche CPU Berechnungen ebenfalls einfach Emulieren könnte).
Bei uns im Labor läuft deshalb schon seit Jahren eine Kombination aus Xeons+Grafikkarten (beider Hersteller), weil mal da mal dort etwas die Nase (gewaltig) vorne hat.
Und genau in DIESEM Bereich wäre ich auf Larrabee gespannt gewesen... Mal schauen was dabei rauskommt, beim 2. Versuch

Glaube eher, dass es ein Schritt richtung Versöhnung ist. Bin gespannt wann die ersten CPU's von Intel/nVidia kommen um AMD/ATI die Stirn zu bieten. Denn die AMD/ATI Produkte spielen meiner Meinung besser zusammen als die anderen Produkte.

genau das wird nicht passieren. Milliardengeschäfte sind nunmal keine Sandkastenspielereien

 

[dzeri]

Wie hoch war der Stromverbrauch im Vergleich bei der Messung (Benchmark)?
Ich glaube naemlich des die Geforce mehr Strom verbraucht hat als die CPU und das bei einem ausgeglichenem Stromverbrauch die Messung anders ausgefallen waere.

 

[Zsinj]

CPU und CPU, Äpfel und Birnen

Bei der Brechung wer schneller ist vergisst man nur, dass die Aufgaben der CPU nur am Rande mit den Aufgaben einer GPU vergleichbar sind. Eine CPU ist vor allem vielseitig, während die GPU auf bestimmte aufgaben ausgerichtet ist.

Das ist wie der Vergleich eines Sportwagens mit einem LKW.
Der Sportwagen ist ~4 mal so schnell wie der LKW. Der LKW kann aber die ~300 Fache Menge laden...


Bei der Vergleich zwischen CPU und GPU darf man auch den Energieverbrauch nicht außen vor lassen. Da dürfte die GTX280 sicher mehr als das 2,5 Fache eines i7-960 verbrauchen.

 

[Axel_Foly]

der Vergleich ist zwar recht Sinnfrei, wird aber Nvidia ziemlich glücklich machen obwohl der Rest der Welt die Wahrheit kennt

 

[Kenneth]

Solche Statements machen für mich Firmen schon mal symphatisch. Und schlimm ist es auch nicht. Ist ja nicht so das keine Welt mehr Intel kauft. Man braucht ja eine CPU. Und AMD wird da auch nicht besser sein. Denk mal das liegt daran da CPU's eine ganz andere breitgefächerte Aufgabe bewältigen muss und GPU's auf bestimmte Funktionen getrimmt werden.

Aber erstaunlich ist schon das 4 Kerne um die 3GHz langsamer sind als ein Kern um die 1GHz.

 

[Black_Beetle]

der Vergleich ist zwar recht Sinnfrei, wird aber Nvidia ziemlich glücklich machen obwohl der Rest der Welt die Wahrheit kennt

So viel zum Thema CPU limitiert. Na toll auch.

 

[tolga9009]

Ich verstehe das Ganze einfach nicht! Wieso wird das so aufgezogen? Dass eine GPU bei Threaded Apps schneller ist, ist allgemein schon seit über 2 Jahren bekannt. Und es ist doch kein Schuss ins Bein, wenn man das auch öffentlich zugibt.
Der Vergleich zwischen CPU und GPU ist imho auch total unsinnig, da stimme ich meinen Vorrednern 100% zu. Wenn die GPU so toll ist, dann packt mal 4 GPUs in ein System ohne CPU. Ihr werdet staunen: es läuft nicht. Ein System komplett ohne GPUs kann man dagegen laufen lassen (Headless Operation). Jetzt kann ich auch sagen: CPUs FTW, GPUs sind reiner Betrug. Was hat Nvidia jetzt zu sagen?
Wer die Ironie nicht erkennt, soll mich bitte nicht zitieren!

 

[hiko-93]

Ich hab das Paper jetzt ja mal nur überflogen, aber ist echt etwas peinlich. Aber es liegt halt doch daran, dass eine CPU einfach viel MEHR können muss und eine weitaus größere Bandbreite an Funktionen beherrscht als eine GPU (diese dafür ist wiederum so schnell, dass sie manche CPU Berechnungen ebenfalls einfach Emulieren könnte).
Bei uns im Labor läuft deshalb schon seit Jahren eine Kombination aus Xeons+Grafikkarten (beider Hersteller), weil mal da mal dort etwas die Nase (gewaltig) vorne hat.
Und genau in DIESEM Bereich wäre ich auf Larrabee gespannt gewesen... Mal schauen was dabei rauskommt, beim 2. Versuch

genau das wird nicht passieren. Milliardengeschäfte sind nunmal keine Sandkastenspielereien

Ich wäre auch auf Larrabee gespannt gewesen. Hoffe die kommt noch.

Zum Thema CPU muss mehr können. Das stimmt, aber warum macht Intel nicht einfach einen doppelt so großen Sockel und kann dann die ganzen VIELEN Funktionen so ausbreiten, dass sie Leistungsfähiger sind als die von einer GPU.

 

[Hugo78]

@dzeri

Na schau dir doch mal die Top500 Supercomputer an.
Da ist auf Platz 1 ein System mit 37.360 6-Core Opterons.
Bei 2 Stück pro Rack, braucht man 18.680 Mobos, Stromversorgung, Lüfter ect.

Die Nummer 2 der Top500, kommt mit 9.280 6-Core Xeon CPUs, je 2 pro Rack, auf 4.640 Mobos mit je einer NV Fermi Tesla Karte daher.
Insgesamt grade mal 37% Prozessoren insgesamt, aber im immernoch ~72% im LINPACK benchmark schnell, im Vergleich zur #1.
Und im theoretischem Peak sogar ~30% schneller als die #1 mit ihren 37.360 CPUs.

Den Verbrauch beider Systeme kenne ich nicht im Detail.
Aber als Anhaltspunkt kann man sich ja die TDP Werte mal reinziehen.
Teslakarte = 225W, ein 6 Core Intel Xeon/ AMD Opteron @ 2,6GHz = 130W TDP.

Mit 37.360 Opterons kommen wir dann im Worstcase auf 4.856.800 Watt.
Mit 9.280 Xeon + 4.640 Tesla, auf 2.250.400 Watt (1.206.400 W (Xeon) + 1.044.000 W (Teslas)).

Also die zweite Variante finde ich "Grüner".
Zumal der Verbauch der Peripherie (Stromversorgung, Mobos, Lüfter, Kühlung der Hallen ect.) noch garnicht mit eingerechnet ist.
18.680 Racks vs nur 4.640 Racks ...

 

[gecan]

und wie schnell ist da ne hd4870 gegenüber i7 960 ?

bzw hd5870 oder gtx480 ?

 

[mannefix]

Ehrlichkeit können wir alle gut gebrauchen.

 

[fuddles]

Ja hat nun jemand eine Idee wie ich nen GT200 GTX280 in meinen Sockel 775 bekomme?

So hab ichs schon probiert: http://image.shutterstock.com/displ...ying-motherboard-studio-isolated-19371475.jpg

Hat nicht geklappt....

 

[wuselsurfer]

... Das stimmt, aber warum macht Intel nicht einfach einen doppelt so großen Sockel ...

Ganz einfach: die Maße eines Motherbords sind fest vorgegeben im ATX-Format.
Da kann man nicht einfach Fläche wegnehmen, weil dann für die übrigen Bauteile mit Verdrahtung weniger zur Verfügung steht.
Und ein doppelt so großer Sockel hat auch eine erhöhte Wärmeausdehnung, was stark auf die Sockelmaterialien einwirkt.

Wie groß die Probleme dabei sind, sieht man an den Preisen für Server-Motherboards mit 2 CPUs.

Ein Motherbord ist heutzutage genau so ein High-Tech Produkt, wie die anderen PC-Komponenten.

 

[Jarafi]

Das ist nicht sonderlich verwunderlich, wieos man dafür eine Messung braucht , abe rintel bestätigt sich so ja selber das CPUs langsamer sind.

Aber eine Readeon müsste doch theoretisch noch mehr durchsatz beiten wenn ich mich nicht irre

 

[Bummsbirne]

Aber eine Readeon müsste doch theoretisch noch mehr durchsatz beiten wenn ich mich nicht irre

hmmm...sind denn die NV`s nicht noch n bissl schneller (als HD58XX) was "GPU Berechnungen" angeht?? Oder vertu ich mich da??

 

[FortunaGamer]

Naja ich habe echt keine Ahnung was Intel da vor hat. Aber es ist kla das die GPU viel schneller ist.

 

[push@max]

Solch eine News habe ich auch noch nicht gelesen. Da bin ich über die Ehrlichkeit ganz klar überrascht. Normalerweise versucht jeder den anderen irgendwo schlecht aussehen zu lassen.

NVIDIA musste da aber nochmal nachlegen, dass die Fermi-GPU nochmals schneller wäre

 

[locator]

So'n Mist! Beim Versuch die GPU als CPU, die CPUals GPU zu verwenden, fuhr mein Rechner garnicht hoch! Ist mir noch zu helfen?