Uziflator
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Mir auch
Intel macht weiter so, so macht ihr euch mehr Freunde!
Mit den vielen Sockeln machen die sich nicht viele Freunde und mit dem eingebauten Verfallsdatum schon garnicht.
Ein Grund mehr kein Intel zukaufen.
Intel: Echter 8-Kern-Nehalem voraussichtlich noch in 2009
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mir auch
Intel macht weiter so, so macht ihr euch mehr Freunde!
Mit den vielen Sockeln machen die sich nicht viele Freunde und mit dem eingebauten Verfallsdatum schon garnicht.
Ein Grund mehr kein Intel zukaufen.
Nuklon
Freizeitschrauber(in)
Das Problem ist, das durch den Zeitverzug der Einführung sämtliche Kühe gemolken werden und im Endeffekt man sich wegen der Leistung doch wieder ein Intel holt, denn ein 8Kerner mit HT wär doch schon geil(Ja ich weiß wie man den sinnvoll auslastet und das nicht nur für Benches).
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Schon wieder ein neuer Sockel
man könnte sich 3/4 dieses Threads sparen, wenn die Leute mal 5 Sekunden nachdenken würden So1567 ist der seit über einem Jahr angekündigte 4-Way-Sockel. Ob man das noch als neu bezeichnen kann, sei mal dahin gestellt - aber wer sich darüber aufregt, der soll doch erstmal sein So604 System herzeigen, das er gerne weiternutzen möchte...
Intel löst in einem weiteren Segment, dass immer einen eigenen Sockel hatte, eine fast ein Jahrzehnt alte Technik ab und natürlich wird auch weiterhin eine an die speziellen Bedürfnisse angepasste Technik eingesetzt.
So wie sich das hier anhört, scheint ja jeder zweite ein riesiges Problem damit zu haben, dass er in seinem P55/X58 Mainboardchen keinen >>2000€ Prozessor einsetzen kann. (Einstiegspreis der Vorgängergeneration: Im Moment ab 2500€ für "ab Lager" - hat sich übrigens noch niemand drüber aufgeregt, dass er diese tollen Hexacores nicht in sein So775 Board bekommt. Wieso treibt das niemanden zur Weißglut?)
2 Kern So1366 CPUs stehen kurz bevor und 4 Kern So1156 CPUs sind angekündigt... - und auch sonst hat der Sockel rein gar nichts mit den Kernen zu tun, sondern mit der Anbindung (Überraschung: dafür ist ein Sockel nunmal da):
So1156: Dual-Channel, 0 QPI
So1366: Triple-Channel, 1-2 QPI
So1567: evt. Quad-Channel, 4 QPI
Zum Vergleich AMD (auch hier existierende und angekündigte):
AM2+: Dual-Channel, 1HT
AM3: Dual-Channel, 1HT
F: Dual-Channel, bis 8HT
F+: Dual-Channel, bis 8HT
G34: evt. Quad-Channel, ermutlich 8HT
Zum Vergleich übrigens:
So775: quadpumped FSB
So771: quadpumped FSB
So604: quadpumped FSB
So603: quadpumped FSB
So479: quadpumped FSB
So478: quadpumped FSB
So437: quadpumped FSB
So423: quadpumped FSB
abgesehen vom Wechsel zwischen 423 und 478 kräht da kein Hahn nach...
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel: Echter 8-Kern-Nehalem voraussichtlich noch in 2009 gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: Intel: Echter 8-Kern-Nehalem voraussichtlich noch in 2009
Was ist das hier Apple - Mac Pro - Technische Daten ?
bzw. Xserve - Apple Store (Deutschland)
sTalK3R
Kabelverknoter(in)
Ich zähle mal auf, wie viele Sätze mit dem Wort Bein vorkamen.
"Stellt sich Intel damit nicht selbst nen Bein?"
"...stellt sich Intel damit trotzdem ein Bein..."
"Mit dem neuen Sockel schießen die sich doch selber ins Bein."
Also hat Intel drei Beine. Als erstes stellt sich Intel ein Bein mit dem Bein, welches noch ein Bein gestellt werden muss. Dann wird dem zweiten Bein ein Bein gestellt mit dem Bein, welches erschossen wird und zu guter Letzt reicht das eine Bein noch aus um dem ne Kugel zu verpassen.
"Stellt sich Intel damit nicht selbst nen Bein?"
"...stellt sich Intel damit trotzdem ein Bein..."
"Mit dem neuen Sockel schießen die sich doch selber ins Bein."
Also hat Intel drei Beine. Als erstes stellt sich Intel ein Bein mit dem Bein, welches noch ein Bein gestellt werden muss. Dann wird dem zweiten Bein ein Bein gestellt mit dem Bein, welches erschossen wird und zu guter Letzt reicht das eine Bein noch aus um dem ne Kugel zu verpassen.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
N Xeon 55xx System, also die aktuelle 2-way Workstation/Enthusiastplattform: So1366, bis zu zwei Sockel/CPU mit jeweils bis zu 4 Kernen.
Voll ausgebaut als zwei einzelne Quadcores.
ymmd
PCGH_Mario
Freier Mitarbeiter
Gunny Hartman
Software-Overclocker(in)
Klar neuer Sockel ^^
Auch klar, dass das Teil dann 3000$ kosten wird.
Fragt sich ob Intel auch bald mal eine Octa-Core für den Desktopmarkt anbieten wird. Dann aber für unter 1000$.
Auch klar, dass das Teil dann 3000$ kosten wird.
Fragt sich ob Intel auch bald mal eine Octa-Core für den Desktopmarkt anbieten wird. Dann aber für unter 1000$.
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Grade erst hat Intel den Sockel 1366 auch für Server eingeführt und jetzt will man den schon wieder ablösen? Grade Server sollen doch möglichst lang Hardwaresupport haben? Jede Firma die sich jetzt ne Serverfarm auf Basis von Xeon 5500 CPUs kauft, kann die Ende des Jahres quasi in den Müll hauen wenn man neue CPUs will?
Allerdings wird der Desktop Sockel 1366 dann vermutlich auch abgelöst werden, denn es wäre seltsam, wenn ein 8Kern i7 auf Sockel 1366 passt und ein 8Kern Xeon nicht.
Allerdings wird der Desktop Sockel 1366 dann vermutlich auch abgelöst werden, denn es wäre seltsam, wenn ein 8Kern i7 auf Sockel 1366 passt und ein 8Kern Xeon nicht.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Nochmal zur Wiederholung:
So1567 ist oberhalb des So1366 angesiedelt und auch schon seit langer Zeit für diesen Marktbereich geplant worden.
Abgelöst wird der So604.
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Nochmal zur Wiederholung:
So1567 ist oberhalb des So1366 angesiedelt und auch schon seit langer Zeit für diesen Marktbereich geplant worden.
Abgelöst wird der So604.
Dann bleibt die Frage, wozu man dann erst den Sockel 1366 für Server rausbringt und nicht einfach die entsprechenden Xeons bis zum 1567 Release verschoben hat?
Oder weshalb man nicht gleich den neuen Sockel rausgebracht hat und einfach bei den Xeons ein paar Pins unbelegt gelassen hätte. Die Spezifikationen zu den einzelnen Pins standen sicher nicht erst seit gestern fest.
Ob4ru|3r
PCGH-Community-Veteran(in)
You sir made me lol.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Wieso macht man unterschiedliche Sockel für unterschiedliche Marktsegmente?
Damit nicht in jedem Marktsegment all das mitbezahlt werden muss, was eh nur in einem anderem zum Einsatz kommt
Damit nicht in jedem Marktsegment all das mitbezahlt werden muss, was eh nur in einem anderem zum Einsatz kommt
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Wieso macht man unterschiedliche Sockel für unterschiedliche Marktsegmente?
Damit nicht in jedem Marktsegment all das mitbezahlt werden muss, was eh nur in einem anderem zum Einsatz kommt
Du meinst das Server etwas anderes sind als Server?
(Ja richtig gelesen, 2mal Server.)
Wenn das mit CUDA so weiter geht, und AMD auch mal langsam was derartiges auf die Reihe bringt, dann dürfte der Makrt für 4/8 Sockel Systeme über kurz oder lang eh wegfallen (bzw. auf ein überschaubares Maß zusammenschrumpfen). Dann gibts statt der 8 Sockel nämlich 8 (oder mehr) PCIe Slots, und nur noch 1 bis 2 Sockel aufm Mutterbrett.
Warum soll ein 1-2 Way Sockel ebenfalls so viele Pins haben wie ein 4/8 Way Sockel? Nur damit einige sich weniger Sockel merken müssen? Weil es sinnvoll ist eine CPU mit einem "Quickpath" in einen Sockel für 4 QP zu setzen? Oder andersrum?
Du meinst das Server etwas anderes sind als Server?
Warum soll ein 1-2 Way Sockel ebenfalls so viele Pins haben wie ein 4/8 Way Sockel? Nur damit einige sich weniger Sockel merken müssen? Weil es sinnvoll ist eine CPU mit einem "Quickpath" in einen Sockel für 4 QP zu setzen? Oder andersrum?
Zuletzt bearbeitet:
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich glaub es ist sinnlos das hier weiter erklären zu wollen.
Zumindest der News- Kommentar Bereich ist imo mit notroisch besserwissenden Usern übervölkert deren Horizont nem Kreis mit dem Radius 0 entspricht (danke Albert für diesen Spruch...).
Deswegen isses hier mittlerweile auch mehr als witzlos und eher zum Heulen.
Kommentare wie
Lassen mich nicht mal mehr versuchen, darauf ne gescheite Antwort zu formulieren, sondern lösen eher den Reflex "Kopf -> Tischkante" bei mir aus...Du meinst das Server etwas anderes sind als Server?
Finde es immer wieder erstaunlich mit welcher stoischen Hingabe ruyven an die Vernunft der User mit (meist) langen Antworten appeliert um dann noch wieder nur n Zweizeiler zu kassieren...
Intel macht seit Jahren miliarden Gewinne. Irgendwie blick ich es nicht so ganz wie hier etliche auf den Trichter kommen, dass sie es besser machen würden, ohne im Ansatz zu wissen, welche Gründe diese Entscheidungen gehabt haben könnten.
Zuletzt bearbeitet:
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Ich sag mal so: AMD und auch Intel haben bisher für alles die gleichen Sockel genommen, völlig egal wie viele CPUs auf das Mobo sollten. Warum kehrt man davon nun ab? Was verspricht sich Intel davon? Jetzt sollen auch noch Serverbesitzer entscheiden müssen, welchen Sockel des gleichen Herstellers sie nehmen wollen?
Früher oder später werden ja doch wieder QuadCores für diesen neuen Sockel kommen und Besitzer von Sockel 1366-Platinen sind dann die Gekniffenen.
Es wäre ganz einfach sinnvoll gewesen, wenn man gleich den Sockel 1567 für Server verwendet hätte und die kommenden OctaCores hineinpassen würden, ebenso wie es den Sockel-F schon über ein Jahr vor den ersten AMD-QuadCores gegeben hat. <-- Nicht mehr und nicht weniger will ich mit meinen Postings ausdrücken.
@Harlekin: Von dir hab ich bisher nicht eine Antwort gesehen, die auf das eigentliche Thema bezogen wäre, also halt lieber die Füße still. Anscheinend verstehst du ja nicht mal, was ich mit meinem Satz andeuten wollte.
Aber anscheinend hat dein Gehirn nur einen einzigen Massepunkt (wo du so gern Wissenschaftler zitierst).
Zuletzt bearbeitet:
Zustimmung@ Harlekin und INU
Die ganze Aufregung hier von Usern, die diesen Prozi eh niemals kaufen werden/können.
Der ist halt nunmal für Multiprozessorsysteme gedacht, hat deswegen 4 QPIs, und jeder dieser Qpis braucht schonmal 84Pins.
Eine Sockelunterteilung zwischen UP/DP mit S1366 und MP mit S1567 ist also vernünftig und kommt euch auch zu Gute.
Preislich dürfte der MP-8Kerner weit über 2000 Euro liegen zum Erscheinungszeitpunkt und somit nicht in das Kaufspektrum der meisten Nörgler hier fallen.
Gruß
Kakerlake
Die ganze Aufregung hier von Usern, die diesen Prozi eh niemals kaufen werden/können.
Der ist halt nunmal für Multiprozessorsysteme gedacht, hat deswegen 4 QPIs, und jeder dieser Qpis braucht schonmal 84Pins.
Eine Sockelunterteilung zwischen UP/DP mit S1366 und MP mit S1567 ist also vernünftig und kommt euch auch zu Gute.
Preislich dürfte der MP-8Kerner weit über 2000 Euro liegen zum Erscheinungszeitpunkt und somit nicht in das Kaufspektrum der meisten Nörgler hier fallen.
Gruß
Kakerlake
Ähnliche Themen
