Nunja, der überlegene Umsatz wurde durch rechtswiedrige Machenschaften erst ermöglicht und auch jetzt haben OEMs merkliche Nachteile, wenn sie auch Produkte von AMD auflegen wollen (ähnlich dem GPP-Versuch von nV).
Aha. Und genau da spießt es sich etwas. Denn ich habe in genau der Zeit im OEM Bereich gearbeitet und AMD hat einfach nicht liefern können.
Es war rein auf dem Papier AMD das bessere Paket aber wir hatten nur probleme, höhere Kosten usw usf mit AMD.
Darüber hinaus das Lieferproblem: Bei AMD gab es bei uns eben nicht EIN Mainboard, es gab eine Vielzahl an 3rd Party MBs. Und wenn dann eines Problembehaftet war, war es erstens selten lieferbar wenn gerade die Kunden es aber ausgetauscht haben wollten, wir hatten natürlich nicht den Lagerbestand und sowieso gabs 30 andere Produkte die wir sonst testen müssten, würden wir Produkt A ersetzen.
Kurzum: Rabatte hin oder her, Intel war damals für OEM eine rundum bessere Option: schneller lieferbar, zuverlässig lieferbar, besseres QA, besserer Service (man hat rund um die Uhr jemanden erreicht und Feedbacks wurden berücksichtigt). Bei AMD haben wir immer wieder Probleme reportet und die Antwort war: wir kennen das Problem und a) arbeiten daran bzw. b) haben keine Leute dafür. a) hat sich oft in "naja wir habens nicht hingekriegt" aufgelöst.
Man kann jetzt noch hundertfach die "gemeinen, bösen, illegalen Machenschaften" von Intel aufzählen Anfang der 2000er Jahre. Aber dabei lügt man sich halt selbst an. AMD war eine nette Kombo für den Privatgebrauch, aber 90% der OEM Kunden waren wesentlich besser mit Intel (CPU) + Intel (MoBo) beraten bzw. ausgestatttet. Eine vielzahl an geringeren Rückläufen, Problemen (das kostet GEWALTIG) und natürlich höherer Kundenzufriedenheit.
Wir hatten Büros, die haben 200 Computer oder mehr auf ein Mal bestellt. Pauschal gesagt: gabs damals AMD und Intel Bestellungen. Bei den Intel Bestellungen hatten wir oft null Rückläufe. Und bei AMD nicht selten 20%.
Im Falle der 780G Causa sogar alle Systeme die mit Win XP Betrieben werden mussten. Jap 100%. Das war ein Disaster hat viele Millionen gekostet und seither heißt es einfach Firmenintern: nie wieder AMD, egal wie günstig. (natürlich bietet man AMD in Kleinserien nun an, aber gemeint sind die Prestigeserien).
Ich bezweifel auch nicht, dass sie irgendwann wieder aufholen oder sogar schnell vorbeiziehen, da sie AMD einfach finanziell 10fach überlegen sind aber auch AMD entwickelt sich weiter und bevor Intel überhaupt im Desktop und Serverbereich mit 10nm herauskommt, verkaufen sie schon die nächste Generation von Zen in 7mm EUV und wieder gestiegener IPC, was dort wohl mit den Verbesserungen von Intel ein Kopf an Kopf-Rennen ergibt aber AMD taktet diesmal höher und wird vorraussichtlich führen...
Das ist natürlich alles richtig. Und ich will AMDs Erfolge feiern. Aber man braucht sich nicht einer illusion hingeben, dass Intel untätig ist. Man hat ganz klar in EINEM Bereich einen Fehler gemacht: der Produktion. Denn bei Intel hängt - entgegen bei AMD die keine Produktion mehr haben - nunmal alles von der ab.
Und die hinkt 3-4 Jahre hinter dem her, was man sich wünscht. Und somit auch die Architekturen.
Denn wäre Ice Lake und 10nm schon 2016 gekommen, würde das ganze jetzt wesentlich anders aussehen. Nichts desto trotz hat man natürlich weiterhin geforscht. Und allein darauf wollte ich hinaus: wer sagt, Intel habe in den letzten jahren NICHTS gebracht liegt nunmal falsch. Man hat die Core Reihe nicht vorangebracht- ja. Aber man äußert sich über die zehntausenden Mitarbeiter bei Intel, die sehr wohl forschen und entwickeln gering.
Zu glauben AMD sei nun der absolute Heilbringer und ober-innovator ist irgendwie schön. Hat was biblisches oder was von einem Actionfilm/Superheldenfilm. DIe Realität ist halt aber, dass eine Reihe von Umständen dazu geführt hat, dass Intel gleichzeitig gefailed hat, wie auch AMD gleichzeitig erstarkt ist. Wäre ersteres nicht passiert, wäre letzteres aber nicht relevant. Hätten wir Intels 7nm Prozess nun schon wie ursprünglich geplant - ein Prozess der dem 3nm Prozess von TSMC vergleichbar ist - würde niemand sich um Zen 2 scheren.
So spielt Intel AMD in die Hände. Gut für uns Kunden. Aber wie gesagt, zu glauben, bei Intel hat man in den verganenen Jahren einfach nichts gemacht finde ich komisch. Das würde eben alle Forschung außerhalb des offensichtlichen kleinreden. Und damit fühle ich mich persönlich angegriffen, denn wir Forschen mit Firmen wie Intel und AMD